Für Sie mag das "komplex" sein. Für andere ist die Evolution eine unausweichliche- sowie durchaus erklärbare Abfolge von biochemischen Prozessen, die mit "Schöpfung" rein gar nichts zu tun hat.al-chidr schrieb:Aber sowohl die Existenz als auch die unmögliche Nichtexistenz kann man meiner Überzeugung nach sehr gut durch die Komplexität der Schöpfung erklären
Für Sie mag das "komplex" sein. Für andere ist die Evolution eine unausweichliche- sowie durchaus erklärbare Abfolge von biochemischen Prozessen, die mit "Schöpfung" rein gar nichts zu tun hat.
/ZITAT]
Man sollte hier nichts an Begrifflichkeiten verwechseln. Die Schöpfung ist ein religiös begründetes Glaubenskonstrukt.
Ich korrigiere:
So einfach ist das leider nicht.
"Du kannst nicht von Gott reden, weil Gott eigentlich das Ganze ist. Und wenn er das Ganze ist, dann schließt es Dich mit ein." Dieses Zitat stammt von keinem Theologen, sondern von dem Physiker Professor Dr. Hans-Peter Dürr, einem Schüler des Nobelpreisträgers Werner Heisenberg. Dürr, der langjähriger Direktor des Max-Planck-Instituts für Physik in München war, zieht heute Bilanz über die Ergebnisse der modernen Quantenphysik und die daraus resultierenden Konsequenzen für unser gesamtes Weltbild. "Was wir Diesseits nennen, ist im Grunde die Schlacke, die Materie, also das was greifbar ist. Das Jenseits ist alles Übrige, die umfassende Wirklichkeit, das viel Größere", zeigt er sich überzeugt.
Die Geschichte hat uns aber auch gelehrt, dass es vor allem radikale Ansichten sind, die zu Problemen führen. Es ist der Absolutheitsanspruch, nicht der "Glauben" ansich. Das 20. Jahrhundert ist voll davon.
Die Geschichte hat uns gelehrt, dass Glaube und Religionen den maximalsten Schaden überhaupt angerichtet haben und jeder der nicht täglich alles in seinen Kräften stehende aufbietet, um Religionen zu untergraben und ad absurdum zu führen, begeht nahezu einen Verrat an Bildung, Wissen und Menschheit.
Ich korrigiere:Nicht so in religiösen Kreisen.
Die Schöpfung ist ein religiös begründetes überholtes Glaubenskonstrukt.
Das sehen Sie leider falsch, geehrter luzzywar.
Was "dahinter steckt" ist keineswegs "Glaubenssache".
Der Ursprung des Glaubens.
Ich bin für schonungslose Aufklärung. Der Gedanke, dass es Menschen gibt, die ihre Lebenszeit mit beten vergeuden und hoffen, dass "der liebe Herrgott" schon alles richten wird, ist mir ein Dorn im Auge. Vor 2000 Jahren: Ok
Glaube und Meinungen sind Geissel der Menschheit, da beide nichts mit Wissen zu tun haben. Dass Menschen glauben sollen ist aus dem Grunde "Menschenrecht", weil dies den regierenden Damen und Herren sehr gelegen kommt. Denn nur wer "glaubt" - der "weiss" nicht.
Ich kann hingegen keine Glaubenskonstrukte tolerieren, welche zur Verblödung der Menschheit beitragen.
gehört in die Köpfe der Menschen und nicht irgendwelche mittelalterlichen Glaubenskonstrukte.zamolxe schrieb:Das
Ich denke, der Ursprung ist eher etwas anderes. Soziale Umstände beispielsweise. Ein "Wir wissen es nicht" hätte evolutionär ja keinen Vorteil. Stell dir mal eine Spezies vor, die tagelang um ein Feuer tanzt und betet - wenn es keinen Gott gibt, ziemlich unvorteilhaft,eine offene Frage mit Gott zu beantworten, oder?
Es tut mir Leid, aber ich kann das nicht nachvollziehen. Sie praktizieren Religion, indem sie ihr Wertesystem auf alle anderen auszuweiten versuchen. Es ist genauso wenig die absolute Wahrheit wie das Christentum oder der Islam. Ansicht ist nicht gleich Wahrheit.
Aber nicht mehr heute. Heute muss nicht mehr strunzdumm gestorben werden.
Das mag sein.
Was anderes können diese Religionswissenschaftler ja auch kaum herausfinden.^^
