Wahabismus

@Fabiano

Ich dachte die Sunna wird nur von den "Sunniten" anerkannt?

Diese vier Gemeinschaften, wenn ich mich noch erinnere, Hanafiten, Shafiden, Hanbaliten und wie hieß die vierte noch gleich? Malaktiden?Oo gehören zu den Sunniten

wahabismus ist in europa und usa und saudi arabien eigtlich der islam....

die wahabiten versuchen gerade länder und menschen zu bekehren die eigetlich keine ahnung vom islam haben...

in islamischen ländern, werden wahhbiten sogar als kafire angesehen, und wenn jemand sich von denne bekehrt wurde wird der jenige aus denn familen und ummah verbannt..

sie behaubten frech sunniten zu sein ,sind sie aber nicht, denn in sunithen länder gelden sie sogar als erneuer und sogar als kafire (ungläbige)

@ifrit

Nein, die wahabiten werden in keinster Weise mehrheitlich als Nichtmuslime gesehen. Wie will man überhaupt sowas rechtfertigen? Gehts noch?

ist aber so, hinter solchen imamen ist es verboten zu betten, und die order kamm von eien mufti ausmumbai, oder warst du da etwa auch dabei !?

und solche leute gibt es dsie vorallem als gastarbeiter in saudi arabien waren und wahhbi geworden sind, und die werden ausgerenzt und als kafire angesehen..

mein gott deine kultur ist ne andere als unsser versteh das mal..

Spiel hier bloß nicht den Obermufti. Du hast ohnehin keine wirkliche Ahnung. Und schreibe erst gar nicht über den Islam, wenn du dich nicht entsprechend verhälst.

:D nein der ober mufti bist du...

sie behaubten frech sunniten zu sein ,sind sie aber nicht, denn in sunithen länder gelden sie sogar als erneuer und sogar als kafire

Wahabiten sind Erneuerer? Ich dachte immer, das wären gerade die, die gegen Erneuerungen sind ...

Hier nochmal ein Video, was mit unserem schönen Mekka passiert.

http://de.youtube.com/watch?v=RCbkT7OddOg&feature=related

http://de.youtube.com/watch?v=tfc9EL3PnVE&feature=related

@ifrit786

Hast du mit einem Clown gefrühstückt?.... Oder wieso bist du so witzig?

All@

Zwar begrüße ich die Verunstaltung des alten Mekkas mit modernen Wolkenkratzern für Hotelketten und andere kapitalistische Auswüchse keineswegs, aber das "DEN Wahhabiten" anzulasten ist kurzsichtig

Viele der Muslime, die sich "Sala" nennen und mehr oder weniger der saudischen Lehre folgen, sind überaus bescheidene Menschen, die sich im zweifelsfall auch gegen zweifelhafte Traditionen stellen (bsp. die hohen finanziellen Anforderungen für die Heirat).

Mit ihren Ansichten komme ich ebensowenig klar, aber ich habe sie trotzdem als freundliche und ernsthafte Muslime kennengelernt

Sie sagen auch, dass Saudi Arabien viel "Duniya" (weltliche Verführung) ist

Und vergesst bitte das Schwachsinnsbuch dieses komischen türkischen Verlags, in dem Abd Al- Wahhab als ein ungelehrter Sohn eines Religionsgelehrten dargestellt wird, der sich durch britische Geheimagenten leiten ließ und von Schiiten verwirren ließ, während Abu Hanifa als der Übermensch schlechthin dargestellt wird, der wie der Gesandte Allahs ein mal zwischen den Schultern trägt ...

Muslime haben es nicht nötig, solchen Pamphleten zu glauben

sind die pläne dieser geheimargenten auch frei erfunden? oder bist du der meinung, dass nur die wahabismus-gründung im buch falsch ist?

Das ganze Buch bzw. der Verlag ist mir suspekt ...

Natürlich haben die Engländer mit dem Haus Saud verhandelt, natürlich hat Abd Al- Wahhab ins Haus Saud eingeheiratet, natürlich haben die Banu Saud Mekka blutig von den aber ebenfalls nicht sehr ehrenhaften Haschimiten (SIE waren es, welche gegen gegen Versprechungen der Briten gegen die Osmanen gekämpft haben) erobert ...

Aber die Beschreibung des Lebenslauf von Abd Al- Wahhab sind unglaubwürdig bis dorthinaus ;)

Sein Werk "Das Buch der Einheit Gottes" ist in arabisch und ich nehme an auch in türkisch am Markt. Ich habe es noch nicht gelesen, aber ich habe gehört, dass er vor allem gegen seiner Meinung nach unislamische Traditionen argumentiert.

Die Wahhabiten waren besonders in ihrer Frühzeit eine sehr asketische und radikale religiöse Bewegung

In einem anderen Buch dieses Verlags wird Abu Hanifa - Allah schütze ihn - als der Übergelehrte dargestellt, zweifellos der beste der vier Imame etc.

Mit so einer Propagandaschrift, hinter der wer auch immer steht (möglicherweise die strikt antiwahhabitischen "Ahbasch"), sollte man sich nicht den Kopf verdrehen lassen

also ich hatte mich eher auf die pläne über das osmanische reich und iran und im ganz allgemeinen über den Islam konzentriert, die ganze wahabismus geschichte war denn bei mir eher ein nebenthema :)

aber dass der verlag Abu Hanifa wie du es beschrieben hast so darstellen soll, find ich enttäuschend.

Der Verlagsname lässt zumindest keine Neutralität vermuten :)

Warum vergleicht Ihr einen der bedeutendsten muslimischen Rechtsgelehrten Imam Abu Hanifa mit ein Irregeleiteten Abd AL Wahhab ???

Das ist Wahabitischer gedanken gut : Wer den Imam Abu Hanifa folgt ist ein Ahbasch

Das ist billigste Propaganda.

Um nicht zu sagen das sie fast gegen alle 4 rechtschulen sind , die Wahabiten

Das ist ja das problem bei den Wahabiten. Sie denken das sie unter den 73 abspaltungen die einzige rechtgeleitete gruppe sind und fast sich über alle lustig machen von wegen ach kuckt mal den Hanafiten , die haben ja kein wissen .

Sie zeigen mit dem finger auf die Malekiten und Hanafiten und behaupten das sie kein wissen haben .

Jeder der nicht ihrer meinung ist ( das Allah über den Thron sich erhoben hat) wird als nicht wissender und irregeleiteter Muslim bezeichnet .

Für mich sind sie nicht die rechtgeleitete gruppe.

Sie sind Milliarden lichtjahre entfernt von den edlen Charakterzüge der Weisheit und Gnade des Propheten Muhamed sas.

ich denke es ist das falscheste was ein muslim machen kann, auf jemanden zu zeigen und zu sagen dies ist kein moslem, obwohl der quran immer wieder sagt
wir sollen nicht urteilen ueber andere und uns ueber andere nicht emporheben denn niemand ist besser als der naechste und nur allah alleine weiss was in unseren seelen ist und er ist der allwissende.
Deshalb, egal ob alevite und sunnite und shiite und so weiter, im endeffekt lesen wir alle das GLEICHE buch, ohne geanderten worte, alle haben dasselbe Buch.
Der quran al karim, der Mushaf al Sharif...
wir sollten die bekaepmfen die sowas machen und nicht staendig uns gegenseitig niedemachen, wenn shiiten um Imam al hussein weinen ist es Ok, wenn Sunniten sagen Omar ist der rechtmaessige Khalif dann sage ich auch, Ok, wir sind moslems und sollten uns alle respektieren und nicht jeder wie ein irrer sein revier verteidigen wolen wie es oft dde fall ist in unseren Laendern, denn am ende leiden nur unsere schwestern und brueder und unsere kinder da unten.

"""Ok, wir sind moslems und sollten uns alle respektieren und nicht jeder wie ein irrer sein revier verteidigen wolen wie es oft dde fall ist in unseren Laendern"""


Ja leider ...

Viele verbeißen sich in eine bestimmte Richtung, weil sie immer nur die Schriften und Aussagen der Gelehrten "ihrer" Richtung nehmen.

Wenn du ihnen sagst, dass diese und jene Muslime auch starke Argumente haben, sagen sie: Das muss ich erst noch nachlesen. Dreimal darf man raten, wo der Bruder dann nachforscht: Natürlich bei seinen eigenen Autoritäten, die ihn dann wieder bestätigen.

Ich sehe das als ein ständiges Drehen um sich selbst bzw. in seiner selbst geschaffenen Bahn, ohne vorwärtszukommen oder auf eine andere Bahn zu gelangen



Die westlichen Bildungsanstalten funktionieren nach demselben fehlerhaften System. Die allermeisten Studien und Forschungen basieren auf bereits bestehenden, vorgegebenen Theorien. Was dann bei der empirischen Analyse nicht reinzupassen scheint, wird passend gemacht -

Bsp. wird der Theorie fremdes humanes Verhalten von Schülern im gegenseitigen Umgang (z.b. selbstlose Hilfe) von Evolutionspädagogen umgedeutet als "Umweg, sich eine höhere Rangposition zu verschaffen". Denn an der Basistheorie ist für den Evolutionspädagogen nicht zu zweifeln, an Alternativen denkt er erst gar nicht ...

So ähnlich läuft das bei uns auch in den nervtötenden Diskussionen zwischen denen, die sagen, dass man mit Verstorbenen Hilfe bei Allah suchen kann und mit denen, die dies strikt verbieten oder bei der berühmten Frage, ob Allah ein Ort zugewiesen werden darf oder nicht.
Keiner der beiden Parteien kommt auf den Gedanken, sein eigenes Gedankenfundament einmal zu hinterfragen. Stattdessen wirft man sich gegenseitig den Ball mit Beweisen vor, die - natürlich - von den Gelehrten der eigenen Schule stammen ...

Man dreht sich um sich selbst und bleibt immer auf seiner Bahn

Dabei hat uns Allah im Koran soviele Bahnen geschenkt. Wir müssen uns nur trauen, sie zu erfassen!

Gerade ist mir so etwas in meinem bevorzugten Korankommentar untergekommen. Der Autor setzt die These seiner Schule als zweifellos voraus, dass die Engel von Natur aus nicht im Ansatz Gottes Handeln anzweifeln können oder gegen ihn handeln können. Prinzipiell sehe ich das auch so, aber in Sure 2 heißt es, dass die Engel Gott nach seiner Ankündigung Adams fragten:

"Setzt du auf ihr (der Erde) jemanden ein, der Schaden anrichtet und Blut vergießt und wir preisen dich mit reiner Hingabe?"

Der Autor versucht nun die im Wortlaut erkennbare "Aufsässigkeit" der Engel durch verschiedene durchaus passende Interpretationen wegzuinterpretieren.

Er denkt aber nicht daran, dass die Engel hier vlt tatsächlich so etwas ähnliches wie einen freien Willen zeigen könnten, denn die Festlegung seiner Schule über die Natur der Engel ist wie ein Naturgesetz.

Deswegen legt er zwar auch die anderen Meinungen sachlich und ohne jede Polemik dar, aber verteidigt die Schule, die er vertritt

das mit den engeln, sagt nicht auch ibliz das er niemals knien wird?
ich mein das zeigt doch seinen freien willen und den willen aller.