Das atheistische Ferkel

....ich kenne mich etwas aus, besonders was die neusten Erkenntnisse bzgl des künstlichen Armes und des Versuches mit dem Hammer besagt, falls Du weißt was ich meine? Mal kein Ausrufezeichen, Punkt

kannst diesbzgl. mal googeln, falls es für Dich neu sein sollte.

Ähm, meinst Du das?

http://blog.wired.com/gadgets/2008/05/dean-kamens-rob.html (Archiv-Version vom 31.05.2008)

Ich seh nicht wie das gegen meine Argumente spricht?

Und was Du mit dem Hammer meinst ist mir vollkommen rätselhaft.
Ein paper als Quelle könnte da hilfreich sein.

kannst diesbzgl. mal googeln, falls es für Dich neu sein sollte.


Ad homen Angriffe sind weder sehr nett noch bestärklen die Deinen Standpunkt.

Aber nett, dass Du auch mal ohne Ausrufungszeichen schreiben kannst. Macht Deine Texte direkt viel besser lesbar :)

monkeyboy
Ach daran hats gelegen!
Ich meine die Versuche des Mainzer Obergurus.Da Du Dich wie Du sagst auskennst, müßte das genügen.

Meinst Du vll. die Gummihandillusion?

Dann kann ich immer noch nicht Deine Einwände verstehen, da diese Experimente mit der Selbstwahrnehmung zu tun haben und nicht mit Entscheidungsfindung.

wie kannst Du da so sicher sein?

Ähm, weil die Gummihandillusion auf Spiegelneuronen zurück zuführen ist?

Du wirst ja wissen worauf ich hinaus will.

Ist dieses Buch denn lesenswert oder ist es ein Kinderbuch?

glaube, es ist ein kinderbuch.
hat ja auch nur 40 seiten.

Es ist ein Kinderbuch:

Wo bitte gehts zu Gott?, fragte das kleine Ferkel: Ein Buch für alle, die sich nichts vormachen lassen

Michael Schmidt-Salomon (Autor)
Helge Nyncke (Illustrator)
44 Seiten
Alibri, 2007
ISBN: 978-3865690302
12 EUR.

Gibt's in jeder Buchhandlung.

Dieses Buch zu verbieten wäre wie ein Rückschritt in Mittelalterliche Verhältnisse wo Gotteslästerung wie ein schweres Verbrechen angesehen wurde.

Es gibt genug Bücher wo Kindern ein allmächtiges Wesen vorgegaukelt wird, wieso dann nicht mal etwas lesenswertes was auch mal kritisch hinterfragt...?!

Die irrsinnige Schlussfolgerung, wenn man nciht an den SChöpfer glaubt ist man ein Atheist.
Sehr engstirniges denken.

Die irrsinnige Schlussfolgerung, wenn man nciht an den SChöpfer glaubt ist man ein Atheist.
Sehr engstirniges denken.

Das Problem kenne ich zu gut. Ich selbst sehe mich eher als atheistischen Agnostiker, man wird aber dennoch mit Vorliebe in einen Topf geworfen.

J.W. schrieb:atheistischen Agnostiker

was ist das den für eine neue züchtung?

was ist das den für eine neue züchtung?

Diese "Züchtigung" ist eine Richtung des "normalen" Agnostizismus.

Sie ist der Ansicht das die Nichtexistenz eines Gottes wesentlich plausibler ist als das vorhandensein eines "göttlichen Wesens".

na J:W: wie wäre es alternaitiv mit monismus?

Kommt darauf an von welcher Art Monismus du jetzt ausgehst.

na sagen wir es so.
reduziere das göttliche auf etwas was ohne gott auskommt. ohne wunder oder offenbarungen. einfach nur das sein an sich

das sein des göttlichen, meinze