Erschafft jeder Realität selber allein durch Glauben?

Hi seelenwind,

"""Wenn es unendlich viele Möglichkeiten der Realität/Welten gibt, muss es auch Realitäten/Welten geben, in denen diese unendlich vielen Möglichkeiten nicht möglich sind!? """

Da gibts wahrscheinlich mehr Level als nur 2. Wird nicht von 7 Himmeln geschrieben,
und im 7. Himmel kann man sich ja auch manchmal wiederfinden, wenn man mit Glück gesegnet ist. In den altenSchrifte werden diese benannt als Himmel oder Ebenen,
welche der Cherubine und Throne und Seraphine und Engel Reich ist. Dies ist sehr wohl eine Hierachie und keine Ebene, und hat mit unserer Fähigkeit, die Realität zu erschaffen, insofern eine bedeutung, da jene Entsprechungen dieser Ebenen auch in uns zu finden sind.

Das mache ich auch gerne, wetten gegen sich selbst....;)

Eine allgemeingültige Definition von Bewusstsein, konnte ich aus den Inhalten dieses Threads nirgends ableiten. Das liegt wohl einerseits, an den Begrenzungen der Sprache und der Schrift, aber andererseits wohl auch an dem üppig eingestreuten Ego mancher Schreiber.

Oder: Meine Realität erhält sich eben durch einen anderen Glauben selbst.

Kossom,

“ ich möchte erstmal Bezug auf dieses HeHe nehmen, jenes läuft unter meinem Copyright seit anbeginn der Zeit. Demnach sollte es schleunigst aus diesem Post verschwinden... ;)“

Ok, das kann ich verstehen Kossom, doch was geschehen ist, ist geschehen und am besten ist es in solchen Situationen –um unnötige emotionale überhöhte Stimmung zu vermeiden- einfach Alles zu akzeptieren wie es IST, Loszulassen, weil man es ja sowieso nicht rückgängig machen kann, das was IST.

Aber ich werde versuchen - sofern diese Gemütsregung wieder einmal sich bei mir ergeben wird-, Dein Urheberrecht zu akzeptieren, Kossom, dies obwohl ich noch nie Gnade für Egoisten gekannt habe und werde dem zur Folge nun in einem zukünftigen ähnliche Fall, dann das HeeeHee verwenden wohingegen da ich natürlich dann das Copyleft darüber verordne. ~^


“ Jedoch haben diese destruktiven Frequenzen den selben Sinn, wie die harmonisierenden, wobei man diesen Sinn, als verblendeter nicht sehen kann, da man sich mit dieser Thematik nicht beschäftigen muss.“

Ob sie Sinn machen oder nicht, ist nicht die Frage Kossom, sondern der Umstand, dass es sich im Falle von destruktiven Interferenzen, die Psyche und der physische Körper nicht wohl fühlen kann, = sinnlos, kostbarste Zeitverschwendung.


[B]“ Da es Berater und Treue Weggefährten für dieses gibt.“

Ja, welche meistens in einer pseudo sozialen Art die Ursache übersehen und im Prinzip mit einem pseudo Mitleid, dann die Symptome hätscheln, statt die Ursache zu verändern.


[B]“ Coelus ich muss eingestehen, bist besser im ausführen dieser Sätze deswegen, lasse ich Dir diese Lorbere.“

Da ich bescheiden bin und kein Ich nähren muss, um der Illusion weiterhin zu unterliegen, dass das Ich etwas eigenständiges wäre, wie viele meiner Zeitgenossen darauf schwören, so respektiere ich zwar Deine Motion und freue mich ob Deiner Einsicht und Deiner Aufrichtigkeit.


[B]“ Und um keiner Ausrede schuldig zu bleiben, bin ich wieder einmal falsch geerdet. ;)“

Du bist nichts schuldig in meinen Augen und falsch geerdet kann man nicht sein, nur nicht geerdet aber schon. ;)


[B]“ Sahst Du schon einmal, Coelus, auf dem Mond und hast Mutter Erde beobachtet wie sie sich dreht, aus dem Zustand des Nirgends herraus, und damit mit deinen Gedanken und deinem astralen Körper?“

Ja, ich habe schon die verrücktesten und phantastischsten Reisen unternommen, in meinen Gedanken oder Visionen, doch der astrale Körper wäre mir aber noch nie begegnet dabei…


[B]“Und diese Astronauten lernen wirklich erst, dass dieser Planet ein lebender Organismus ist, wenn sie dort oben sind. Unglaublich und schon fast Wahnsinnig die Menschheit.“

Ja, besser Jetzt als nie und der ganz normale Wahnsinn, können die Astronauten ebenso entdecken, wenn sie beobachten können, dass sich die Farbe und Ausdruck der Erde verblasst hat, seit die Umweltverschmutzung solche drastische Ausmasse angenommen hat, welche sogar eben vom Space aus zu beobachten ist.


[B]“ Diese Frage, ob jemand zu überführen ist, nicht wenn er das nicht will, und nicht überführt werden soll, dann kann man sich daran nicht nur die Zähne ausbeissen, sondern sogar dem Suizid nahe sein, da man es nicht begreifen kann.“

Nur wenn das Wollen der Überführung dermassen sich daran klammert, dann kann das schon hinkommen. Doch eine echte Überführung geschieht eigentlich nur mühelos. ;)


[B]“ Diese Istanz nimmt man eben am besten nicht mit einem Flugzeug, sondern mit seinem Geist wahr, denn dort kann man sogar eine Draufsicht des gesamten Kosmos erhalten, und nicht desto trotz, sogar an das Ende des Univerums wandeln, um die dortige Fortpflanzung der Planeten zu überschauen. Jedoch bedarf dies im Mensche, ein gewalitgen Energie verbrauch, der mit wochenlanger Lustlosigkeit bestraft wird.“

Da der einzige zuverlässige Gradmesser für uns menschliche Wesen das Wohlbefinden darstellt und wochenlange Lustlosigkeit als Strafe dafür winken, dann stimmt hier etwas nicht und hört sich eher wie ein Egotrip an, welcher versucht etwas zu erzwingen, was wiederum durch den Verstoss gegen Lebensgesetze, nun eben mit dieser Konsequenz „beglückt“ wird.


[B]“Solang ich diese Inspiration im Fernseh sehe, ist mir dieses sogar recht. :)“

Ja, manchmal wird nicht nur Schrott, sowie Brot und Spiele, fern gesendet. :)


Rasco,

2.) Worauf begründet sich der freie Wille?

[B]“Ich halte ihn im menschlichen Verständnis für eine Eigenschaft von Bewusstsein, mit der es sich Bewegung ermöglicht,…“

Wobei zu beachten wäre, dass diese zusätzlichen Bewegungen –zu den un- und bewussten grundsätzlichen des Lebens schlechthin-, diese innerhalb eines möglichen Rahmens sich entfalten können und damit gewisse Rahmenbedingungen gegeben sind. Natürlich ist die Bandbreite immer noch astronomisch hoch, in welcher diese Bewegungen stattfinden können und werden heute lediglich marginal genutzt/praktiziert.


[B]“…oder um es anders zu sagen: ich meine freier Wille ist die Natur von Bewusstsein.“

Dann haben Säugetiere auch einen freien Willen, welcher in einer Bandbreite sich bewegen kann und wir könnten ebenso annehmen, dass es noch Bandbreiten ganz anderer Ausmasses gibt, von deren Konsequenz einer solchen Wahrnehmung, wir Hier und Jetzt nicht einmal einen Ansatz/Hauch von Ahnung haben können. ;)


[B]“Außerhalb unseres (menschlichen) Verständnisses - wenn wir davon ausgehen, dass wir jenseits des Menschseins ein einziges unbegrenztes Bewusstsein sind (All-Es) - würde ich hypothetisieren, dass sich die Frage danach nicht mehr stellt, denn wenn All-Es alles ohne Grenzen ist, dann kann es nichts wollen, da es längst schon ist, was es je wollen könnte. „

Das interessante an diesem Gedankengang ist, dass ich Deinen Schluss „denn wenn All-Es alles ohne Grenzen ist, dann kann es nichts wollen, da es längst schon ist, was es je wollen könnte“ durchaus teilen kann Rasco, nur Deine Ausgangslage führt für mich nicht unbedingt zu diesem Schluss, weil da etliche Dinge noch fehlen, respektive die Verbindung nicht geschlossen ist und das ist erstaunlich. ~^

Die Welt, Freund Govinda, ist nicht unvollkommen, oder auf einem langsamen Weg zur Vollkommenheit begriffen: nein, sie ist in jedem Augenblick vollkommen. Siddhartha, Hesse


Die Endlichkeit des Menschen ist ja unwiderruflich gegeben durch seine kurze Dauer in einer unendlichen Zeit, die sich in die Vergangenheit und die Zukunft erstreckt, sie bildet gewissermassen [B]die Infrastruktur aller geistigen Tätigkeiten; sie zeigt sich als die [B]einzige Wirklichkeit, die das Denken als Denken erfassen kann, wenn sich das denkende Ich von der Erscheinungswelt zurückgezogen hat und das dem sensus communis (Gemeinsinn) eigene Wirklichkeitsempfindungen verloren hat, mit dem wir uns in dieser Welt orientieren.

Was wir weiter erkennen können ist, dass unsere Welt sich evolutionär verändert, dies meint aber nur die Umformung von Unwahrscheinlichkeiten in Wahrscheinlichkeiten und keine in einem teleologischen (zielgerichtet, oberster Sinn) Sinn deutbare Fortschrittsbewegung.

Also Rasco, warum SOLL ALL-Es (Alles was IST) denn überhaupt Bewusstsein sein, wie kommst Du denn darauf und ebenso warum ALL-Es überhaupt etwas Wollen SOLLe, wenn jetzt auch nur „Bestandteile“ im ALL-Es (Alles was IST) Bewusstsein aufweisen können, welche ja wiederum „lediglich“ aus den geistigen Tätigkeiten hervorgeht?


Lieber snafu und die Göttin der Künste und Kommunikation,

Ich habe Eure Beiträge nicht vergessen und werde im Moment noch darauf zurückkommen. Danke. :)


schmitz,

[B]“ Oder: Meine Realität erhält sich eben durch einen anderen Glauben selbst.“

HeeeHe, nicht übel werter schmitz, könnte aber ebenso gut auch kein anderer Glaube sein, sondern ganz einfach durch den Umstand, weil es IST, wie es eben IST.

Zum Thema Bewusstsein:

Es gibt ja nicht den geringsten Hinweis, ein Bewusstsein als ein eigenständiges Etwas auszumachen, wissenschaftliche Erkenntnis hin oder her, ist für eine solche Betrachtung nicht einmal notwendig.

Lange Zeit war ja das Bewusstsein ausschliesslich Thema in den „Geisteswissenschaften“, doch in den letzten Jahrzehnten ist das Bewusstsein auch in empirischen Wissenschaften zu einem Thema geworden und es präsentieren sich heute drei grundlegende Alternativen, wie in der Philosophie über Bewusstsein nachgedacht wird und alle drei Sichtweisen werden in gewissen Varianten heute vertreten.

• [B]Materialistischer Monismus: gemäss einer heute insbesondere in der angloamerikanischen Philosophie weit verbreiteten Auffassung ist das Bewusstsein eine Eigenschaft natürlicher, insbesondere aber biologischer Systeme. Bewusstsein kann daher von den Naturwissenschaften erforscht werden.
• [B]Bewusstseinsphilosophie: gemäss dieser Tradition, die in den meisten Darstellungen etwa mit Descartes einsetzt, ist das Bewusstsein etwas ganz besonderes und keineswegs einfach ein weiterer Gegenstandsbereich, welcher der wissenschaftlichen Aufklärung harrt. Im Zentrum dieser Auffassung steht das Phänomen der Intentionalität. Intentionalität besagt, dass alles Bewusstsein immer Bewusstsein von etwas ist. Die Intentionalität ist somit eine Struktur, die auch alle Wissenschaft zu Grunde liegt, auch wenn man das nicht wahrhaben will. Nach dieser Auffassung sind das primär Gegebene also nicht Gegenstände der äusseren Wahrnehmung, sondern eben diese Urbeziehungen des Gegenstandsbewusstseins.
• [B]Semiotische Auffassung des Bewusstseins: Es handelt sich um die Auffassung des Bewusstseins, wie sie in Ansätzen in der neueren Sprachphilosophie und der Semiotik, etwa bei Peirce und Wittgenstein, entwickelt worden ist, eine semiotische Bewusstseinskonzeption. („Lehre von den Kennzeichen“ – was aber nichts über „das Ding“ selbst aussagt)

[/b2][/b1][/b0][/b9][/b8][/b7][/b6][/b5][/b4][/b3][/b2][/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]

Da bereits Denken eine Tätigkeit ist, die wir (zugegeben wenig genug) ausführen, sonst hätte Descartes die Behauptung: "ich denke also bin ich!" gar nicht äußern dürfen, ist diese Tätigkeit nicht auf Glauben begründet sondern eine reale! Glaubten wir nur , daß wir denken, seien und Tätigkeiten vollführen, wäre auch dieser Thread das sinnloseste was sich denken läßt. Er führte sich sozusagen selbst ad absurdum! Es spräche lediglich von Hilflosigkeit hinsichtlich des eigenen Denkens,wissenschaftlich zu untermauern versuchen, die Realität sei eine Glaubensangelenheit. Die Wirklichkeit jedoch entspricht solange dem Glaubensgebiet wie sie nicht erfahren wird.
Solange ich weiß was ich denke, glaube ich es nicht, sondern lasse es in mein Bewußtsein eintreten! Ob mein Denken der Wirklichkeit entspricht, ist hierbei unberücksichtigt! Erst wenn mein Denken mit der Wirklichkeit übereinstimmt, habe ich die Inhalte des Denkens über die Welt und die geistige Betätigung des eigenen Denkens in Einklang gebracht.

@kore:

ist diese Tätigkeit nicht auf Glauben begründet sondern eine reale!

Also frei nach dem Motto: 'alles was irgendwie geglaubt wird = nicht real'?

Ansonsten sehe ich das durchaus so, dass Denken eine Funktion ist, die nicht auf Glauben basiert.

Es spräche lediglich von Hilflosigkeit hinsichtlich des eigenen Denkens,wissenschaftlich zu untermauern versuchen, die Realität sei eine Glaubensangelenheit.

Wieso wissenschaftlich? Wer spricht davon, dass es hier darum geht, das wissenschaftlich zu untermauern? Was hätte das letztlich für eine Bedeutung? Dass es dann wahrer ist?

Die Wirklichkeit jedoch entspricht solange dem Glaubensgebiet wie sie nicht erfahren wird.

Also so lange etwas geglaubt wird, hat es mit Erfahrung nichts zu tun? Nun, aber das glaubst DU :) Und was meinst du hier überhaupt mit 'Glaubensgebiet'?

Solange ich weiß was ich denke, glaube ich es nicht

Wieso? Ganz einfach, weil du Glaube und Wissen sich gegenseitig ausschließend definierst. So muss aber Glaube in dem Zusammenhang nicht gemeint sein, wie dir eigentlich aufgefallen sein sollte, wenn du die Beiträge hier gelesen hast.

sondern lasse es in mein Bewußtsein eintreten!

Und Glaube nicht?

selbstverständlich kann man den Glauben erfahren,eben dadurch daß er als Glaube existiert, er ist aber nicht die Erfahrung der Wirklichkeit des Glaubensinhaltes sondern der des Glaubens selbst. dies macht ihn ja aus, er wäre sonst kein Glaube.
Ich denke ich habe mich klar ausgedrückt!
Selbstverständlich kann man über den Glauben denken, wie soeben geschehen, dies ist eine reale Betätigung!
Ob mein Denken der Wirklichkeit entspricht ist hierbei unberücksichtigt.

@kore:

Das sehe ich anders: Man erfährt Glaube stets in der Erfahrung, die auf dem Glauben basiert. Du erfährst Gravitation, was eine Auswirkung des Glaubens an sie ist. Was du i. d. R. nicht erfährst, ist dass du es glaubst :D

Das macht es so schwer, Glauben zu erkennen.

Das ist wirklich sehr schwierig zu definieren, denn einer der glaubt, weiss es für sich, da er Glaubenserfahrungen gemacht hat, und damit Bestätigung. Doch von dem anderen meint dieser, er glaube, da er nicht dessen Glaubenserfahrungen gemacht haben kann. So meint einer, der glaubt, eigentlich, er wisse, doch meint, alle anderen glauben "nur".:D

Alles Sichtbare ensteht aus dem Unsichtbaren

Der Begriff "Glaube" ist einfach zu irreführend.
Etwas "für wahr nehmen" trifft es eigentlich noch am genauestens.
Und dann ist noch irreführend, wie ein Baby etwas "für wahr nehmen kann", man auch keine Erinnerungen besitzt, wie es im Babyalter war. Das scheint ein wenig vergleichbar einer sogenannten "Anfangssingularität".
Ich meine ja, dass unsere Wahrnehmung, welche vom "Glauben", bzw. vom "für wahr nehmen" bestimmt ist, ihre Form ändert, sobald wir beginnen Begriffe zu entwickeln.
Dass was ein Baby "für wahr nimmt" beschränkt sich wohl nach der Geburt erst einmal auf seine Sinneswahrnehmungen und seine Emotionen, wo es Unterscheidungskriterien festlegt, das ist ja ein Prozess.
Ich glaube, dass ein Baby auch vor der Geburt "für wahr nehmen" kann. Und der Anfang dessen beginnt mit der befruchteten Eizelle, welche sogesehen auch aufgrund ihrer Autonomie bereits selbst-erschaffend Unterscheidungskriterien, bzw. Grenzen festlegen kann, was die Zellteilung zur Folge hat.

Also durchgehend während der Entwicklung eines Menschen von unizellulärem Entwicklungsstadium bis zu unserem Tod wird die Wahrnehmungsform geändert. Das Wie wir wahrnehmen zum Ersten und in folge dessen auch unsere Unterscheidungskriterien, bzw. selbstfestgelegten Grenzen sich ändern. Weshalb wir auch wohl kaum auf unsere Babyerfahrungen zugreifen können, weil unsere Wahrnehmungsform damals eine andere war. In einem veränderten Wahrnehmungszustand wie der Hypnose kann man das aber schon. Im Gegensatz zu unserer alltäglichen Wahrnehmungsform ein völligst anders gearteter, welche wohl auch nicht dieselben Unterscheidungskriterien, bzw. Grenzen besitzt. Zumindestens erkläre ich mir dieses so.

rasco,

"Du erfährst Gravitation, was eine Auswirkung des Glaubens an sie ist."

Ich denke aber schon, dass man hier auch an den Konsens gebunden ist.
Andernorts schrieb ich, dass aus dem ewigen Bewusstsein einem Fraktal gleich ein Neues entstehen kann. Und ich denke, dass sich dieses von Anbeginn, sich auf den Konsens einigt, welcher eben auch Raumzeit auf der unseren Wahrnehmungsebene beinhaltet.

Deshalb, da hier ja schon öfters angefragt wurde, ob man nich mal demonstrieren könne, wie man durch Wände geht, das is Schwachsinn. *g*

Coelus,

das wir zwei Wissenschafftler über Emotionen reden, berührt mich sehr, denn in unserer Arbeit müssen wir diese sogar über Leben stellen. Da wir das Leben dadurch vorran bringen in dem wir es ab und an vernichten müssen. Manchmal bedürfen sogar wir der Emotion, damit diese Realität in der wir Leben wohl nicht absolut abhanden kommt, und wir merken was wir anderen Menschen mit unserer Arbeit für Gefühle verabreichen, das wundervolle und manchmal sogar schreckliche dabei ist, dass wir dadurch immer merken wenn es einem von Uns schlecht geht, und er gerade wieder diesen Planeten verfluchen möchte.
Ich mein manchmal denke ich selber darüber nach, dass die akzeptanz ihre Grenzen kennt, wobei diese Grenze dann wiederrum bei dem Menschen liegt der in betrachtenden Postion ist. Denn dieses akzeptieren der Situation ist meistens so enorm, dass sie irgendwann alles akzeptieren und nicht mehr dagegen agieren, so das der Mensch abgestumpft ist, und sich gerade einmal um seine Welt kümmert und die Aussenwelt dabei völligstens vergisst. Aber wer rechnet einem Herrscher schon an, dass er sich um alle kümmern muss, und meistens gerade einmal seine engsten Vertrauten die Liebe schenken kann, die ihnen zusteht.

Was ich jedoch bei diesen Emotionen denke ist, dass dadurch weiteres ins Bewusstsein gelangt und somit eine neue Realität geschaffen wird, die nach einiger Zeit der Verarbeitung sich komplett entfalten kann.
Coelus, man kann so vieles Rückgängig machen, sei es durch löschen, oder vergessen, denn dadurch entsteht wahre Vergebung, und das loslösen von diesem tragischen Ereignis.

Dieser Kompromis stimmt mich in Zufriedenheit, und vergess das nächstes mal nicht die Symetrie in diesem HeHe zu wahren, denn jetzt schadet es meinen Augen, du denkst jetzt wahrscheinlich, mir kann man aber auch nichts recht machen, vielleicht hast Du da sogar recht, und das ist das was man einem Lehrer wohl anrechnet, wenn er ein Lehrer und Wegbegleiter sein will, der seine Schützlinge in die richtige Bahn lenken will.

Wende die Barmherzigkeit für Egoisten an, und die Ignoranz wenn es zu viel für dich wird. Jedoch verstehen wohl viele nicht, dass ein gewisser Egoismus der Egoismus ist, der auf dem ganzen Planeten vorzufinden ist. Und diesen Egoismus verarbeiten müssen um das gewisse Wir und Uns gefühl wieder einzuführen.

Selbige sind wohl die, die, dann die wahren Egoisten sind und mit falscher Ignoranz strafen wollen. Da sie es nicht einsehen können, dass man dauernt mit diesem Planeten verbunden ist, und sich um ein Kind kümmern muss, was jetzt schon, Tiere nicht mit einbezogen, 6 Mrd Säuglinge hat, und selbst nicht mehr weiter weiss, wie sie, sie ummodellieren muss, damit sie nicht ihrem eigenen System weiterhin so unterlegen sind. Und sich von diesem eigenen Konstrukt, was noch nicht einmal mehr von Menschen verwaltet wird, da diese genau so diesem unterlegen sind, unterwerfen lassen. Jeder Führer oder Vorsitzende lernt nämlich wie er zu regieren hat, aus überlieferungen und somit haben wir wieder den Stein der in das Rollen gebracht wurde. Und wohlmöglich bald nicht mal den Abgrund zu decken kann.

Diese Frage stellte sich jedoch, als ich dieses las und vernahm dabei einige andere Fragenden die sie gerne beantwortet hätten. Den Sinn kann man einfach nicht mit einem menschlichen Gehirn in seiner Ganzheit verstehen, da man zu lange über alle Optionen nachdenken müsste, und da unterstell ich Dir jetzt einfach, Coelus, dass bei uns es so ist, dass wir wohl die schnellst mögliche Option dargelegt bekommen, die am meisten Sinn für diesen und die folgenden Zeiträume machen.

Man könnte dieses Posten als Zeitverschwendung sehen, da man ja in dieser Zeit sich in der Sonne braten könnte, oder unter Menschen sein. Doch verstehen wiederrum nur wenige, welche Aufgabe wir hier tatsächlich nachgehen, da sie damit beschäftigt sind dauerhaft Sprüche sich einfallen zu lassen um den gewissen Konter, in einer rhetorischen Diskussion parat zu haben. Anstatt das Gesamte mit Möglichkeiten und einem Gedanken zu füllen, der die Welt im nu ändern könnte.

Diese heuchlerische Art kenne ich nur zu genüge, ich nenne sie den Zweck, und dient manchmal sogar um seine eigenen Ziele zu verfolgen, und somit werden dann sogar Begebenheiten eingeschränkt die hätten sein sollen. Wenn sei dann im handeln merken, dass sie einen Fehler begangen haben, ist es meistens schon zu spät.
Wobei es ja schwierig ist die Ursache zu verändern, wenn die Ursache schon war und nur noch mit Reaktion agieren werden kann. Somit muss man seine Reaktionen mit bedenken vollziehen, um weitere pseudo versuche der Rettung zu minimieren.

Das schlimme dabei ist, welches viele nicht wissen, das manche Wesen schon wissen, was der andere denkt und welche Option erwählen würde, würde man ihm es gerade einmal zum lesen geben, ohne dabei seine Meinung abzuwarten.

Deine Bescheidenheit in allen ehren, trotzallerdem hilft wohl ab und an ein kleiner Satz, der einen Menschen weiterlaufen lässt. Denn man kann nicht dauerhaft den Drill anwenden, was uns wohl wieder zu Zucker, Brot und Peitsche führen würde.

Das ich ist eben etwas eigenständiges, dass meistens nicht gleich ist, ausser man ist als Zwilling auf die weltgekommen und hat sich bis in das letzte Detail gleich entwickelt. Wobei es natürlich hierbei Differenzierungen gibt...

Wenn du wüsstest, was der Eine davon hält, wie viel Schuld ich mir anzurechnen habe, denn nur aus diesem Gefühl herraus habe ich angefangen meinen Weg zu gehen.

Da kann ich dir eine kleine Anekdote erzählen, ich treffe mich oft mit solch Wesen zu einem gewissen Zeitpunkt und dann philosophieren wir im Geiste oder schmieden Pläne für die Zukunft, ist eben der beste abhör sichere Kanal den es gibt, und wenn jemand fragt der nicht befugt ist, was wir gerade denken, vergessen wir es sofort. Manchmal begeben wir uns dann in den Orbit und haben dort ein wenig Spass, in dem der eine eine Szenario kreiert in dem wir dann alle für diesen Augenblick sind, und dort weiterleben. So das die, die alleine sind einen kleinen Trost haben, wobei viele dieses wohl im Grossteil unterbewusst wahrnehmen, und nicht bewusst daran teilhaben können.

Jedoch wenn du noch nie einen Astralkörper gesehen hast, dann ist es ja schrecklich, denn du weisst nicht wie ein Engel im wahren Sinne aussieht, so voller Herrlichkeit und Austrahlung. Das besondere dabei ist, dass man dieses sogar je nach Gemüt einem Engel ansehen kann, der so ein enormes Potential in sich trägt.

Da hast Du auch wieder recht, jedoch haben die Astronauten wohl kaum die Zeit, die Erde in einem gescheiten stationären Orbit zu erblicken, dass sie die vollkommenheit dieses Geschöpfes erblicken können. Wenn sie dann mal ins All müssen, sind sie wohl mehr mit dem arbeiten beschäftigt, als das sie sich die Zeit nehmen können Panoramabilder zu machen.
Jedoch kann ich mir das gut vorstellen, und weiss jetzt wie die Murmel von oben aussieht, vielen dank, für jenes anschauliche.

Was ist denn eine wahre Überführung, wen haben wir denn eigentlich zu überführen, jemanden der ein Verbrechen getätigt hat, haben wir das, oder ein Menschen der schon seit langem erwartet wird, damit diese Prophezeiung erfüllt wird und die Menschheit mal wieder ein Beweis für ihre Unzulänglichkeit hat. Der andere Part hingegen einen Bewis für seine macht?

Es ist eben so, wenn Du dich in dem Tranceartigenzustand befindest durch andere Augen etwas wahrzunehmen, und dadurch in ihre Realität eindringst. Bedarf es eben eines riessigen Aussmasses der Konzentration und der Energie. Denn stell Dir einmal vor, Du bist in einem anderen Gehrin und in diesem Augenblick modeliert sich dieses Gehirn genau so, wie das, des Menschen durch jene Augen du gerade blickst.

Jenes ist sogar gewollt und eigentlich kein verstoss, da man dadurch Heilung bringen kann, für die ein Psychologe mehrere Sitzungen bedarf.
Nun wenn man dann eben, der Oberste ist, dann kann man eben sogar, und hat das Recht, durch die Augen eines Planeten zu blicken, wobei dieser ja keine besitzt, da diese die Augen der Lebewesen sind, die sich auf diesem Planten befinden. Hingegen Geister natürlich wahrnehmen können, und man diese Wahrnehmung vermittelt bekommt. Da der Rat, mancher einfach und ich will nicht kostbar sagen, denn er ist unbezahlbar, ist.

Dieser verstoss, hat jedoch auch seine Ursache in der Wirkung, und Erzeugt so eine Reaktion, die wiederrum eine Wirkung bringt die, alles zur Ursache führt.
Hoffe Du verstehst mich dort, Coelus.

Werter Coelus, jenes wäre wohl das Brot der Spiele für die, die Brot und Spiele erzeugen, quasi deren Illusion.

Wobei ich hierbei eingestehen muss, dass dieses schwer aus der Welt zu schaffen ist, mit der heutigen Gesellschaft, und der Urpunkt wahrlich schwer zu erreichen ist. Um die alte Realität wieder zu erzeugen.

Nonesens....

@sarasvati:

ch denke aber schon, dass man hier auch an den Konsens gebunden ist.
Andernorts schrieb ich, dass aus dem ewigen Bewusstsein einem Fraktal gleich ein Neues entstehen kann. Und ich denke, dass sich dieses von Anbeginn, sich auf den Konsens einigt, welcher eben auch Raumzeit auf der unseren Wahrnehmungsebene beinhaltet.

...was aber nicht heißt, dass - nennen wir es mal Fraktal - es an den Konsens gebunden wäre, oder dieser Konsens gar selber etwas objektives darstellt. Ich sehe es mehr als 'Startpunkt', wenn man so will.

Deshalb, da hier ja schon öfters angefragt wurde, ob man nich mal demonstrieren könne, wie man durch Wände geht, das is Schwachsinn.

Wieso sollte es Schwachsinn sein? Nur weil diesen Glauben noch niemand in unserer Wahrnehmung außer Kraft gesetzt hat?

@ Reinenherzens

reinherzens schrieb:Warum soll ich dir etwas nicht zu trauen?! Ich versuche doch nur deine/aller realität/en zu erfassen und mit dir und allen anderen darüber zu diskutieren. Ohne jeweilige ansätze des eines EGOS oder rechthaberrei. Ich habe dich nur gebeten darauf stellung bzw deine meinung zu äussern. Und das ich dir die genauigkeit nicht entgegenbringe die ich angeblich von dir erwarte verstehe ich nicht ganz. Ich erwarte von dir weder genauigkeit noch etwas anderes fordendes. Ich bin nur hier, weil du auch hier bist. Nämlich um zu diskutieren....oder verstehe ich da was falsch.

liebe Freundin ich hoffe es zumindest nicht falsch zu verstehen.

In einer Diskussion , liebe Freundin Reinherzen, braucht es entweder eine Meinung
über deren Richtigkeit oder Unrichtigkeit man diskutieren kann

oder es braucht zwei Meinungen, die sich gegenüberstehen.

Da du deine Meinung nicht klar und scharf umrandet ausdrücken willst, und das obwohl du behauptest eine eigene zu haben und dich einzig und alleine auf meine Redewendungen stürzt, um diese in ebensolche unscharfe Unterstellungen zu zwängen und nach belieben zu interpretieren,


muss auch ich Dir unterstellen, dass die Beweggründe deines reinen Herzen gar nicht mal so edel und rein sind, wie du mir vermitteln möchtest.

Natürlich liebe Freundin bin ich überzeugt, dass es nur eine einzige Wirklichkeit gibt,
dennoch wird diese Wirklichkeit von den Menschen verschieden wahrgenommen

und der einzig wahre Grund, dass dem so ist - ist das Ego - die Egozentrik.

Das Unvermögen des Menschen, sich als das anzunehmen was er IST und dazu gehört nun mal auch die Dummheit und Unwissenheit, verleitet den Menschen etwas sein zu wollen, das diese Dummheit stillschweigend rechtfertigt und das kann für diesen Menschen nach theologischer, Esoterische, religiös angehauchter Esoterik
und nach dem Plausibilitätsgesetz für ihn nur Gott oder ein höheres Alles sein, denn er will ja sonnst niemanden mit seiner Dummheit belasten ;)

Aber da haben wir jetzt noch größeres ein Problem, inzwischen hat der Mensch begonnen den Gott seiner eigenen Halbwissenheit anzubeten und die Plausibilität, die Erde nicht als einzig belebten Ort des Universums zuzulassen, als Absolut und unwiderlegbar definiert.

Doch hat er dabei übersehen, dass hier auf dieser bis jetzt einzig erreichbaren Welt, so langsam alles den Bach runter geht und obwohl im das bewusst ist, opfert er alles seinem Fortschritt - und das obwohl dieser Fortschritt zunehmend für soziale Ungerechtigkeit sorgt, anstatt den allen Menschen den gleichen Wert zu garantrieren.

Liebe @ Reinherzens, vielleicht verstehst Du jetzt warum ich mit Menschen, die diese Welt nur mit ihren Gefühlen oder ihrem Glauben erfassen wollen, ein wenig unbequem umgehe. Ich überlasse es aber trotzdem Dir zu glauben, das ich nur auf Allmy bin, um ein bisschen Spaß zu haben.

Was waltet hier neuerdings für ein schmalztriefende Gesäusel in diesem Thred???

"Liebe Freundin"
"mein Freund"
"Lieber snafu und die Göttin der Künste und Kommunikation"
"iebe Freundin Reinherzens"
usw. usw. usw.
und dann noch das ständige Wiederholen des Nicknamens...

bäh, davon wird's mir schlecht! Hört sich alles künstlich an den Haaren herbeigezogen an.

Wollt ihr hier einen Rethorikpokal des Verein's 'triefende Herzen' gewinnen, oder was?

Ne, ne, ne... gar nicht mein Fahrwasser dieses Gesülze :}

rasco,

"...was aber nicht heißt, dass - nennen wir es mal Fraktal - es an den Konsens gebunden wäre, oder dieser Konsens gar selber etwas objektives darstellt. Ich sehe es mehr als 'Startpunkt', wenn man so will."

Als Startpunkt sehe ich es auch und den Konsens als -mögliche- Be-schreibung, sicher nich objektiv. Nur, wir sind "im Nachhinein" (erstmal) dran gebunden, da wir uns an den Startpunkt, da wo wir "zugestimmt" haben sogesehen aufgrund unserer Wahrnehmungsform nich erinnern können.

"Wieso sollte es Schwachsinn sein? Nur weil diesen Glauben noch niemand in unserer Wahrnehmung außer Kraft gesetzt hat?"

Okay, für mich ist es Schwachsinn. *g*
Die Möglichkeit schließe ich aber nich aus. Auch aufgrund der winzigen Wahrscheinlichkeit makroskopische Objekte zu tunneln, so winzig sie auch is.

und wenn Du jetzt denkst, liebe Freundin @ Reinenherzens, ich hätte die Tiere und Planzen vergessen, dann kann ich Dir sagen, sie genießen zunehmend mehr von meinem Respekt , als die Menschen.
Ich reiße keine Äste von den Bäumen, pflücke keine Blumen und ich fange keine Fische zum Spaß um sie mit Derck zu panieren und wieder zurück ins Wasser zu werfen. ;)

@ Rasco,
deinen Sessel in der Chefetage der Egozentriker kennen wir, behüte ihn, denn es sind noch genug andere hier, die dir mehr als nur neidisch sind ;)

@sarasvati23:

Hmmm... ich würde diese 'Bindung' als Ausdruck bzw. Handlung des Individuums beschreiben, die es von Augenblick zu Augenblick erzeugt, aber - zumindest theoretisch - von Augenblick zu Augenblick auch gänzlich verändern könnte. Ich meine, die einzigen Grenzen, die uns tatsächlich gesetzt sind, sind jene, die wir uns selber setzen.

Die Möglichkeit schließe ich aber nich aus. Auch aufgrund der winzigen Wahrscheinlichkeit makroskopische Objekte zu tunneln, so winzig sie auch is.

Die Winzigkeit der Möglichkeit liegt im Auge des Betrachters auf Basis dessen, was er für möglich hält. Wir kommunizieren heute von zuhause aus weltweit, greifen über das Net auf Wissen und materiellen Dingen zu, wie es uns vor mehr als 10 Jahren noch nicht in der Form verfügbar war. Die Dinge können sich sogar kollektiv rasch verändern.

@tornato:

was hat das mit Egozentrik zu tun?