Harry Potter zerstört Unterscheidungsvermögen

Klar

Da gibts weit schlimmere bücher voller Gewalt und so...sollen die Christen sich erstmal auf Stephen King stürzen da kommt auch Magie vor :D

sieg heil kirche

Stephen King wird ja weniger von jungen Leuten gelesen, geschweige denn von Kindern.

Außerdem praktizieren darin die Hauptpersonen ja gar keine Magie, und Magie wird meist als was Böses oder Finsteres dargestellt - also so, wie es sein soll von Hetz-Christen aus ^^

Harry Potter beschööönigt doch die pöhse Magie, also bitte! Dumbledore ist doch der Teufel in Person! Hahahaha.

HO, gut das sich Christen nicht mit Mangas auskennen.

Snape war cool:)

wenn man hexen immer noch als satans sklaven ansieht, gerne.
aber diese spinner wissen nicht im geringsten, welche wurzeln sie mit der inquisition ausgeschlagen haben. zumindest tun sie so, als wüssten sie es nicht.

aber der schaden ist beträchtlich. jetzt noch so zu argumentieren....

das die leute sich echt nicht um ihren eigenen scheiß kümmern können, ey.

Die Inquisition hat Ketzer verbrannt, nur sehr wenige Hexen...
Das mit den Hexen waren mehr die Protestanten, der Staat und das Volk..

Der Beitrag der Katholischen Kirche zur Hexenverfolgung isr in erster linie dieses unsaeglich Machwerk "Der Hexenhammer"

Wie dem auch sei ein sekularer Staat hat schon echte Vorteile.

"welche wurzeln sie mit der inquisition ausgeschlagen haben."
Na ja man hat ziehmlich effektiv das Wissen um Heilwirkungen von Pflanzen in Mitteleuropa ausgeloescht, indem man praktisch jeden, der davon wusste umgebracht hat.

Diese Threats liebe ich, irgend sone Wahnsinnige Hexe kann durch solche Geschichten schlecht schlafen und jetzt ist HArry Potter Schuld.................DAS IST NUR EINE GESCHICHTE........Leute gibts..........

für mich ist und bleibt die Kirche MAssenmörder Nr. 1. Religion schadet und grenzt das Denken ein.

sarasvati23
ich möchte wiederholen, dass dieser Absolutheitsanspruch uns nach meiner Ansicht allen innewohnt. In einer Religion/sausübung hat man die Verpflichtung, diesen durch Demutsübung auszugleichen. Ein weitesgehend nicht so religiös lebender Mensch wird, so sehe ich das, diesen Persönlichkeitsanteilen, ebenso den von Dir genannten Fanatismus, gar nicht so recht gewahr (ausser vielleicht beim Fussball :) )

sarasvati23 schrieb:Nun, ich sehe das so, egal ob nun magischer, spiritueller, schamanistischer, sufistischer Weg und es gibt ja noch unzählige andere, sind meines Erachtens -im Grunde- verschiedene Verpackungen ein- und derselben Sache. Nichts als Glaubenssysteme, Werkzeuge quasi, mit recht ähnlichen Zielen. Auch nicht so verschieden von Religion, nur, wenn man sich rein -innerhalb- dieser Systeme bewegt, ist der Dogmatismus nicht weit.

Das sind auch funktionale Systeme, das weiss jeder, der damit an sich arbeitet. Ich will Dir ja nicht zu nahe treten - ein Schwarzmagier ist doch nicht auf dem gleichen Weg wie ein Heiliger und jeder wird doch ernten, was er sät !?

sarasvati23 schrieb:Denke metaphorisch, denke hypothetisch, aber falle nie einem Dogma zum Opfer.(Jim deKorne, Psychedelischer Neo-Schamanismus)

Ja, gute Absicht. Leider sehe ich bei Neos die Gefahr, dass sie sich zu weit von der Basis entfernen, so wie das auch im Sufismus gehandhabt wird. Das führt von Weg ab.

Ich will jetzt auch nicht auf H.Potter herumreiten, es ist für mich nur ein symptomatisches Thema.

Die Reaktionen hier sprechen auch dafür, dass solche Dinge nicht ernst genug gesehen werden. Ich will damit nicht Frau K. zureden, aber ihre Betroffenheit-ich hoffe, sie ist ehrlich-teile ich schon.

Wahrscheinlich denkt die Frau auch, dass man auf Hogwarts zu Walpurgis mit dem Teufel f****.

Ich wollte die geneigten Leser doch nochmals auffordern, den Begriff Magie mal persönlich zu definieren.

Ich moechte den geneigten Leser bitte zu ueberdenken, welche Gruende es gibt anzunehemen dass es Magie ueberhaupt gibt, oder wenn ja ob sie immer boese ist.

Wenn dies naemlich nicht zutrifft, hat man im Mittelalter einfach nur einen Haufen unschuldiger Frauen verbrannt. Und dann verfolgt man jetzt ein stinknormales Kinderbch mit absolut unproportionalem Hass, was zugegebenermassen nciht annaehrend so schlimm aber mindestens genauso wahnsinnig ist.

Warum ist strenge Kritik = Hass?

Mir geht es erstmal um eine einfache Begriffsdefinition.

Natürlich gibt es Magie, zumindest Handlungen, die auf solche Wirkungen abzielen.

Wie oben schon zu lesen war, wurden wohl mehr Herätiker bzw. als solche bezeichnete ermordet.

Magische Handlungen sind aber voellig unbedenklich solange sie keine Wirkung haben, und beim "Ritus" niemand zu schaden kommt.

In beinahe jedem Actionfilm wird Gewalt als primaere Problemloeungsstrategie propagiert....
Das ist doch viel besorgniserregender weil man das tatsaechlich nachahmen kann.

Wenn du das Buch Harry Potter abschaffen willst kannst du die gesamte Fantasy und Science fiction Literatur alle Thriller Horrorbuecher und die meisten Krimis mit abschaffen weil in all diesen Buechern und Filmen Gott nicht vorkommt, sondern eine wie auch immer andersgeartete Welt geschildert wird.

Was ist den an Herr der Ringe zB besser gibt es da "eine Positive tranzendeten Dimension..."
Gandalf ist ja auch zauberer und gehoert zu den "guten". Ist dir eigentlich klahr dass es soviel echt verschiedene Buecher gar nicht gibt

Herr der Ringe, Harry Potter, Die Gebrueder Loewenherz usw usw
Das ist einfach nur "Stell dir vor du rettest die Welt"
nicht mehr und nicht weniger.

bism_7_8_6,

"ich möchte wiederholen, dass dieser Absolutheitsanspruch uns nach meiner Ansicht allen innewohnt."

joa, da is wohl kein Mensch vor gefeit.

"In einer Religion/sausübung hat man die Verpflichtung, diesen durch Demutsübung auszugleichen."

hmm, kannst du den Begriff "Demutsübung" konkretisieren, so stelle ich mir darunter Beichte und Gebet vor.
Wie dadurch der Absolutheitsanspruch ausgeglichen wird, erschließt sich mir irgendwie nicht, z.B. beim Christentum, 1. Gebot.. ;)

"Ein weitesgehend nicht so religiös lebender Mensch wird, so sehe ich das, diesen Persönlichkeitsanteilen, ebenso den von Dir genannten Fanatismus, gar nicht so recht gewahr"

*g*
Das stimmt allerdings, auch ein Atheist kann seinen Unglauben, was ja nicht weniger Glauben ist, in meinen Augen ebenso fanatisch vertreten, ebenso ein Karrierist u.s.w.,u.s.f.. Die "Gefahr" eines Dogmas sehe ich eigentlich in jeglichen Ismen, nicht rein auf Religiöse beschränkt.

"Ich will Dir ja nicht zu nahe treten"

Das kannst du nicht. :D

"- ein Schwarzmagier ist doch nicht auf dem gleichen Weg wie ein Heiliger und jeder wird doch ernten, was er sät !?"

Nun, deshalb schrieb ich, wenn wer sich rein innerhalb dieser Systeme bewegt, ist der Dogmatismus nicht fern. Oder vergleichbar damit einen starren Weg zu verfolgen -ohne- diesen zu hinterfragen. Dieses Hinterfragen aber außerhalbseines Glaubens. Bei der monotheistischen Religion eigentlich fast unmöglich.

Dogmatismus kann aber meines Erachtens auf einen Schwarzmagier (jemand der sich so betitelt) ebenso zutreffen wie auch auf einen Heiligen. (Selbst)Ernannte Heilige, derer gibt und gab es auch nicht wenige mit eben solch einem Absolutheitsanspruch.
Das Prinzip man erntet was man sät setze ich eigentlich mit Handlung gleich. Handlung ist alles, ob nun magisch oder alltäglich oder spirituell oder sonstwie.
Das Universum ist eben ein Energieklumpbatsch. *g*
Wichtig ist meines Erachtens die Bewusstheit über sein Handeln und diese kann man nur erlangen, wenn man sich stets hinterfragt. Nur, meinem Glauben nach -frei- und unabhängig von irgendwelchen "starren" Glaubenskonstrukten, egal wie geartet, auch unreligiös.

"Ja, gute Absicht. Leider sehe ich bei Neos die Gefahr, dass sie sich zu weit von der Basis entfernen, so wie das auch im Sufismus gehandhabt wird. Das führt von Weg ab."

Und darin liegt ja meiner Auffassung nach das Dogma begründet.
Ich selbst mag das Sufitum eben gerade aus dem Grund, dass es kein richtig und falsch gibt sehr gerne, ebenso den Schamanismus, der -ohne- Unterscheidung von Gut und Böse auskommt.
Und was ist die Basis ? Was der richtige Weg ?
Darüber gibt es unterschiedliche Meinungen und der Anspruch das Wissen darüber zu besitzen, was nun der richtige Weg sei, -züchtet- Uneinigkeit und auch Fanatismus.

Noch mal zum Begriff "Magie", wie andernorts erwähnt finde ich diesen sehr mystifiziert. Für mich bloß eine leere Worthülse, mehr nicht. Die jeder mit einem anderen Inhalt füllt.
Meinem Glauben nach geht es hierbei -auch- darum Grenzen aufzuheben, die unnötig sind. So zum Beispiel die Unterscheidung Gut und Böse. Denn im Grunde es ist dasselbe, und ein jeder besitzt andere Vorstellungen davon, was gut und böse ist.
Was du gutfindest muss ich nicht zwangsläufig gutfinden und umgekehrt. ;)

Um aber noch mal zur Basis zurückzukommen, oder an diese anzudocken. 8)
Die Basis ist man immer selbst in meinen Augen.

@bism_7_8_6:

bism_7_8_6 schrieb:Ich wollte die geneigten Leser doch nochmals auffordern, den Begriff Magie mal persönlich zu definieren.

MAgie ist die Fähigkeit mit dem Willen Veränderungen herbeizuführen.

CU m.o.m.n.

Jimbeam.......... das isn Fake :D

MyMyselfAndI schrieb:MAgie ist die Fähigkeit mit dem Willen Veränderungen herbeizuführen.

Hmm. wenn ich mir eine Tüte Milch aufreisse, habe ich sie dann nicht willentlich verändert?
Hat mein willentlich eingetragener Post jetzt den Thread verzaubert?
Ich denke, diese Definition ist so nicht haltbar.