Die Zeugen Jehovas
28.07.2013 um 20:20@pere_ubu
Mal eine ehrliche und nicht herablassene Kritik an dich:
Du weißt ja wir haben schon uns deslängeren ausgetauscht (1304 Nachrichten Privat :D). Du bist von deiner Meinung überzeugt und ich von meiner Okay. Ist ja auch nix schlimmes dabei, wenn jeder seine Meinung hat, sollte man sich ja auch haben. Du kommst allerdings mit herablassenden oder fluchtmotivierten Argumenten und es entsteht keine wirkliche Diskussiongrundlage.
Du weißt seit wir geschrieben haben, habe ich dich niemals mit fremden Quellen belästigt, sondern habe dir immer Verse gezeigt. Wenn ich dich was gefragt habe, hast du immer von der jw.org zitiert und ich durfte niemals deine persönliche Auslegung oder Meinung anhören. Das was die jw.org schreibt, scheint wohl Gesetz zu sein für dich, aber ich hab dir sogar an mehreren Stellen aufgezeigt, dass diese Lücken hat. Es gibt eindeutige Stellen die sagen Jesus ist JHWH z.B. Jesaja parallell zu Johannes und das Jesus und der Vater eins sind und das nicht nur im Willen und darauf weißen mehrere Stellen hin.
Johannes 17,21
auf dass sie alle eins seien, gleichwie du, Vater, in mir und ich in dir; auf dass auch sie in uns eins seien, damit die Welt glaube, dass du mich gesandt hast.
Wieso werden solche Zeilen zum Beispiel ins unendlich Krumme umgedeutet, damit die menschliche Lehre Sinn ergibt und werden diese Stellen nicht beim Ernst genommen?
Das Jesus Gott ist oder sogar JHWH ist biblisch.
Das Jesus und der Vater eins ist, ist biblisch.
Ich frag dich bitte, komme mit logischen Argumenten und die aus der Bibel, dass diese Theorie falsch ist, obwohl man den Aussagen von Jesus dann wohl trotzdem nicht rüclgängig gemacht werden können.
Es weisen sehr sehr Stellen auf Jesus als Gott hin.
Ich kopiere mal 1. Mose 18,1-3 aus der NWÜ
Hier wird schon angemerkt, dass sich JHWH in mehrere Teile zeigen kann und der Gott der sogar ein Atom dreieinig geschaffen hat und der das Unmögliche möglich gemacht hat, wieso darf dieser nicht kompliziert sein?
Du beleidigst mich hier andauern als nicht kapiergeschützt, weil ich die Meinung der Zeugen Jehovas nicht vertreten kann und sogar wiedersprüche darin entdecke. Ich bitte dich ein wenig von deiner Sturrheit zu nehmen und mir entgegenkommen und im biblischen Kontext und Zusammenhang zu erklären, wie es wirklich ist. Dann werde ich auch wenn dies stimmen sollte, bereit sein umzudenken. Aber wenn du immer auf fremde Inhalte beziehst, die nicht aus der Bibel stammen und die eine spezielle Lehre vertreten und nicht nüchtern und unabhängig die Bibel lesen, dann muss ich sie kritisch beäugen und bei Zweifel ablehnen. Zudem sie eine Bibel haben, die an ihre Lehre angepasst wurde und wenig vom wahren Inhalt repräsentieren. Die NWÜ wurde natürlich immer in der Absicht geschrieben, niemals mit der Lehre der Zeugen zu wiedersprechen.
Hier mal ein Ausschnitt von Wikipedia
Wikipedia: NWÜ
Bitte komm mir doch mit biblischen Argumenten warum die Lehre der Zeugen Jehovas die richtige ist, anstatt bibelkritisches Material zu posten.
Da ich dir leider nicht privat schreiben konnte, musst ich es hier machen.
Anzeige
Mal eine ehrliche und nicht herablassene Kritik an dich:
Du weißt ja wir haben schon uns deslängeren ausgetauscht (1304 Nachrichten Privat :D). Du bist von deiner Meinung überzeugt und ich von meiner Okay. Ist ja auch nix schlimmes dabei, wenn jeder seine Meinung hat, sollte man sich ja auch haben. Du kommst allerdings mit herablassenden oder fluchtmotivierten Argumenten und es entsteht keine wirkliche Diskussiongrundlage.
Du weißt seit wir geschrieben haben, habe ich dich niemals mit fremden Quellen belästigt, sondern habe dir immer Verse gezeigt. Wenn ich dich was gefragt habe, hast du immer von der jw.org zitiert und ich durfte niemals deine persönliche Auslegung oder Meinung anhören. Das was die jw.org schreibt, scheint wohl Gesetz zu sein für dich, aber ich hab dir sogar an mehreren Stellen aufgezeigt, dass diese Lücken hat. Es gibt eindeutige Stellen die sagen Jesus ist JHWH z.B. Jesaja parallell zu Johannes und das Jesus und der Vater eins sind und das nicht nur im Willen und darauf weißen mehrere Stellen hin.
Johannes 17,21
auf dass sie alle eins seien, gleichwie du, Vater, in mir und ich in dir; auf dass auch sie in uns eins seien, damit die Welt glaube, dass du mich gesandt hast.
Wieso werden solche Zeilen zum Beispiel ins unendlich Krumme umgedeutet, damit die menschliche Lehre Sinn ergibt und werden diese Stellen nicht beim Ernst genommen?
Das Jesus Gott ist oder sogar JHWH ist biblisch.
Das Jesus und der Vater eins ist, ist biblisch.
Ich frag dich bitte, komme mit logischen Argumenten und die aus der Bibel, dass diese Theorie falsch ist, obwohl man den Aussagen von Jesus dann wohl trotzdem nicht rüclgängig gemacht werden können.
Es weisen sehr sehr Stellen auf Jesus als Gott hin.
Ich kopiere mal 1. Mose 18,1-3 aus der NWÜ
Danach erschien ihm Jehova unter den großen Bäumen Mạmres, während er um [die Zeit der] Hitze des Tages am Zelteingang saß.2Als er seine Augen erhob, da schaute er, und dort standen in einiger Entfernung von ihm drei Männer. Als er sie erblickte, begann er ihnen vom Zelteingang her entgegenzulaufen und beugte sich dann zur Erde nieder.
Hier wird schon angemerkt, dass sich JHWH in mehrere Teile zeigen kann und der Gott der sogar ein Atom dreieinig geschaffen hat und der das Unmögliche möglich gemacht hat, wieso darf dieser nicht kompliziert sein?
Du beleidigst mich hier andauern als nicht kapiergeschützt, weil ich die Meinung der Zeugen Jehovas nicht vertreten kann und sogar wiedersprüche darin entdecke. Ich bitte dich ein wenig von deiner Sturrheit zu nehmen und mir entgegenkommen und im biblischen Kontext und Zusammenhang zu erklären, wie es wirklich ist. Dann werde ich auch wenn dies stimmen sollte, bereit sein umzudenken. Aber wenn du immer auf fremde Inhalte beziehst, die nicht aus der Bibel stammen und die eine spezielle Lehre vertreten und nicht nüchtern und unabhängig die Bibel lesen, dann muss ich sie kritisch beäugen und bei Zweifel ablehnen. Zudem sie eine Bibel haben, die an ihre Lehre angepasst wurde und wenig vom wahren Inhalt repräsentieren. Die NWÜ wurde natürlich immer in der Absicht geschrieben, niemals mit der Lehre der Zeugen zu wiedersprechen.
Hier mal ein Ausschnitt von Wikipedia
Wikipedia: NWÜ
Bruce M. Metzger, ein emeritierter Professor am Theologischen Seminar der Princeton University, meint, dass die Übersetzung bestimmter Passagen in der Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift (NWÜ) einseitig die Lehren und Praktiken der Zeugen Jehovas begünstigen.[10][11][12][13][14] Harold H. Rowley kritisierte 1953 die Vorabveröffentlichung des ersten Bandes der englischen Fassung (Genesis to Ruth) als ein glänzendes Beispiel dafür, wie die Bibel nicht übersetzt werden sollte (”a shining example of how the Bible should not be translated“).[15] Andererseits urteilte der Bibelwissenschaftler Jason BeDuhn von der Northern Arizona University in seiner Studie über die neun meist benutzten Bibeln in der englischsprachigen Welt, dass die NWÜ zwar nicht frei von Einseitigkeiten sei, aber dennoch „die genaueste der verglichenen Übersetzungen” sei, eine „bemerkenswert gute Übersetzung”.[16] Benjamin Kedar von der Hebrew University of Jerusalem beschrieb die NWÜ als „ehrenwerten Versuch, ein so genaues Verständnis des Textes wie möglich zu erlangen” (”an honest endeavor to achieve an understanding of the text that is as accurate as possible“).[17]Wenn ich argumentiere tu ich das anhand der Bibel. Wenn du anfängst, kommt es selten dazu, dass du wirklich einmal die Bibel bzw. NWÜ zitierst.
Metzger urteilt, dass man im Ganzen einen einigermaßen guten Eindruck von der wissenschaftlichen Befähigung der Übersetzer bekomme, kritisiert im Fortgang aber die Einfügung des Namens „Jehova“ im Neuen Testament, der in den griechischen Handschriften nicht existiert.[18][19] Die Wachtturmgesellschaft gibt an, der Gottesname sei auf einer vernünftigen Basis „wiederhergestellt“ worden, insbesondere an Stellen, an denen die Autoren des Neuen Testaments bei der Wiedergabe von Stellen aus dem Alten Testament, die das Tetragrammaton enthielten, kyrios („Herr“) schrieben.[20] Bibelwissenschaftler wie George Howard[21] und R. B. Girdlestone unterstützen diese Ansicht.[22][23][24] Die Deutsche Bibelgesellschaft beschreibt den Sprachstil als „unschönes Übersetzungsdeutsch mit gespreizten Wendungen“ und den Übersetzungstyp als „philologisch mit starkem Einschlag von Wörtlichkeit, sprach- und sinnwidrige Übergenauigkeiten in der Wiedergabe (unbestimmter statt bestimmter Artikel, Wiedergabe der Verbformen im AT)“. An den Kommentierungen bemängelt sie, dass diese „ohne Kenntnis der biblischen Sprachen kaum verstanden oder richtig bewertet werden können“ und bezeichnet die NWÜ im Gesamturteil als „auf weite Strecken genaue, aber im Sinn der Sonderlehren der Zeugen Jehovas tendenziöse Übersetzung“. [25]
Bitte komm mir doch mit biblischen Argumenten warum die Lehre der Zeugen Jehovas die richtige ist, anstatt bibelkritisches Material zu posten.
Da ich dir leider nicht privat schreiben konnte, musst ich es hier machen.
