Die Zeugen Jehovas

@Gwyddion
Also bei dem Buch Jesaja nachgewiesen nicht viel.

@Citral

Nicht viel.... aber je nachdem bekommt so manche Aussage einen völlig anderen Sinn. Das ist etwas, was ich immer im Hinterstübchen habe.. ähnlich wie das Kinderspiel: Stille Post.

@Gwyddion
Bei Jesaja z.B. ist der Sinn der selbe wie in der heutigen Bibel, geht lediglich um einzelne Synonyme und Wortverdrehung.
Für eine Jahrhunderte lange Abschrift ist es bemerkenswert.

95% stimmen überein laut Forschern.

@Citral

Und wenn die fehlenden 5% einen anderen Sinn ergäben?
Und "Jesaja" ist ja nur ein Buch...

@Gwyddion
Dafür haben wir die Jesajarolle aus Qumran um zu vergleichen und der Sinn ist nicht verdreht.

http://bibelausstellung.eduxx-irs.de/home/navi1040_1419_die-bedeutung-der-jesajarolle

Zudem waren die Juden bekannt dafür, immer wenn sie eine Alte Schrift aufgrund des Zerfalls ersetzen, dass sie jeden Buchstaben penibel genau mitaufgezeichnet haben. Für die war die Neue Kopie wervoller, wie die alte.

Die Juden waren die richtigen Wortwächter :)

@Citral

Waren das die Griechen auch? Und kann man das wirklich historisch belegen, das den Aufzeichnungen nichts hinzugefügt oder gar hinweggenommen wurde?

Edit: Es ist ja kein Zeitzeuge mehr vorhanden...

@Gwyddion
Die Griechen waren gar nicht die Wortwächter, deren Sprache wurde nur benutzt.
Wir haben aus der Zeit mehrere Abschriften die man miteinander vergleichen kann und diese aus verschiedenen Ecken kommen (Neues Testament).

@Citral

Griechisch ist kein Aramäisch. Zwar mag man übersetzt haben.. aber eine Garantie für wortgetreue Übersetzung ist schlichtweg nicht gegeben. Zumal die Aufzeichnungen alle weit nach JC geschrieben wurden.

@Citral
Naja nicht wirklich. Im Prinzip schrumft alles auf nur zwei Quellen zusammen (plus die Version von Johannes, die nichts mit der Realität zu tun hat und viele Unterschiede enthält):
Wikipedia: Zweiquellentheorie

@Cricetus

Sondergut... als Synonym für mündliche Überlieferung. :)
Auch dabei kann schon viel Sinnhaftigkeit verloren gegangen sein.

Gwyddion schrieb:Sondergut... als Synonym für mündliche Überlieferung. :)

Muss nicht sein. Niemand weiß, wie das vorlag. Kann ja auch genauso gut schon seit der jerusalemer Urgemeinde schriftlich tradiert worden sein.

@Cricetus

Im Umkehrschluß: Nichts genaues weiß man nicht.. :)

Ansich genau der Punkt, den ich bei dem Thema "Wahrer Glauben" herausheben wollte...

Gwyddion schrieb:Ansich genau der Punkt, den ich bei dem Thema "Wahrer Glauben" herausheben wollte...

Natürlich, aber das würde ich nicht an solchen Dingen festmachen sondern einfach daran, dass jeder Autor seine subjektive Sicht der Dinge mit eingebracht hat. Also unter all der Subjektivität steckt unter Umständen noch ein Rest vom historischen Jesus^^.
Ich sehe da keinen Grund von einer Verbalinspiration der Bibel auszugehen.

@Gwyddion
Du hast noch nicht verstanden, dass ich damit den "echten/richtigen/wahren" Glauben von der Bibel meinte oder ?
Ich habe nicht versucht, den als echten Glauben zu verkaufen, dass muss jeder für sich wissen.

@Citral

Citral schrieb:dass ich damit den "echten/richtigen/wahren" Glauben von der Bibel meinte oder ?

Citral schrieb:Ich habe nicht versucht, den als echten Glauben zu verkaufen, dass muss jeder für sich wissen.

Das wiederspricht sich doch.. :ask:

Andererseits... wenn wir hier vom "wahren" Kern der Bibel reden.. Du diesen auch verteidigst bzw. immer in den Fokus rückst.. dann versuchst Du diesen auch irgendwie zu verkaufen, bzw. dessen Echtheit zu bezeugen.

Es ist aber eine subjektive Empfindung und kann daher nicht objektiv als "wahr" bezeichnet werden.

Es ist schlichtweg Glaube.

@Cricetus

Cricetus schrieb: Also unter all der Subjektivität steckt unter Umständen noch ein Rest vom historischen Jesus^^.

Das will ich auch gar nicht bestreiten.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Das wiederspricht sich doch.. :ask:

Weil du meine Aussage nicht verstehst.

Gwyddion schrieb:Andererseits... wenn wir hier vom "wahren" Kern der Bibel reden.. Du diesen auch verteidigst bzw. immer in den Fokus rückst.. dann versuchst Du diesen auch irgendwie zu verkaufen, bzw. dessen Echtheit zu bezeugen.

Ja von diesem Rede ich und nein ich will dich nicht überzeugen, sondern bringe meine Überzeugung zum Ausdruck. Diese darfst du ruhig ignorieren und ist kein Mittel zum Zweck dich zu überzeugen, da ich ja im vornhinein sehe, dass dein Interesse gegen die Bibel ist.

Gwyddion schrieb:Es ist aber eine subjektive Empfindung und kann daher nicht objektiv als "wahr" bezeichnet werden.

Wenn du mit Buddhismus und Hinduismus oder den Koran kommst, kann ich in der Tat behaupten, dass diese nix mit der Bibel zu tun haben.

Gwyddion schrieb:Es ist schlichtweg Glaube.

Ja schon klar und es geht hier um den glauben der Bibel bzw. NWÜ :) und deren Inhalt.

@Citral

Ich mag aber nicht ignorieren.. ich mag diskutieren. :)

Den Ball des "Wahren Glaubens" bzw. der "Sünde" wurde in den Ring geworfen. Als Sportsmann versuche ich diesen natürlich weiterzuspielen..

Diskussion halt.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Den Ball des "Wahren Glaubens" bzw. der "Sünde" wurde in den Ring geworfen. Als Sportsmann versuche ich diesen natürlich weiterzuspielen..

So wie ich @Citral verstehe, ging es NICHT um den Ball "Wahrer Glaube", sondern um den Ball (wahrer) "Bibel-Glaube" bzw. die Interpretation der Bibel ;)

DAS ist in meinen Augen das Missverständnis zwischen Euch. :)

@Optimist

Nur zur Info:

Citral
Profil von Citral
anwesend
dabei seit 2012

Profil anzeigen
Direkte Nachricht

Die Zeugen Jehovasgestern um 22:52

@Reigam
Das ist auch so ein Vorurteil und wieder ein anderes Thema, worrauf ich jetzt nicht eingehen möchte.

Ging ja um den wahren Inhalt des Glaubens und ich hab dir aufgezeigt, dass er augenscheinlich mehr beinhaltet als der Oma über die Straße zu verhelfen.