Die Zeugen Jehovas

pere_ubuvor 3 Tagen
@kankra9

schon merkwürdig ,da doch soich qualifizierte ( :D ) aussteiger wie @ErhardVobel hier noch kürzlich behaupteten ,dass ZJs kein internet nutzen dürften

(
Man darf nur Wachturm lesen und Zitieren, alle anderen Quellen sind Tabu.
)

Aber ob die Facebook-Seite wirklich offiziell ist? Ich bezweifel es. Habe vorher nichts davon gehört bzw iwo was davon gelesen und wirklich aufschlussreich ist die auch nicht. Auch hat niemand meiner Freunde diese Seite geliked.
Werd mich mal erkundigen.

kankra9vor 3 Tagen
auch hierer mal was positives über die zeugen sollte manche vorurteile "zerstören".;-) minute 8:00 plus .......;-)

http://www.prosieben.de/tv/tolerance-day/video/2.17042/273190-die-zeugen-jehovas-der-grosse-toleranztest-2012-1.3079720/

Ich finde das Video weniger positiv (sofern es deinerseits keine Ironie war)
Es wird zwar nichts falsches gesagt, im Gegenteil. Aber die Familie wird irgendwie schon krass dargestellt.
Also wenn ich das mit meiner Familie vergleiche (oder sonst eine aus meiner Region), dann sieht man da Welten zwischen. Diese Familie ist ja richtig weltfremd. Und ich meine jetzt nicht, dass sie kein Teil der Welt ist, sondern sehr sehr komisch ist. Wie aus einem Hinterwäldler-Kaff.

sie ist wohl nicht wirklich offiziell aber ist ein bisschen fragwürdig warum die leute das machen mmn.
live fotos vom Abendmahl etc.
aber ok. gibt schlimmeres.:-)

http://www.facebook.com/pages/Jehovas-Zeugen-News-Geschichte-Videos/164212486954285?id=164212486954285&sk=photos_stream

@kankra9
Das sind dann wohl eher irgendwelche "Zeugen". Wo wir wieder beim Thema sind: Es gibt solche, und solche ;)

@ghostbusta

ghostbusta schrieb:Es gibt solche, und solche ;)

Ja warum auch nicht...

Hier mal ein guter Artikel darüber, wieso die Zeugen Jehovas eine Körperschaft öffentlichen Rechts in Berlin werden wollten und mit welcher Begründung ihnen dies zugestanden wurde:
http://www.sekten-info-essen.de/texte/zj-kdoer.htm
Sehr schön die Zusammenfassung:

Die Zeugen Jehovas selbst hatten sich im Rahmen des Verfahrens vor dem OVG Berlin dahingehend geäußert, dass sie weder Kirchensteuern erheben noch Kirchenbeamte einführen wollen. Sie hätten vielmehr Interesse an den Steuervorteilen, die mit der Anerkennung als KdöR einhergehen

Jaja, es geht um das liebe Geld. Hätte man von einer von Menschen geleiteten Institution auch nicht anders erwartet, aber immer davon zu sprechen, dass man vom Heiligen Geist geleitet wird, macht das hier ein wenig... nun ja, seltsam :D
Weitere Aussage:

Denn gesellschaftliche Anerkennung lässt sich nur über das tatsächliche Verhalten in der Öffentlichkeit erlangen und nicht über den Erhalt einer Organisationsform.

Auch sehr schön. Die Missionierung wird dadurch wohl kaum besser funktionieren, solange man weiterhin vor allem Blutspendenverweigerer und Kinderschänder in der Öffentlichkeit in Erscheinung tritt... Also ein wahrscheinlich missglückter PR-Versuch.
Und auch sehr schön:
Die Anerkennung als Körperschaft öffentlichen Rechts kann auch Gruppen zugesprochen werden, die woe folgt benannt werden:

Endbericht der Enquete-Kommission "Sogenannte Sekten und Psychogruppen" des Deutschen Bundestags: Neue religiöse und ideologische Gemeinschaften und Psychogruppen in der Bundesrepublik Deutschland

Also ist es inhaltlich und rechtlich weiterhin richtig, die Zeugen eine Sekte zu nennen.
PR-Versuch Nummer 2 ist damit wohl auch gescheitert^^

@Cricetus

Cricetus schrieb:Die Missionierung wird dadurch wohl kaum besser funktionieren, solange man weiterhin vor allem Blutspendenverweigerer und Kinderschänder in der Öffentlichkeit in Erscheinung tritt...

Ich verstehe den Satz nicht,da fehlt wohl ein "als" zwischen "allem" und "Blutspederverweigerer"
Wenn ja,die ZJ treten als Blutspederverweigerer sicherlich öffentlich auf, in dem Sinne,daß dies ihr Glaube ist, aber nicht als Kinderschänder,was sie sicherlich Ablehnen.

Cricetus schrieb:Also ist es inhaltlich und rechtlich weiterhin richtig, die Zeugen eine Sekte zu nennen.

Sekten sind doch bis heute alle Kirchen (ausser der Wiederhergestellten),da sie mit den ursprünglichen Lehren Jesu nur noch fragmentarisch übereinstimmen.

so-ist-es schrieb:Ich verstehe den Satz nicht,da fehlt wohl ein "als" zwischen "allem" und "Blutspederverweigerer"

Ja das ist richtig^^.

so-ist-es schrieb:Wenn ja,die ZJ treten als Blutspederverweigerer sicherlich öffentlich auf, in dem Sinne,daß dies ihr Glaube ist, aber nicht als Kinderschänder,was sie sicherlich Ablehnen.

Ich schrieb ja auch "in Erscheinung treten" und nicht "auftreten". In den Medien sind dies die beiden häufigsten Attribute. Und beide sind sicherlich nicht zufällig vorhanden.

so-ist-es schrieb:Sekten sind doch bis heute alle Kirchen (ausser der Wiederhergestellten),da sie mit den ursprünglichen Lehren Jesu nur noch fragmentarisch übereinstimmen.

Höh? Was ist das denn für eine seltsame Definition? Ergibt wenig Sinn^^.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Was ist das denn für eine seltsame Definition?

Sekte (von lateinisch secta ‚Partei‘, ‚Lehre‘, ‚Schulrichtung‘) ist eine ursprünglich wertneutrale Bezeichnung für eine philosophische, religiöse oder politische Gruppierung, die sich durch ihre Lehre oder ihren Ritus von vorherrschenden Überzeugungen (siehe auch Mainstream) unterscheidet und oft im Konflikt mit ihnen steht. Insbesondere steht der Begriff für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft.

Wie herrlich doch wiki oft sein kann

daher sehe ich den Satz

"Sekten sind doch bis heute alle Kirchen (ausser der Wiederhergestellten),da sie mit den ursprünglichen Lehren Jesu nur noch fragmentarisch übereinstimmen."


keineswegs seltsam

so-ist-es schrieb:"Sekten sind doch bis heute alle Kirchen (ausser der Wiederhergestellten),da sie mit den ursprünglichen Lehren Jesu nur noch fragmentarisch übereinstimmen."

Doch durchaus. Entweder ist das Christentum als ganzes eine Sekte (aus dem Judentum). Oder jede Gruppe, die aus der Urkirche hervorging, also alle außer der RKK. Das sagt die Definition, die du oben gebracht hast.
Heute wird der Begriff entweder abwertend oder soziologisch verstanden.

Keine dieser drei Möglichkeiten ist auch nur im geringsten deckungsgleich mit dem, was du hier geschrieben hast.

@Cricetus
Bei der Kritik geht es um die Abspaltung von der Urkirche wie sie Jesus ins Leben gerufen hat , weniger um die Herkunft aus dem Judentum.
Ab da setzt die heutige Sektenkritik ein,sie beruft sich auf das neutestamentlische biblische Christentum, von daher ist auch die RKK eine Sekte, da sie nicht im Einklang mit der NT Lehre ist.

@so-ist-es
Nochmal: Diese Definition ergibt keinen Sinn und ist auch nicht durch Wikipedia oder sonstwas gedeckt. Ist einfach nur deine Privatmeinung.
Und da das NT sehr viele in sich verschiedene Lehren und Meinungen vertritt, ist die Aussage "nicht mit dem NT vereinbar" oder Ähnliches sowieso unsinnig.

@Cricetus

ok,letzte mal noch

"Insbesondere steht der Begriff für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft."
wiki


Das sind alle,wenn sie in der einen oder anderen Weise im Gegensatz zur biblischen Urkirche stehen.
Die Abspaltung vom Judentum steht da nicht in der Kritik

Ich habe den Eindruck wir reden aneinander vorbei,wie so oft hier,was sehr bedauerlich ist

@so-ist-es
Die Urreligion des Christentums ist das Judentum. Darum geht es in dieser Definition.
Aber du bist total OT, schon die ganze Zeit.

Worauf ich hinauswollte: Es ist höchstrichterlich anerkannt, dass die Zeugen Jehovas eine Sekte sind, obwohl sie eine Körperschaft öffentlichen Rechts sind.

@Cricetus


Keinesfalls bin ich OT, eine zentrale Frage ist bei der Beurteilung der ZJ die Frage Sekte oder keine Sekte. Da die meisten das Vorurteil haben, nur die ZJ und andere neureligiösen christlichen Bewegungen seien Sekten,keinesfalls die RKK oder Ev Kirchen,ist dies eine , bewuß auf Abwertung zielende, doppelzüngige heuchlerische Aussage.

@so-ist-es
In der von mir zitierten Quelle geht es um den soziologischen Begriff der Sekte. Und deine Sektendefinition ist von vorne bis hinten unsinnig, weil sie nur subjektiv ist. Und weil die Kriterien keine einzige Gruppierung erfüllt.
Und auch Wiki stützt deine Aussage nicht, weil du die Seite offensichtlich nicht verstanden hast.
Da steht drin (am Beispiel Christentum): Judentum zuerst da. Daraus entwickelte sich das Christentum. -> Christnetum=jüdsiche Sekte.

@Cricetus
Ich verstehe nicht was du mit dem Judentum meinst, hier geht es um die Definition sind die ZJ eine Sekte,ich sage ja ist es eine, im Sinne der Definition,daß heist aber nicht, daß ich die ganzen negativen Vorurteile damit übernehme , wie es gewöhnlich gesehen wird.
Können wir damit mal zu einem Konsens kommen,wäre im Sinne aller.

@so-ist-es
Natürlich sind die ZJ eine Sekte. Habe ich ja oben auch begründet. Du bist derjenige, der hier die ganze Zeit OT irgendwas erzählt, was nicht wirklich dazu passt.

Cricetus schrieb:Auch sehr schön. Die Missionierung wird dadurch wohl kaum besser funktionieren, solange man weiterhin vor allem Blutspendenverweigerer und Kinderschänder in der Öffentlichkeit in Erscheinung tritt...

Kinderschänder? Hast du auch Quellen wenn du schon sagst, das es ja so oft in Erscheinung tritt?


Hab diesbezüglich schon mal was geschrieben:
Kindesmisshandlung ist ja leider fast ander Tagesordnung. Wenn einer dieser Spinne ein Katholike ist, sind dann direkt alle Katholiken so? Bzw evangelen, etc?
Nein. Aber bei Uns zeugen wird das direkt verallgemeinert ?

ghostbusta schrieb:Aber bei Uns zeugen wird das direkt verallgemeinert ?

@ghostbusta

Meiner Ansicht nach kommt das durch die Vorurteile die manche haben.
Das ist besonders in Deutschland ein Problem, im Ursprungsland USA ist das kaum ein Thema.