Die Zeugen Jehovas

@Schwurbeloge

da biste aber auf dem Hozweg ;)

diese Bestätigung kam auch am 15.03.2000 aus Selters.



Anwortschreiben aus Selters:



JEHOVAS ZEUGEN
AM STEINFELS, 65618 SELTERS, OT NIEDERSELTERS

LC:LSC
Herrn Michael Bruder
Cäcilienweg 17
46537 Dinslaken


15. März 2000

Lieber Bruder Bruder,

vielen Dank für Dein Schreiben vom 03.03.2000 zu Seite 24 des Jahrbuches 2000.
Wie aus dem von Dir beigefügten Bericht der Kommission zu erkennen ist, wurde der Wortlaut dieses Textes von der Kommission „auf der Grundlage des von den Parteien erhaltenen Briefwechsels“ zusammengestellt. Die Mißverständlichkeit in den Formulierungen wird anhand folgender Ausführungen deutlich.

Unter Punkt 2.1 wird gesagt, daß Jehovas Zeugen als Patienten für sich selbst und ihre Kinder das medizinische System in Anspruch nehmen; jedes Mitglied hat das Recht, dieses [medizinische System] aus freiem Willen in Anspruch zu nehmen, und zwar ohne Kontrollen und Sanktionen von Seiten der Religionsgemeinschaft. Wie Dir bekannt ist, suchen wir als Zeugen Jehovas die bestmögliche medizinische Versorgung für uns und unsere Kinder. Weder wird die Wahl der medizinischen Behandlung seitens der Religionsgemeinschaft kontrolliert, noch mit irgendwelchen Sanktionen belegt. Dies wird ums so deutlicher, wenn man den Hintergrund dieser Vereinbarung kennt und weiß, daß in den Verhandlungen der Begriff "Sanktion" mit einem automatischen, willkürlichen Gemeinschaftsentzug gleichgesetzt wurde......

http://www.oocities.org/athens/ithaca/6236/bibleres.htm

@Namah

von Mr Paul Gillies

Sir,


Ich wollte einen falschen Eindruck korrigieren, der durch die Schlagzeile “Kehrtwendung unter den Zeugen bei Bluttransfusionen” (14. Juni) hervorgerufen werden könnte.

Wenn ein getauftes Glied unseres Glaubens absichtlich eine Bluttransfusion annimmt und keine Reue bekundet, zeigt er durch sein eigenes Verhalten an, dass er kein Zeuge Jehovas mehr sein will. Das Individuum widerruft durch seine Handlungsweise seine Mitgliedschaft, statt dass dieser Schritt von der Versammlung eingeleitet wird.

Diese Vorgehensweise in einer im übrigen sehr selten auftretenden Situation stellt eine verfahrenstechnische Veränderung dar, insofern dass in solchen Fällen nicht mehr die Versammlung die Initiative ergreift, um die Mitgliedschaft zu widerrufen. Das Endergebnis ist jedoch dasselbe; das Individuum wird nicht mehr als Glied der christlichen Versammlung der Zeugen Jehovas angesehen, da er das biblische Verbot, sich des Blutes zu enthalten, nicht mehr akzeptiert und befolgt.

Wenn so jemand später seinen Sinn ändert, kann er wieder als ein Zeuge Jehovas aufgenommen werden.

Mit freundlichen Grüßen,

PAUL GILLIES

(Koordinator der Abt. für Öffentlichkeitsarbeit)

Jehovah’s Witnesses in Britain

Watchtower House

The Ridgeway

NW7 1RN


http://www.sektenausstieg.net/read/1584 (1. Leserbrief)

@Schwurbeloge

Wenn ein ZJler bereut das er Bluttransfusion erhalten hat, sagt er demzufolge dass er bereut dass er noch lebt? Verstehe ich das richtig?

@Tomar

Ich glaube nicht das man das so sagen kann, er bereut nur das er sein Leben über seine Liebe zu Gott und den glauben der Gemeinde gestellt hat.
Er bereut aber ganz bestimmt nicht am leben zu sein.
Aber Nagel mich nicht drauf fest. Ich bin kein Zeuge und ich habe eigentlich nichts mit Religion am Hut.

@Schwurbeloge

Mir scheint, ich habe deinen Text missverstanden, du hast wohl (hoffentlich) nur rezitiert. Ist schwierig, nach über 1000 Seiten noch alle Zusammenhänge zu finden. Verstehst was ich meine? Nichts für ungut.

Namah schrieb: “Kehrtwendung unter den Zeugen bei Bluttransfusionen”

eine kehrtwende findet wohl so langsam in der medizin statt , nicht zuletzt dank zeugen jehovas die schon lange gegen den strom geschwommen sind und damit auch unter beweis gestellt haben ,dass es auch anders geht .
man sollte sich mal erkundigen wieviele an den angeblich notwendigen fremdbluttransfusionen erkrankt und gestorben sind , aber das wird gern unterschlagen und übersehen.



Bluttransfusionen: Wie Ärzte heute denken

Jahrzehntelang sind Jehovas Zeugen dafür kritisiert worden, dass sie Bluttransfusionen ablehnen. Ihre Haltung beruht auf der biblischen Direktive, sich von Blut zu enthalten, und stand zuweilen im Widerspruch zu dem, was Ärzte im Interesse ihrer Patienten für das Beste ansahen (Apostelgeschichte 15:29).

Doch jetzt hört man aus der medizinischen Fachwelt immer häufiger, wie sinnvoll aus medizinischer Sicht der Einsatz von klinischen Strategien zur Vermeidung von Bluttransfusionen ist.

In einem Sonderteil zum Thema Blut im Stanford Medicine Magazine * schrieb Sarah C. P. Williams in dem Artikel „Against the Flow—What’s Behind the Decline in Blood Transfusions?“ (Gegen den Strom — warum immer weniger Bluttransfusionen?): „In den letzten zehn Jahren haben immer mehr Studien ergeben, dass in Krankenhäusern weltweit häufiger und mehr Spenderblut verwendet wird als für die Patienten nötig — sowohl während Operationen als auch auf den Krankenstationen.“

*Veröffentlicht von der medizinischen Fakultät der Stanford University, Ausgabe Frühjahr 2013.

In dem Artikel wurde Dr. med. Patricia Ford zitiert, Gründerin und Direktorin des Center for Bloodless Medicine and Surgery (Zentrum für fremdblutfreie internistische und chirurgische Behandlung) am Pennsylvania Hospital. Sie sagte: „In der Medizin hat sich der Gedanke festgesetzt, dass jemand stirbt, wenn er nicht eine bestimmte Menge Blut im Körper hat; dass Blut der Lebensretter schlechthin ist. ... Das trifft in einigen speziellen Situationen zwar zu, ist aber bei den meisten Patienten in den meisten Situationen einfach nicht der Fall.“ *

Dr. Ford, die jedes Jahr ungefähr 700 Zeugen Jehovas behandelt, erklärte weiter: „Viele Ärzte, mit denen ich mich unterhalten habe, ... hatten diese falsche Vorstellung, dass viele Patienten ohne Bluttransfusionen einfach nicht überleben können. ... Ich habe das vielleicht sogar selbst einmal bis zu einem gewissen Grad geglaubt, aber dann schnell gelernt, dass man solche Patienten durchaus behandeln kann, indem man ein paar einfache Strategien anwendet.“

Im August 2012 veröffentlichte das Fachjournal Archives of Internal Medicine die Ergebnisse einer Studie mit Patienten, die in einem medizinischen Zentrum in einem Zeitraum von 28 Jahren am Herzen operiert wurden: Zeugen Jehovas ging es besser als vergleichbaren Patienten, die Bluttransfusionen erhalten hatten. Bei ihnen traten weniger Komplikationen während des Klinikaufenthalts auf, die frühe Überlebensrate war höher und die Überlebensrate nach 20 Jahren war etwa gleich hoch.

In einem Artikel im Wall Street Journal vom 8. April 2013 hieß es: „Schon seit Jahren kommt die fremdblutfreie Chirurgie — also Operationen, bei denen kein Spenderblut verwendet wird — bei Patienten zum Einsatz, die Bluttransfusionen aus religiösen Gründen ablehnen. Diese Praxis wird jetzt von den Krankenhäusern immer mehr übernommen ... Wie Ärzte, die sich für fremdblutfreie Chirurgie aussprechen, sagen, verringern sich neben den Kosten, die sonst für das Kaufen, Lagern, Aufbereiten, Testen und Transfundieren von Blut anfallen, auch das Risiko transfusionsbedingter Infektionen und Komplikationen, die einen längeren Krankenhausaufenthalt nach sich ziehen.“

Das passt gut zum Fazit von Dr. Robert Lorenz, ärztlicher Direktor für Blutmanagement des Cleveland-Klinikums: „Gibt man einem Patienten eine Transfusion, hat man zunächst das Gefühl, dem Patienten zu helfen ... Aber Langzeitstudien zufolge ist wohl genau das Gegenteil der Fall.“

http://www.jw.org/de/jehovas-zeugen/aktivitaeten/leben-nach-biblischen-grundsaetzen/bluttransfusionen/ (Archiv-Version vom 04.01.2014)

@pere_ubu

Scheiße, egal ob ich jetzt gesperrt werde aber das ist der größte schwachfug überhaupt.
Ich glaube es hackt, aber gewaltig, menschen die diese transfusionen brauchen sterben ohne. Mir ist völlig schnurz ob es den meißten besser ging ohne. Denen den es schlechter ging ohne sind interessant. Was ist das für eine verkommene Gesellschaft die nicht die schwachen berucksichtigt?
Da fliegt mir der Knopf vom Hemd wenn ich sowas lese.
Wenn Leute wie ich nicht euren arsch retten würden mit allem was möglich ist könnten manche gläubige nichtmal mehr glauben. Sondern würden im Himmel Harfe spielen.
Und dann dafür ausgeschlossen werden weil sie ihr heiliges Leben schützen wollten.
Sorry, aber das ist unmenschlich und widerwärtig. Schämt euch.

👍👍👍

Das was da in jw.org zitiert wird von irgendwelchen Ärzten ist sowieso Schwachsinn. Einige von den Nicht-Zeugen-"Fürsprecher" die schon in Zeitschriften zitiert wurden, haben kommentiert das sie das so nie gesagt hätten und das es völlig aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Die, die wirklich dafür sprechen sind selber Ärzte-Zeugen und haben eine Möglichkeit gefunden bei ihren naiven Schäfchen Geld zu scheffeln. Schuld ist nur die WTG die ihre eigenen Mitglieder durch IHRE Auslegung in Gottes Namen zum Tode verurteilt.

Hinzuzufügen ist das transfusionen nicht willkürlich vergeben werden sondern nach strengen Richtlinien gehandelt wird. Wenn transfusionen angeordnet werden sind Patienten in einem akuten Zustand der mehr als nur bedrohlich ist.
Ärzte verordnen sowas nicht leichtfertig.
Und dann kommt jemand an und sagt: nö, darf ich nicht.
Wenn sie dann sterben, redet ihr doch mit den Hinterbliebenen. Habe noch nie gesehen das da einer von euch die Nachricht überbracht hat und auch erklärte warum.

Die reden schon darüber. Aber in denen ihren Augen ist ein "Held" gestorben weil er sich an die Gebote der WTG gehalten hat!

@Schwurbeloge

Schwurbeloge schrieb:Scheiße, egal ob ich jetzt gesperrt werde aber das ist der größte schwachfug überhaupt.
Ich glaube es hackt, aber gewaltig, menschen die diese transfusionen brauchen sterben ohne.

da kannst soviel fluchen wie du willst. du solltest dich erstmal vorab genauer mit der thematik beschäftigen. offenbar scheinst sogar vom "fach" zu sein , nur hast die neuesten trends wohl dann verschlafen.

Benötigt werden SAFE und Bluttransfusion? STRONG GANZEN FILM BILDER German

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

dass das ganze ein sensibles thema ist bei dem es um leben und tod geht sollte jedem klar sein.
nur leider wird hier nur unwissend einseitig anklage erhoben , umgekehrt verlieren nämlich grade auch viele durch bluttransfusionen ihr leben oder infizieren sich mit gefährlichen krankheiten. , nur wird dann als jeweilige totesursache in diesen fällen die jeweilige krankheit bzw. der jeweilige unfall als ursache angeben.
umgekehrt aber wird von zeugengegnern und kritikern aber im todesfall eines verweigerers gern die verweigerung der annahme der fremdbluttransfusion als todesursache angeben. das ist eine verfälschung. erstmal weiss niemand ob dieser leider verstorbene nicht auch mit einer transfusion gestorben wäre , zum anderen führt da niemand die fälle an ,wo leute aufgrund der transfusion gestorben oder schwer erkrankt sind.

Todesgefahr Bluttransfusionen.."Menschenbluthandel" !!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Schwurbeloge

Schwurbeloge schrieb:Sorry, aber das ist unmenschlich und widerwärtig. Schämt euch.

sorry ,aber du bist nicht auf dem laufenden und wirst der thematik nicht gerecht . wenn du tatsächlich einen medizinischen hintergrund hast ,dann solltest zur nachschulung....
so wie du darüber schreibst schwurbelst in der tat 1A .
schäm dich selbst!!

@pere_ubu

Es tut mir leid, aber Todesursachen werden nicht angedichtet.
Es gibt wirklich standards die eingehalten werden müssen.
Kleine Lektüre zu dem Standards

http://europa.eu/legislation_summaries/public_health/threats_to_health/c11565_de.htm

Mir kommt halt die Galle hoch wenn trotz ärztlichem Rat die transfusion abgelehnt wird und dann gesagt wird: tja, war halt Zeit für ihn/sie.
DAS nenne ich menschenverachtend.

Sorry wenn das deine Religiösen Gefühle stört.
Ich bin ja schon froh das egal was ihr sagt, wenigstens Kinder den Schutz des Staates genießen dürfen und ihr dagegen nichts tun könnt.

@Schwurbeloge

Schwurbeloge schrieb:Mir kommt halt die Galle hoch wenn trotz ärztlichem Rat die transfusion abgelehnt

irgendwie willst nicht verstehen.
vielleicht solltest dir das erste video oben mal wenigstens teilweise ,besser aber ganz ansehen.

ärzte fangen an von bluttransfusionen ABZURATEN .
menschenverachtend ? soso...

times are changing....

@pere_ubu

Du solltest alles lesen oder zitieren. Wenn der Patient stirbt weil er nicht die nötigen Konserven erhält aufgrund des gruppendrucks dann ist das menschenverachtend.
Das viel damit rumgeworfen wird ist ein Missstand, keine Frage. Muss minimiert werden. Wird auch dran gearbeitet.
Wenn aber jemand stirbt obwohl ihn mit transfusionen hätte geholfen werden können ist eure schuld. Das kreide ich euch an. Aber macht was ihr wollt.
Ich habe gesagt was ich sagen wollte und nun lebt glücklich und zufrieden bis zur nächsten op.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:eine kehrtwende findet wohl so langsam in der medizin statt , nicht zuletzt dank zeugen jehovas die schon lange gegen den strom geschwommen

Wie es aussieht stützt nun für einmal eine Wissenschaftliche Erkenntnis den glauben der Zeugen Jehovas.

Was die Erkenntnis allerdings mit den Zeugen Jehovas zu tun hat, erschliesst sich mir nicht.
Denn diese lehnen Transfusionen ja aufgrund ihrer Interpretation der Bibel ab und nicht wegen Medizinischen Kenntnissen.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Das ansonsten die Wissenschaft z.B. mit der Evolutionstheorie bestenfalls unglaubwürdig ist, wie ich es von gläubigen schon las, scheint plötzlich auch nicht mehr so wichtig zu sein. :D

@Snowman_one

der "witzige" an der sache dabei ist ja ,das das gebot ,sich des blutes zu enthalten in der apostelgeschichte ( also kein ausschliesslich alttestamentarisches gebot wie viele denken ) mit den worten endet : "bleibt gesund "

(Apostelgeschichte 15:28, 29) . . .Denn der heilige Geist und wir selbst haben es für gut befunden, euch keine weitere Bürde aufzuerlegen als folgende notwendigen Dinge: 29 euch von Dingen zu enthalten, die Götzen geopfert wurden, sowie von Blut und von Erwürgtem und von Hurerei. Wenn ihr euch vor diesen Dingen sorgfältig bewahrt, wird es euch gutgehen. Bleibt gesund!

Snowman_one schrieb:Das ansonsten die Wissenschaft z.B. mit der Evolutionstheorie bestenfalls unglaubwürdig ist, wie ich es von gläubigen schon las, scheint plötzlich auch nicht mehr so wichtig zu sein. :D

es gibt ja keinen grund fundamentalopposition zu betreiben. in teilen kann man vielem zustimmen , in teilen wird auch die biologische evolutionstheorie nicht bezweifelt .

@pere_ubu

das ist halt wie immer. Mach mir die Welt wie sie mir gefällt.
Wir in diesen Super Ländern wo wir Operationen ja schon Monate vorher planen können haben leicht reden.
Ich war in Kriegsgebieten bzw.Orten von Katastrophen und kann nur sagen, diese Wahl hasst du nicht immer da muss innerhalb STUNDEN Operiert werden da wären wir ohne Blut ganz schön aufgeschmissen. Kenne ja selbst 2 kinder die Operiert werden und sie sind kern gesund.

Es mag schon sein das ich hier bei geplanter Operation ohne Blut auskomme, aber im Notfall ist das sicherlich nicht so einfach.

@arenyx

arenyx schrieb:Es mag schon sein das ich hier bei geplanter Operation ohne Blut auskomme, aber im Notfall ist das sicherlich nicht so einfach.

es ist im grunde in diesen fällen auch nicht anders.
stichwort: voloumenexpander , was unter umständen schon eine kochsalzlösung sein kann. mit dem zusätzlichen vorteil nebenbei ,dass es zu keinen abwehrreaktionen des körpers auf das fremdblut kommt.

schau dir dazu doch mal das 2. video an ,was ich oben postete.

@pere_ubu
Na Du bist ja ein Lustiger.
Wenn Du eine große Wunde hast und starken Blutverlust hast, dann hast Du ja nicht irgendeine Körperflüssigkeit verloren, die Du mir einer Kochsalzlösung kompensieren kannst. Du hast dabei auch viele rote - aber vor allem - viele weiße Blutkörperchen verloren.
Damit kannst Du lediglich die Flüssigkeit ausgleichen. Würde ich aber bei hohen Blutverlust sehr von abraten, da dadurch auch das übrige Blut verdünnt wird und stark die Blutgerinnung stört.

Also, Deinen Zeugen-Kollegen kannst Du erzählen, das mit der Kochsalzlösung bei großen Blutverlust, oder wenn eine OP ansteht, is für's A***.

pere_ubu schrieb:stichwort: voloumenexpander , was unter umständen schon eine kochsalzlösung sein kann. mit dem zusätzlichen vorteil nebenbei ,dass es zu keinen abwehrreaktionen des körpers auf das fremdblut kommt.

schau dir dazu doch mal das 2. video an ,was ich oben postete.

ist möglich aber nicht, und dies sie dir bewusst, in anderen Ländern.
2004 als der Tsunami war und ich dort vor dem KH -Leute essen gegeben habe sind die Leute zu HUNDERTEN evtl-Tausenden ins KH marschiert mit "offenen" Wunden usw. meinst da war Zeit für eine andere Operations Möglichkeit? Da ging alles so schnell und an solche Sachen sollte man dann schon auch denken.
Waren ja vielleicht auch zeugen dabei da wurdest du nicht gross befragt ;-)


will aber anfügen das ich ebenfalls kein freund von "unbedingt blut geben bin ganz ohne Glaubensgrundsatz :-)
aber im Notfall hätte ich nichts dagegen aber bei geplante OP's werde ich da nicht einfach mal sagen ok machen wir.