Die Zeugen Jehovas

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Ich weiss wie wahrscheinlichkeitsrechung funktioniert...
Das ist ein Unterschied.

was sagt die denn wieviel planeten man im universum noch abklappern muss ,also erforschen natürlich ( :D) ,
um das pfützelchen an intelligenz noch mal zu finden was wir sind ? :)

wir sind und bleiben einmalig---- merkwürdiger zufall.....

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:was sagt die denn wieviel planeten man im universum noch abklappern muss ,also erforschen natürlich ( :D) ,
um das pfützelchen an intelligenz noch mal zu finden was wir sind ?

So funktioniert wahrscheinlichkeitsrechung nicht.
Es gibt natürlich ein paar Leute die entsprechende Abschätzungen ausrechen...
Aber die sind aus mangel an Berechungsgrundlagen weitgehend spekulation

Meinst du nicht die Frage "Wie funktioniert Wahrscheinlichkeistrechung denn?"
Wäre Klüger gewesen?

pere_ubu schrieb:ich hab für mich genug dinge ,die mir sagen ,dass es keinen "zufall" geben kann ,sonden immer auch eine URSACHE.

Schön für dich. Das mag so sein mag nicht so sein vielleicht ist es der fall.
Eine Ursache die sich nicht reproduzierbar feststellen lässt ist für die Wahrscheinlichkeitsrechung genauso gut wie keine Ursache.

pere_ubu schrieb:ich weiss nicht warum du das nicht mit "einbauen " willst oder kannst.

Inwieweit vergrössert es die Vorhersagekraft der Theorie?
Wenn es das nicht tut hat es in der Theorie nichts zu suchen

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:was sagt die denn wieviel planeten man im universum noch abklappern muss ,also erforschen natürlic

Einer solchen Berechung fehlt die Berechungsgrundlage.

Ja ich weiss manche Leute versuchen das abzuschätzen
Aber die Ergebnisse verraten mehr über diese Menschen als über die Realität.

@pere_ubu
Entschuldigung ich scheine auf einen Punkt zweimal geantwortet zu haben

@JPhys2
macht ja nichts. manchmal soll ja doppelt besser halten :D

aber wie gesagt ,für mich gibt es da kein entweder --oder ( aber manche wollen einen dazu zwingen ,alsob es kein: "sowohlalsauch" oder etwas "dazwischen" gäbe.)
zwischen glauben und evolution , wenn ich nicht an den blinden zufall zu glauben gezwungen werde. aber der ist genauso mysteriös und nicht nachzuweisen.
ich kann das zumindest kombinieren , und ich denke die wissenschaft ,wenn sie sich noch weiter entwickelt und nicht dogmatisch betrieben wird ,wird das auch noch können. und ja ,den blinden zufall betrachte ich als dogma ,der genauso "unklar" ist ,wie das ,was man gläubigen nachsagt,die an eine "intelligente" erste ursache glauben.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:den blinden zufall betrachte ich als dogma

Und wie vereinbarst Du fossile Funde mit der Schöpfungslehre?

pere_ubu schrieb: dogma ,der genauso "unklar" ist ,wie das ,was man gläubigen nachsagt,die an eine "intelligente" erste ursache glauben

Diese sei hier nicht einmal in Frage gestellt. Wo belässt man jetzt aber die Dino-Knochen
in beiden Testamenten?

@pere_ubu

pere_ubu schrieb: ,wird das auch noch können. und ja ,den blinden zufall betrachte ich als dogma

Ich möchte gar nicht wissen was für absurde Vorstellungen du mit dem Begriff "blinder Zufall " verbindest....

Wäre es vielleicht möglich wenn du 5 min deine entsprechenden Vorurteile vergisst?

Nehmen wir mal einen Würfel...
Ein Würfel ist ja gewissermassen der Archetyp des Zufalls.
Aber wir funktioniert ein Würfel eigentlich?
Ich werfe einen Würfel ... und bekomme ein Ergebnis.
Was bestimmt dieses ergebnis?
Wie ich ihn werfe... die genau beschaffenheit des würfels der tischplatte edr Luft wegen mir auch Gottes wille...
Gibt es eine Ursache für das Ergebnis? vielleicht vielleicht auch nicht Aber ich habe keine chance die Details genau genug zu kennen damit sie mir eine Vorhersage ermöglichen.
Deshalb ist der Versuch das individuelle Würfelergebnis vorherzusagen zum scheiter veurteilt...

Gewisse Vorhersagen sind aber durchaus möglich
wenn man ZB weiss dass im mittel alle Zahlen gleich oft kommen

Man kann ZB zeigen dass wenn man einen würfel sehr oft wirft und den durschnitt aller Ergebniss bildet
das ergebnis sehr nah an 3,5 liegen wird
Und zwar umso dichter je mehr Würfelwürfe man für den durschnitt benutzt.

Das ermöglicht einem eine Kollektive eigenschaft zu bestimmen obwohl man von den einzelereignissen nicht wirklich weiss wie sie aussehen..

DAS ist wie Zufall in der Wissenschaft funktioniert.

Versteh bitte dass das soweit von einem Dogma entfernt ist wie nur möglich.
Man macht einfach überhaupt keine Annahmen über mögliche Ursachen.
Vielleicht gibt es sie vielleicht gibt es sie nicht. Die Vorhersage funktioniert.

Warum muss eine solche Theorie nicht mit irgendwas kombiniert werden?

Es ist im Grunde ganz einfach
Wenn ein Phenomän die Ursachen A B C D E F oder auch keine Ursache haben könnte
Und du machst eine Theorie
die gleichermassen zutrifft egal was davon die Ursache ist
Dann sind deine chancen grösser dass die Theorie stimmt
Als wenn du eine Theorie machst die nur stimmt wenn A die Ursache ist.

Wenn die Theorie die die A benötigt also nicht mehr Ergebnisse Produziert
Ist die Theorie ohne enstprechende Vorraussetzung besser.

Was du im Grunde tun willst ist Gott in die Theorie einzubauen damit du dich besser damit fühlst...
Aber vom Wissenschaftlichen Standpunkt aus gesehen ist wenn du die Vorhersagekraft der Theorie damit nicht erhöhst...alles was du damit erreichst dass die Theorie nicht mehr Gültig ist
wenn es gott doch nicht gibt, oder wenn deine Vorurteile über ihn sich als unzutreffend herausstellen.

Ein zentraler Punkt in der Lehre der Zeugen Jehovas ist 1914
Mit 1914 begann - unsichtbar für Menschenaugen - die Gegenwart Jesu Christi. Damit begann eine Gerichtszeit für alle Namenchristen und für die Welt.
1914 trat Jesus Christus seine aktive Herrschaft über die ganze Welt an und sein Reich übernahm offiziell die Macht.
1914 begannen die "letzten Tage" oder die "Zeit des Endes", von der die Bibel spricht.
Die Generation, die 1914 am Leben und alt genug war zu verstehen, was passierte, ist die Generation, die "auf keinen Fall vergehen wird, bis alle diese Dinge geschehen", einschließlich der Vernichtung des heute herrschenden Systems der Dinge.
Aus dem Buch Gewissenskonflikt
Starker Tobak.
Nun haben die Zeugen in ihrer Geschichte ja diverse Endzeitenten in die Welt gesetzt (hier der Bericht eines Zeugen der den Weltuntergang 1975 in der DDR überlebt hat http://www.welt.de/vermischtes/article112122998/Als-1975-in-der-DDR-die-Welt-untergehen-sollte.html ) und kein allzu gutes Händchen bei ihren Vorhersagen bewiesen, deshalb macht es schon Sinn sich diesen zentralen Punkt einmal näher anzuschauen.
Hier möchte ich @pere_ubu bitten mal die Rechnung der Zeugen offenzulegen, dass heisst, einmal nachvollziehbar aufzuzeigen, wie genau man auf die 1914 kommt.

die zersetzungsarbeit der stasi und des ministeriums für sicherheit (MfS)
hatt wohl nicht nur bei der dümmlichen welt früchte ranreifen lassen ,sondern auch bei dir @Heide_witzka

gratuliere für dümmste recherche , hoffentlich geht dir nochmal nen licht auf ,für wen oder was du dich einspannen lässt.

Heide_witzka schrieb: bei ihren Vorhersagen bewiesen

Darf man laut Bibel überhaupt irgendwelche Vorhersagen machen ?
Ich denke doch wohl eher nicht .

@Nesca
WTG Neusprech ist ja auch "Prophezeiungen auslegen". Aber wenn man sich da die Irrungen und Wirrungen anguckt, würde ich nicht allzu viel Vertrauen in die sonstigen Fähigkeiten zur Auslegung legen^^.

@Heide_witzka


aber ok ,woher solltest du das wissen. da könntest den entsprechenden desinformationen sogar auf den leim gegangen sein ,will ich gar nicht mal unbedingt ausschliessen.

daher geb ich dir dazu mal was an die hand ,mit dem du dich ja mal vll. auseinsetzten willst :

http://www.neuegeschichte.de/historische-forschungen
http://www.neuegeschichte.de/aufsaetze
http://www.neuegeschichte.de/buchherausgaben (Archiv-Version vom 18.02.2015)

oder aber kürzer und knapper auch hier dargestellt:
http://www.sed.stasiopferinfo.com/phpBB2/viewtopic.php?t=529

soviel erstmal im vorfeld zu deinem verlinkten artikel aus der "welt".

wenn du hier so anfangen möchtest, dann mach das alleine!

@Cricetus

Cricetus schrieb:WTG Neusprech ist ja auch "Prophezeiungen auslegen". Aber wenn man sich da die Irrungen und Wirrungen anguckt, würde ich nicht allzu viel Vertrauen in die sonstigen Fähigkeiten zur Auslegung legen^^.

gut erkannt.
1914 war auch keine prophezeiung , sondern erkenntnis aufgrund von prophezeiungen.
"komischerweise" passierte 1914 tatsächlich etwas ......und die welt stand "plötzlich"in flammen.....

aber das ist ja niemanden ein grund zum nachdenken. dir eh nicht.
da kenn ich ja deine "fähigkeiten" bestens ;)

@pere_ubu
Komischerweise beruhigte sich dann alles wieder und heute ist in Europa wieder alles gut. So what?
Mal ganz abgesehen davon, dass die Auslegung mehr Löcher hat als ein schweizer Käse, was du ja auch zu wissen scheinst, weil du sie hier nicht vorstellen willst.

@Cricetus


hat doch der franz selber im buch erklärt. müsst ihr halt dem franz folgen.
oder hat der das so grottig geschrieben ,dass nicht mal klarwird WAS der überhaupt kritisieren will?

@pere_ubu
Stell hier die Auslegung vor und ich zerreiß sie dir ;) oder lass es und wir bleiben dabei, dass sie unsinnig und falsch ist.

@Cricetus


zerreissen , glaub ich dir ,dass dir das ein "herzensanliegen " ist:

(Matthäus 7:6) . . .Gebt das Heilige nicht Hunden, noch werft eure Perlen Schweinen vor, damit sie sie nicht etwa mit ihren Füßen zertreten und sich umwenden und euch zerreißen. . .

Soll sich eben jeder selbst ein Bild machen, wenn ein Zjler (oder wie auch immer du dich selbst bezeichnest) sich nicht einmal traut die eignen Lehren zu vertreten^^.

@pere_ubu
Bist du so gut und schlüsselst mal, wie von mir gebeten, die Rechnung auf, mit der die Zeugen (die leitende Körperschaft) auf das Jahr 1914 kamen?

@Heide_witzka


nimm dir lieber erstmal zeit die links zu studieren ,die ich dir oben zum dümmlichen welt-artikel gab gab,
aber wenn du hier aussteiger, bzw. ausgeschlossen-kritik damit "würzen" willst...dann hast pech.

soviel zeit solltest dir nehmen. das ganze aber einfach zu ignorieren wie du das hier grad tust....bitte ,aber dann wundere dich nicht ,wenn man dich und deine fragen hier ebenfalls ignoriert.

@pere_ubu
Schieb doch nicht gleich am Anfang Strohmänner in die Manege, dass ist albern und lässt deinereiner in keinem guten Licht erscheinen.
Wenn du dir meinen Post durchgelesen und dir nachher auch noch ein wenig Zeit gegönnt hättest ihn zu verstehen, dann wäre dir aufgegangen, dass das Thema "1914" lautet und ich den Bericht des Zeugen nur eingeschoben habe um meine Behauptung, die Zeugen hätten mit ihren Prophezeiungen kein glückliches Händchen gehabt, zu belegen.
Damit du es dir noch einmal im Kontext ansehen kannst

Heide_witzka schrieb:Nun haben die Zeugen in ihrer Geschichte ja diverse Endzeitenten in die Welt gesetzt (hier der Bericht eines Zeugen der den Weltuntergang 1975 in der DDR überlebt hat http://www.welt.de/vermischtes/article112122998/Als-1975-in-der-DDR-die-Welt-untergehen-sollte.html ) und kein allzu gutes Händchen bei ihren Vorhersagen bewiesen, deshalb macht es schon Sinn sich diesen zentralen Punkt einmal näher anzuschauen.

Rest unter Beitrag von Heide_witzka (Seite 1.065)
Deshalb noch einmal die Bitte an dich, zügele deinen Angstbeisserreflex und schlüssele mal die Rechnung auf, mit deren Hilfe das Jahr 1914 berechnet wurde.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Bist du so gut und schlüsselst mal, wie von mir gebeten, die Rechnung auf, mit der die Zeugen (die leitende Körperschaft) auf das Jahr 1914 kamen?

hier eine kleine erklärung wie man zu dem jahr 1914 kam:

26 Da unsere Zeitrechnung nicht mit dem Jahr null, sondern mit dem Jahr 1 u. Z. begann und die Jahre vor unserer Zeitrechnung nicht von dem Jahr null, sondern von dem Jahr 1 v. u. Z. an gezählt werden, ist die Jahreszahl irgendeines Datums in Wirklichkeit eine Ordnungszahl. Das bedeutet, daß im Jahre 1990 u. Z. tatsächlich 1 989 volle Jahre seit dem Anfang unserer Zeitrechnung vergangen sind, und am 1. Juli 1990 sind 1 989 Jahre zuzüglich eines halben Jahres vergangen. Derselbe Grundsatz hat auf Daten vor unserer Zeitrechnung Anwendung. Um auszurechnen, wie viele Jahre vom 1. Oktober 607 v. u. Z. bis zum 1. Oktober 1914 u. Z. verstrichen sind, muß man 606 Jahre (zuzüglich der letzten drei Monate des vorherigen Jahres) zu 1 913 Jahren (zuzüglich der ersten neun Monate des nächsten Jahres) hinzuzählen; das Ergebnis ist: 2 519 Jahre (plus zwölf Monate). Fügt man die zwölf Monate den 2 519 Jahren hinzu, so erhält man 2 520 Jahre. Oder wenn man herausfinden will, zu welchem Datum man käme, wenn man 2 520 Jahre vom 1. Oktober 607 v. u. Z. an zählen würde, muß man beachten, daß 607 eine Ordnungszahl ist; sie stellt in Wirklichkeit nur 606 volle Jahre dar. Da das Ausgangsdatum aber nicht der 31. Dezember 607 v. u. Z. ist, sondern der 1. Oktober 607 v. u. Z., müssen die letzten drei Monate des Jahres 607 v. u. Z. zum Jahr 606 hinzugezählt werden. Dann zieht man 606 1⁄4 Jahre von 2 520 Jahren ab. Es bleiben 1 913 3⁄4 Jahre. Rechnet man also vom 1. Oktober 607 v. u. Z. an 2 520 Jahre weiter, wird man 1 913 3⁄4 Jahre in unsere Zeitrechnung hineingeführt. Da es sich um 1 913 volle Jahre handelt, kommt man zum Anfang des Jahres 1914 u. Z.; rechnet man ein 3⁄4 Jahr hinzu, kommt man zum 1. Oktober 1914 u. Z.

@Heide_witzka


wenn du den link da nochmal wiederholen möchtest , auch wenns nur im zitat "unschuldig " einbebaut und verbastelt war

dann nochmal :

aber ok ,woher solltest du das wissen. da könntest den entsprechenden desinformationen sogar auf den leim gegangen sein ,will ich gar nicht mal unbedingt ausschliessen.

daher geb ich dir dazu mal was an die hand ,mit dem du dich ja mal vll. auseinsetzten willst :

http://www.neuegeschichte.de/historische-forschungen (Archiv-Version vom 18.02.2015)
http://www.neuegeschichte.de/aufsaetze (Archiv-Version vom 18.02.2015)
http://www.neuegeschichte.de/buchherausgaben (Archiv-Version vom 18.02.2015)

oder aber kürzer und knapper auch hier dargestellt:
http://www.sed.stasiopferinfo.com/phpBB2/viewtopic.php?t=529

soviel erstmal im vorfeld zu deinem verlinkten artikel aus der "welt".

wenn du hier so anfangen möchtest, dann mach das alleine!

@pere_ubu
Heute scheint nicht dein bester Tag zu sein, vielleicht gönnst du dir mal ein wenig Ruhe und versuchst es später noch einmal.
An deinen Strohmännern habe ich kein Interesse, entschuldige wenn ich es dir nicht deutlich genug machen konnte.
Disclaimer
Mir geht es nicht um die Zeugen und ihre Performance in der DDR, ich hatte den Artikel eingefügt um aufzuzeigen, dass die Zeugen ihre Voraussagen schon mal in den Sand setzen.
Das dürfte auch (fast) jedem deutlich geworden sein.

Versteh bitte wenn ich, bei fortdauernder Erkenntnisschwäche deinerseits, den Disclaimer jetzt nicht unter jeden folgenden Beitrag setze.

@GiusAcc
Mit wieviel Tagen wird ein Jahr bei den Zeugen gerechnet?
Wie kommt man auf 2520 Jahre, oder besser gefragt, warum sollen es genau 2520 Jahre sein?