Spiritualität
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Die Zeugen Jehovas

38.217 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Religion, Glaube, Sekte ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 12:18
@Citral
Zitat von CitralCitral schrieb:Ist Evolution und Urknall... Realität oder Glaube?
Evolutionstheorie und Urknalltheorie sind Teil der Wissenschaft.

Wissenschaftliche Theorien sind Beschreibungen der Realität.
Du solltest diese Beschreibungen nicht mit der Realität verwechsel aber auch nicht mit reinem Glauben.

Nehmen wir mal die Gravitationstheorie....
Wir wissen dass die Newtonsche Gravitationstheorie in manchen Fällen falsch ist.
Sie kann unmöglich die realität sein
Aber sie ist als Beschreibung der Realität nützlich genug dass wir sie trotzdem benutzen.
Und sie ist wirklich weit davon entfernt dass das eine Frage des Glaubens ist.

Im Fall der Urkanlltheorie
Wir kennen die Positionen der Galaxien und ihre Geschwindigkeiten.
Wenn man annimmt dass sie sich in der Vergangenheit anhand der uns bekannten NAturgesetze verhalten haben folgt daraus der Urknall.
Diese Schlussfolgerung wird von der Kosmischen Hintegrundstrahlung unabhängig bestätigt.

Das muss nicht umbedingt richtig sein. Aber niemand sonst kommt auch nur in die Nähe eines tragfähigen Konzeptes zur erklährung des Beobachteten.

Im Fall der Evolutionstheorie.
Die ist zunächst erstmal eine Theorie die beschreibt wie sich die Lebewesen der Erde weiterentwickeln
DASS sie sich weiterentwicklen ist ein Fakt der vielfach beobachtet wurde.
Im Labor jederzeit nachgewiesen werden kann Technisch verwendet wird etc etc
Das zu leugnen ist etwa so dumm wie zu behaupten das es keine Gravitation gibt.
Und die Beschreibung der Evolutionstheorie dieser Entwicklung ist genau genug damiit deren Anwendung sinnvoll ist.

Wenn sie sich also heute weiter entwickeln dann ist es venünftig anzunehmen sie haben das auch schon in der Vergangenheit getan.
Dann kann man versuchen anhand der Fossilen Funde zu rekonstruieren wie diese Entwicklung wohl ausgesehen haben mag.
Natürlicherweise wird diese Rekonstruktion immer unsicherer je weiter man in der vergangenheit kommt.
Wie sich der Mensch aus früheren Formen entwicklet hat wissen wir ziehmlich genau und haben eine Vielzahl von Belegen dafür.
Wie sich die ersten Einzeller entwicklet haben sind eher Spekulationen.


melden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 12:20
@JPhys2
Okay schöner Beitrag :)

Außer eins habe ich noch einzuwenden... Mikroevolution ist nachgewiesen, aber Makroevolution noch in keinem einzigen Fall.


2x zitiertmelden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 13:08
Zitat von CitralCitral schrieb: Mikroevolution ist nachgewiesen, aber Makroevolution noch in keinem einzigen Fall.
jesus-facepalm


melden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 13:10
@Cricetus
Liefer mir einen Beweis.


melden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 13:13
@Citral
Was willst du denn haben? Die Unterscheidung von Mikro- und Makroevolution ist eine total künstliche und keine sinnvolle^^.
Wikipedia: Mikroevolution
Mit Mikroevolution wird vor allem in Kreationismus und Intelligent Design jene evolutionäre Entwicklung von Lebewesen bezeichnet, welche innerhalb einer biologischen Art und damit innerhalb eines in evolutionären Maßstäben kurzen Zeitraumes stattfindet. Dabei handelt es sich um kleinere Veränderungen, die durch Mutationen, Rekombinationen und Selektionsprozesse, zu einer veränderten Morphologie oder Physiologie der Organismen führen. Diese Veränderungen haben ihre Ursache in der Veränderung der Allelfrequenzen der Population, „einen solchen Wandel der genetischen Struktur einer Population bezeichnet man als Mikroevolution.“[1]
Hervorhebung durch mich.


melden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 13:16
@Cricetus
Ist trotzdem eine passende Bezeichnung, dass eine Evolution innerhalb einer Rasse stattfand, diese sich aber nicht zu anderen Rassen entwickelt haben.

Darwin ging davon aus, dass durch (ich nenne es mal wieder) Mikroevolution + lange Zeit= neue Rassen entstehen würden, was in keinem Fall nachgewiesen wurde.


melden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 13:19
@Citral
Darwin ist doch völlig egal o.O Der Typ ist tot. Ist aber mal wieder typisch^^, man hat keine Argumente also wirds persönlich.
Davon mal ab: Natürlich lässt sich Evolution nachweisen, nur braucht die Änderung einer ganzen Rasse ziemlich lange und ziemlich lange war noch nicht.
Weitere Fragen zu dem Thema könntest du aber in dem passenden Thread stellen oder ihn dir einfach mal durchlesen. Deine "Gegenargumente" sind da auch schon aufgetaucht und wurden (wen überrascht's?) zerlegt.


melden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 13:25
@Cricetus
Da Darwin der Träger bzw. der Name ist unter dem die Theorie veröffentlicht wurde, beruf ich mich auf den. Genau wie bei der Relativitätstheorie der Name von Albert Einstein genannt wird.

Hast du einen bestimmten Thread gemeint?
Ich hab die Suchfunktion benutzt, die meißten Themen über die Evolution sind verstaubt und ich hätte gerne mal die Zerlegung gesehn, von der du gesprochen hast.


1x zitiertmelden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 13:29
Zitat von CitralCitral schrieb:Da Darwin der Träger bzw. der Name ist unter dem die Theorie veröffentlicht wurde, beruf ich mich auf den. Genau wie bei der Relativitätstheorie der Name von Albert Einstein genannt wird.
Und was hat das bitte für einen Sinn? Die Theorie ist seitdem erweitert worden, wieso also solltest du gegen etwas argumentieren, wofür heute niemand mehr argumentiert?
Zitat von CitralCitral schrieb:Ich hab die Suchfunktion benutzt, die meißten Themen über die Evolution sind verstaubt und ich hätte gerne mal die Zerlegung gesehn, von der du gesprochen hast.
Sie sind verstaubt, weil sich kein Gläubiger da mehr reintraut^^. Lies ihn dir durch und gut ist. Und wenn es nicht gut ist, stell deine Fragen.


melden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 14:40
@Citral
Zitat von CitralCitral schrieb:Außer eins habe ich noch einzuwenden... Mikroevolution ist nachgewiesen, aber Makroevolution noch in keinem einzigen Fall.
Verstehe bitte dass das die Kreationisten mehfach verändert haben was sie unter Makroevolution verstehen wollen NACHDEM man ihnen nachgewiesen hat dass es was sie vorher darunter Neubildung von Arten Änderung der Morphologie... Wurde alles schon beobachtet.

Kein wissenschafler lässt sich auf eine solche Kindergartenargumentation auf dauer ein.

Die Mehrheit der Wissenschaftler verwenden den Begriff Makroevolution deshalb nicht.
Und die die ihn verwenden verwenden ihn in einer anderen Bedeutung

Momentan tendiert man dazu mit Makroevolution zu bezeichen wenn es eine Barriere aus ungünstigen zwischenzuständen zwischen dem Anfangszustand und dem Endzustand.

Im Versuch erzeugen Wissenschaftler einen Künstlichen Evolutionsdruck der einer Spezies hilf über Barrieren rüberzukommen die ohne diesen Evolutionsdruck ein Problem wären.
Es ist a Priori nicht klahr was mit diesen Barrieren ist wenn man keinen künstlichen Druck erzeugt.

Es kann sein dass die Barrieren umgangen werden können. und dass nur unsere Hast JETZT gleich etwas sehen zu wollen die Spezies zwingt den harten Steinigen Weg zu gehen.
Es kann sein das veränderungen in der Umgebung des Lebenwesen diese Barrieren verschiebt oder entschärft.
Es kann sein das irgendwelche Formen von Horizontalem Gentransfer eine rolle spielen
Wahrscheinlich von allem ein Bischen.

Im Prinzip ist es möglich dass es eine Spezies auch schafft durch reinen Zufall über die Barriere zu kommen.
Allerdings kann man dafür berechnen wieviel Zeit das wahrscheinlich dauert bis das passiert.
Und wir wissen dass es oft weit schneller passiert.

Verstehe aber bitte dass der Gegenstand der wissenschaftlichen Forschung hier das "WIE" ist und nicht das "OB".


melden

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 15:48
@Citral
Evolution der Darwinfinken

Die Galápagos-Inseln sind vulkanischen Ursprungs und wurden erst nach und nach von unterschiedlichen Organismen besiedelt. Durch Stürme oder andere Ursachen sind wenige Finken einer Gründerpopulation auf die Inselgruppe verschlagen worden. Aus diesem Grunde gab es dort zunächst keine Opponenz und keine Konkurrenz zwischen den dort durch Zufall hingelangten Darwinfinken (möglicherweise nur ein einziges trächtiges Weibchen). Allerdings war kein Räuber, ein großes Nahrungsangebot und viel Raum zur Ausbreitung und zur Brutpflege vorhanden. Durch die günstigen Bedingungen war die Vermehrungsrate sehr hoch. Dies führte nach einem längeren Zeitraum zu einer Überbevölkerung, die den Selektionsdruck und die intraspezifische Konkurrenz der Finken erhöhte. Vermutlich durch zufällige geografische Separation konnten sich die Finken nach und nach auf anderen Inseln des Galápagos-Archipels ansiedeln und dort neue, leere ökologische Nischen besetzen. Nach dieser Auseinanderentwicklung wurden einige Individuen auf die Insel der Ausgangsart zurückvertrieben. Dort lebten sie mit der Stammart in Koexistenz zusammen, da sie inzwischen durch Isolationsmechanismen genetisch und reproduktiv voneinander isoliert waren. Dieser Vorgang wiederholte sich mehrere Male, was zu den 14 Finkenarten der Galapagos-Inseln führte. Diesen Prozess nennt man adaptive Radiation. Dieser Artbildungsprozess ist zugleich beispielhaft für die Artenbildung der Evolution.
Wikipedia: Darwinfinken
Hier ist doch ein ganz bekanntes Beispiel für evolutionäre Artbildung und es kommt sogar Darwin drin vor.


melden
Kayla ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

23.08.2013 um 19:11
@Nesca
Ich glaube auch und denke. Und das tun andere bestimmt auch die einem Glauben folgen .
Ich meine damit, wenn der Glaube dogmatisch das Denken beherrscht, dann wird meistens nur noch in diesem Konzepten und Konstrukten gedacht. Wenn das bei dir nicht so ist, dann bist du damit auch nicht gemeint.:)


melden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 14:34
Für alle, die es interessiert, hier noch ein wahres Schankerl aus der WTG-Ecke zur Evolution.
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/102006325?q=evolution&p=par
Wirklich doll.
Die Highlights:
Darwin ging weit über solche beobachtbaren Veränderungen hinaus. Er schrieb in seinem bekannten Werk Über die Entstehung der Arten: „Ich [betrachte] alle Wesen nicht als besondere Schöpfungen, sondern als lineare Nachkommen einiger wenigen . . . Vorfahren.“ Wie Darwin sagte, hätten sich aus diesen ursprünglichen „wenigen . . . Vorfahren“ oder so genannten einfachen Lebensformen allmählich über riesige Zeiträume die Millionen von verschiedenen Lebensformen auf der Erde entwickelt — durch „äußerst geringe Modifikationen“. Evolutionisten lehren, dass sich diese geringen Abänderungen angehäuft und die großen Veränderungen hervorgerufen hätten, sodass aus Fischen Amphibien und aus Menschenaffen Menschen geworden seien. Diese hypothetischen großen Veränderungen bezeichnet man als Makroevolution. Für viele klingt die zweite Behauptung vernünftig. Sie sagen sich: Wenn bei einer Spezies oder Art geringe Abweichungen auftreten können, warum sollten dann nicht in langen Zeiträumen durch Evolution große Veränderungen zustande kommen?*
Man hängt sich natürlich an Darwin an. Ist ja klar, immerhin lebt der gute Mann noch und alles, was wir heute über Evolution wissen, kommt auch von ihm :)
Tatsächlich beruht die Lehre von der Makroevolution auf der Behauptung, Mutationen riefen nicht nur neue Arten hervor, sondern auch ganz neue Familien von Pflanzen und Tieren. Ist diese kühne Behauptung zu belegen? Betrachten wir dazu, was etwa 100 Jahre genetische Forschung ergeben haben.
Und wieder mal die typische Markoevolitionsargumentation. Richtig doll :)
Betrachten wir die Bedeutung des zuvor Erwähnten. Es gelingt wissenschaftlichen Spezialisten nicht, durch künstliche Mutationen und Auswahl vorteilhaft veränderter Mutanten neue Arten zu erzeugen. Wie wahrscheinlich ist es dann, dass durch einen ungesteuerten Prozess mehr erreicht wird? Wenn Versuchsergebnisse zeigen, dass durch Mutationen keine völlig neue Art aus einer anderen entsteht, wie soll dann die Makroevolution abgelaufen sein?
Und die Sache mit den Fossilien:
Bis heute sind weltweit etwa 200 Millionen große Fossilien und unzählige Mikrofossilien ausgegraben und katalogisiert worden. Viele Forscher sind sich einig, dass dieses riesige detaillierte Zeugnis zeigt, dass alle wesentlichen Gruppen der Tiere plötzlich aufgetreten und praktisch unverändert geblieben sind, wobei viele Arten so plötzlich verschwanden, wie sie erschienen sind. Nach Durchsicht der Beweise, die sich auf das Zeugnis der Fossilien stützen, schrieb der Biologe Jonathan Wells: „Auf der Ebene des Reichs, des Stamms und der Klassen ist die Abstammung mit Modifikationen von gemeinsamen Vorfahren offensichtlich keine erwiesene Tatsache. Nach dem Zeugnis der Fossilien und den Beweisen auf molekularer Ebene zu urteilen ist es nicht einmal eine gut abgesicherte Theorie.“
Alles, was ein guter Bibelfundamentalist wissen muss, um seine Schuldbildung über Bord zu werfen. Wirklich gut gemacht, gut recherchiert.


melden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 16:31
http://www.allmystery.de/themen/rs4268-1009#id10518805
und nachgefragt @GiusAcc ....
oder einfach mal so stehen lassen..


1x zitiertmelden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 17:16
@arenyx
Zitat von arenyxarenyx schrieb:und nachgefragt @GiusAcc ....
oder einfach mal so stehen lassen..
hatte ich nicht geschrieben das derjenige mitdem ich mich unterrede in urlaub ist ?
1 oder wochen noch, warum so eilig ????


1x zitiertmelden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 17:29
@pere_ubu
1) Wir haben diese Diskusion in den Evolutionsthreat outgesourcesd wo sie hingehört.
Du bist sehr willkommen dich uns dort anzuschliessen.
2)Wie schon gesagt wurden Wenn du ein Video posten willst solltest du eine Inhaltsangabe schreiben.
Das liegt daran dass du erstens mit einem Video alle von der diskusion ausschliesst die das nicht sehen wollen oder können
Und zweitesn dass ein Video disproportionale erwartungen an den Einsatz in der Diskusion stellt

Normalerweise dauert es länger die eigenen Gedanken niederzuschreiben als für die anderen sie zu lesen.
Im Gesensatz dazu dauert es kürzer ein Video zu posten als eines zu sehen

Stell dir einfach die Frage Warum sollte es anderen Mehr Arbeit wert sein dein Position nachzuvollziehen als es dir wert es sie zu vertreten?
Es isgt immerhin deine Position wenn sie dir nicht wichtig ist warum solllte sie usn wichtig sein.

Als Extrembeispiel:
Nehmen wir mal umgekehrt an ich Poste dir den Titel eines Biologie Buches über Evolution und sage
"Lies das erst mal durch".
Würdest du auf der Basis diskutieren wollen?


melden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 17:33
@JPhys2

ja versteh ich ja im grunde.
aber ich hatte ja angefügt,dass es darum geht ,dass wissenschaft und glaube nicht unvereinbar sein müssen.
ausserdem ist das video relativ kurz ( 9 minuten und etwas).


1x zitiertmelden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 17:36
Zitat von GiusAccGiusAcc schrieb:hatte ich nicht geschrieben das derjenige mitdem ich mich unterrede in urlaub ist ?
1 oder wochen noch, warum so eilig ????

na hast nicht aber ist ok.Kannst du keine anderen Brüder fragen gehst ja zu den Zusammenkünften?!
ansonsten warte ich.:)


melden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 17:43
Zitat von pere_ubupere_ubu schrieb:aber ich hatte ja angefügt,dass es darum geht ,dass wissenschaft und glaube nicht unvereinbar sein müssen.
Natürlich nicht. Millionen Christen und andere Gläubige zeigen das tagtäglich. Aber die beiden Dinge sind nur dann miteinander vereinbar, wenn man die Bibel nicht als Gottes Wort ansieht^^ aber wenn man das tut, dann ist eine Vereinbarung beider ziemlich unmöglich.


melden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 17:48
@Cricetus


wird umgekehrt auch erst dann vereinbar ,wenn wissenschaftler mal von ihrem materialistischem weltbild wegkommen ;)

aber den aspekt den willst dabei selbstverständlich nicht registrieren ;)

ist aber wenigen wissenschaftlern schon gelungen.


1x zitiertmelden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 17:49
@pere_ubu
Wieso sollte ich auch? Wieso sollte Empirie gegenüber einem Mythenbuch zurückstecken?


melden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 18:40
@pere_ubu
Verstehe bitte dass ich eine Vereinigung von Wissenschaft und Religion auf der Basis
"Die Religion vergewaltigt die Wissenschaft ablehne."

Oder glaubst du dass die Ersteller deines Videos als sie sich eine Populärwissenschaftliche Dokumentation genommen haben und ihre eigenen religösen Ansichten dazugeschrieben haben
Auch nur einen wissenschaftler gefragt haben was er von dieser Art von "Vereinigung" hält
Zitat von pere_ubupere_ubu schrieb:wird umgekehrt auch erst dann vereinbar ,wenn wissenschaftler mal von ihrem materialistischem weltbild wegkommen
Stell dir einfach mal vor jemand schreibt in die Bedienungsanleitung eines Autos
"Im Punkto Bremsen verlassen wir uns auf göttlichen Beistand"
Würdest du das für ein Gutes Zeichen halten?

Eine wissenschaftliche Theorie in die man Gott einbaut ist wirklich nicht viel anders.


melden

Die Zeugen Jehovas

24.08.2013 um 18:50
@JPhys2


ich denke für einen wissenschaftler wird es schwer zu verstehen warum ein auto bremst :D
es sei denn er akzeptiert denn menschlich-geistigen faktor und kommt vom materialismus mal runter :D :D

aber unvereinbar muss das nicht bleiben. es sei denn es sind auf beiden seiten ,sowohl der "gläubigen" alsauch der wissenschafter ( schreibt man ja mittlerweile ohne "l") dickköpfe.

die sind im gläubigenlager natürlich auch reichlich vertreten....will ich ja nicht bezweifeln...ich rede hier ja nicht für alle.


2x zitiertmelden