Die Zeugen Jehovas

@Citral

Citral schrieb: ich meine damit das Gottesgen bzw.

Es wurde festgestellt, das es dieses Gen überhaupt nicht gibt.

Das Gottes-Gen

Auch wenn der Titel etwas anderes verspricht: Ein "Gottes"-Gen gibt es nicht, das räumt auch der Autor ein, wohl aber eine natürliche Veranlagung für Spiritualität. Sie ist vererbbar. Jeder Mensch trägt sie in seinen Genen, aber sie ist unterschiedlich stark ausgeprägt. Der Molekulargenetiker Dean Hamer nähert sich dem Phänomen "Glauben" mit rein naturwissenschaftlichen Methoden. Er beschreibt, wie Psychologen versuchen, den persönlichen Glauben eines Menschen und dessen Spiritualität zu messen, und er findet nach jahrelanger Forschung ein Gen, das gemeinsam mit anderen erblichen - und Umweltfaktoren verantwortlich ist für die unterschiedliche Neigung zur Spiritualität.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/572081/

@Kayla
Hast das Buch auch gelesen oder postest du das weil es gerade so schön hier wiederspricht? :)

@Citral

Es gibt kein sogenanntes Religionsgen, bitte wenn du von Genetik nichts weißt, dann benutze solche Worte nicht.

Die Spiritualität, die die Menschheit an den Tag legt, wird deutlich besser da durch erklärt, dass wir Geschichten von unseren Älteren glauben, was sehr gut ist, wenn es darum geht zu glauben ob Krokodile im Wasser sind. Sowas selbst zu testen kann sehr tödlich sein.

Allerding funktioniert dies auch bei dem was wir als Kausalen zusammenhang sehen, aber gar keiner ist. Regentänzen sind hier das beste Beispiel.

Du versuchst eher externe Bestätigung für deinen Glauben, durch aus unbewusst, zu bekommen, obwohl die Antwort sehr viel leichter und zugegeben langweiliger ist.

Und sonst, zeig mir bitte das Religionsgen oder versprich mir solche worte nicht mehr zu benutzen.

@Citral

Citral schrieb:Hast das Buch auch gelesen oder postest du das weil es gerade so schön hier wiederspricht?

Es heißt widerspricht und ja ich kenne das Buch.:)

@Freakazoid
Dieser ist durchaus vorhanden und wird voltstümlich "das Gottesgen" genannt. Im Prinzip ist es eine Aktivität in einer bestimmten Seite des Gehirns die messbar wahrgenommen wird.

Bei meditierenden Menschen schlägt die Aktivität in der bestimmten Region der Menschen nicht aus, jedoch bei betenden und gläubigen Menschen.

Quelle habe ich leider derzeit nur ein Video (von nichtgläubigen übrigens)
https://www.youtube.com/watch?v=QgwW2V4IhPQ

Ab Minute 45 findest du die Methodik.

@Citral

Nein, ich werde mir kein Stunde 30 das Video anschauen.

Es gibt kein Gottesgen.

Und Volkstümlich interessiert mich da auch nicht die Bohne.

Wir kennen kaum die Gene, die unsere Augenfarbe vorgibt, wir kennen kein Gen, dass eine ganze Verhaltensweise steuert.

Sonst kannst du mir gerne die Wissenschaftliche Abhandlung zeigen, in der dies beweisen ist.
Und damit meine ich kein YouTube Video, was irgendwelche pseudo Popwissenschaft als Inhalt hat, sondern die richtige Abhandlung.

Dann und nur dann, bin ich davon überzeugt.

Citral schrieb: Im Prinzip ist es eine Aktivität in einer bestimmten Seite des Gehirns die messbar wahrgenommen wird.

Im Prinzip hat dies genau null mit Genen zu tun. Das ist ein Prozess, der im Gehirn passiert. Doppelblind Studien? Alternative Überlegungen? Andere Versuche diesen Prozess zu erzeugen?

Citral schrieb:Bei meditierenden Menschen schlägt die Aktivität in der bestimmten Region der Menschen nicht aus, jedoch bei betenden und gläubigen Menschen.

Und was hat dies mit dem "Gen" zu tun?

Gar nichts! Es sind zwei komplett unterschiedliche Prozesse.
Betten, solange es ernsthaft getan wird, wird bei jedem die gleichen Regionen auslösen, da aktiv gedacht wird. Ich gehe sogar davon aus, dass jemand der innere Selbstgespräche führt, die gleichen Regionen anspricht.
Wurde das getestet? Nein, natürlich nicht, weil das ja die Fragwürdige These nicht stützen würde.

Beim Meditieren wird bewusst nicht gedacht und erst recht nicht mit Wörtern.

Vielleicht fällt dir der Unterschied ja von alleine auf.

Und YouTube Videos sind keine Quellen, da jeder ein Video machen kann und es hochladen darf.

Also entweder die Wissenschaftliche Abhandlung oder gar nichts.

@Freakazoid
Die Stelle dauert maximal 8 Minuten, weil ich mir die mühe gemacht habe die genaue Stelle für dich rauszusuchen.

Freakazoid schrieb:Sonst kannst du mir gerne die Wissenschaftliche Abhandlung zeigen, in der dies beweisen ist.
Und damit meine ich kein YouTube Video, was irgendwelche pseudo Popwissenschaft als Inhalt hat, sondern die richtige Abhandlung.

Das ist keine Pseudowissenschaft, sondern wird von einem Spezialisten vorgenommen, aber dazu müsste man die Stelle gesehn haben.

Freakazoid schrieb:Es gibt kein Gottesgen.

Ich mein auch kein Gen in dem Sinne, sondern verbildlicht, dass dies im Menschen verinnerlicht ist und vollkommen normal ist.

Freakazoid schrieb:Und was hat dies mit dem "Gen" zu tun?

Reite doch nicht immer auf dem Synonym rum, ich hab dir bereits gesagt, dass es kein echtes Gen (der, die, das Gen? :D) war.

Freakazoid schrieb:Und YouTube Videos sind keine Quellen, da jeder ein Video machen kann und es hochladen darf.

Das war kein Pro-Gott Video wie du es vielleicht vermutest, sondern kritisch betrachtet und der Herausgeber ist übrigens ein bekannter TV-Sender. Es ist kein Video von religiösen Leuten.

Im übrigen was unterscheidet ein Youtube-video von einer selbstgemachten Seite?
Weil das in Textform steht ist es noch nicht gleich seriöser.

@Citral

Citral schrieb:Die Stelle dauert maximal 8 Minuten, weil ich mir die mühe gemacht habe die genaue Stelle für dich rauszusuchen.

8 Minuten sind keine Wissenschaftliche Abhandlung.

Citral schrieb:Das ist keine Pseudowissenschaft, sondern wird von einem Spezialisten vorgenommen, aber dazu müsste man die Stelle gesehn haben.

Oh Spezialisten, da muss ich ja gleich alles glauben.

Ich bin sehr Wissenschaftlich geprägt und da glaube ich auch nicht jedem der von sich behauptet Experte zu sein.

Experimente, gegen Experimente, Statistiken, Quellenangabe und noch einiges mehr.

8 Minuten und da muss das dann gleich glauben... oh Mann...

Citral schrieb:Ich mein auch kein Gen in dem Sinne, sondern verbildlicht, dass dies im Menschen verinnerlicht ist und vollkommen normal ist.

Richtige Worte benutzen und keine falschen würde ich dir dann mal empfehlen.
Ich kann weder Gedankenlesen noch in die Zukunft schauen, was du vielleicht irgendwie damit gemein hast.
Sry, dass ich die richtigen Worte dafür benutze.

Reite doch nicht immer auf dem Synonym rum, ich hab dir bereits gesagt, dass es kein echtes Gen war.

Sag mal geht es noch?

Du hast mir das bereits gesagt? Du hast das erst in deinem letzten Post geschrieben, was du damit gemeint hast. Also in dem Post in dem du mir erklärt hast, was du meinst, vorher war mir das nicht klar. Das ist ungefähr die massivste Frechheit, die hier gelesen habe.

Wie kann ich nur auf etwas hinweisen, was du falsch benutzt hast und was du erst im nächsten Post erklärst.

WOW! Gehts noch? Ich erwarte für diese Frechheit von dir eine Entschuldigung!

Citral schrieb:Das war kein Pro-Gott Video wie du es vielleicht vermutest, sondern kritisch betrachtet und der Herausgeber ist übrigens ein bekannter TV-Sender.

Es ist Populärwissenschaft und von der hat man sich fern zu halten, wenn man etwas erfahren will von dir Welt.
Nicht jeder hat die Bildung um echte Wissenschaft zu verstehen, was total verständlich ist, aber 8 Minuten sind keine Informationsgrundlage!

Citral schrieb:Im übrigen was unterscheidet ein Youtube-video von einer selbstgemachten Seite?
Weil das in Textform steht ist es noch nicht gleich seriöser.

WER hat hier von einer selbstgemachten Seite gesprochen? WER? Ich nicht! Damit hast du gerade angefangen.

Eine Wissenschaftliche Abhandlung ist keine Internet Seite. Nur falls du diese Begriffe nicht ganz verstehst.

Was eine YouTube Video ohne Quellenhinweise schlecht macht, kannst du vielleicht nicht verstehen, aber jeder kann eine Seite schreiben oder ein Video machen, aber nur Leute mit Beweisen sind vertrauenswürdig und nein eine 8 Minuten Stelle in einem Video reicht dafür nicht aus...

So und nun erwarte ich für deine schamlose Frechheit mich anzumachen, für etwas was du erst später überhaupt Aufgeklärt hast, eine Entschuldigung.

@Citral
Wenn du dich einmal mit der Entstehungsgeschichte des bibl. Glaubens befasst hättest, wüßtest du das dieser von dir angenommene Schöpfer eine religiöse Vorstellung ist, welche Naturphänomene zum Vorbild hatte.

Das Verhältnis der Kurzformen zur Langform JHWH ist ungeklärt. Viele Hebraisten und Alttestamentler versuchten, die Langform aus den selbständigen oder in Personennamen enthaltenen Kurzformen abzuleiten. Godfrey Rolles Driver (1928) fand in dem ekstatischen Ausruf „Jah!“ ihren Ursprung, ausgedrückt in Ex 15,2 ELB: „Meine Stärke und mein Loblied ist Jah, denn er ist mir zur Rettung geworden.“[13] Bernardus Dirks Eerdmans (1942) sah als ihre Wurzel die zweisilbige Kurzform Ja-Hu, die er als lautmalerischen Ausruf von Blitz und Donner deutete. JHWH sei also ursprünglich ein Gewittergott gewesen.Text

Erst ab etwa 540 v. Chr. entstandene nachexilische Bibeltexte bezeichnen JHWH als den „Schöpfer des Himmels und der Erde“ (Gen 1–11; Ps 8, 19, 74, 77, 89, 104, 139; Deuterojesaja; Buch der Sprichwörter; Buch Ijob). Die Israeliten übernahmen diese titulare Formel aus Kanaans Religion, wie es Gen 14,18–22 EU nahelegt: Melchisedech, König von „Salem“ (Jerusalem) und ein „Priester des Höchsten Gottes“ (El Eljon), segnet Abraham nach dessen Sieg über die Ostkönige „vom Höchsten Gott, dem Schöpfer des Himmels und der Erde“. Abraham erkennt Melchisedeks Gott mit der Abgabe eines Beuteteils an. Gegenüber einem der besiegten Könige schwört er dann bei „JHWH, dem höchsten Gott, der Himmel und Erde gemacht hat“.[50] Archäologische Funde in der altorientalischen Umwelt belegen den Titel El Eljon und das Schöpfer-Attribut; ob er den obersten Gott des kanaanäischen Pantheons El oder einen anderen Gott bezeichnet, ist umstritten.[51]

Ps 93 reflektiert Übernahme und Umprägung kanaanäischer Göttermythen: JHWH thront als König der Erde auf ihr (ein Bild, das den Tempelkult voraussetzt) und setzt seine universale Herrschaft gegen mythische Fremdmächte durch, um sie dauerhaft zu bewahren. Schöpfung wird als fortlaufender Kampfprozess verstanden, nicht als einmaliger vorzeitlicher Akt.

Wikipedia: JHWH

Also er thront nicht im Himmel, sondern im Tempel und ist damit ein Götze.

@pere_ubu
@GiusAcc
@Citral
@Optimist

hab jetzt mal die "gläubigen" hier mitgenommen.
Ich würde gerne in EIGENEN Worten, das gilt für alle
KEIN WTG Seite keine anderen VIDEOS usw. wissen warum Gott die anderen Planeten erschaffen hat warum es "andere" Galaxien gibt.Warum Asteroiden bereits auf die Erde gerast sind. Man hat ja auch schon Planeten in anderen Galaxien gesehen/entdeckt.
Wie erklärt ihr euch das?
In eigenen Worten.Denn wenn man von Gottes da sein überzeugt ist, kann man das doch erklären, mir fällt es schwer.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:8 Minuten und da muss das dann gleich glauben... oh Mann...

Sehr objektiv :) das sind stinknormale Gehirntomographien und die Ergebnisse bekommst du vorgelegt :) Kannst das Experiment gerne nachholen.

Freakazoid schrieb:Sry, dass ich die richtigen Worte dafür benutze.

Ich habe versucht aufzuklären siehe...

Citral schrieb:Dieser ist durchaus vorhanden und wird voltstümlich "das Gottesgen" genannt. Im Prinzip ist es eine Aktivität in einer bestimmten Seite des Gehirns die messbar wahrgenommen wird.

Du hast mir das bereits gesagt? Du hast das erst in deinem letzten Post geschrieben, was du damit gemeint hast. Also in dem Post in dem du mir erklärt hast, was du meinst, vorher war mir das nicht klar. Das ist ungefähr die massivste Frechheit, die hier gelesen habe.

Ich hab es bereits vorher versucht, sorry wenn ich micht unverständlich ausgedrückt habe.

Freakazoid schrieb:Nicht jeder hat die Bildung um echte Wissenschaft zu verstehen, was total verständlich ist, aber 8 Minuten sind keine Informationsgrundlage!

Für die Informationen sind wirklich nicht mehr nötig, wird kurz und knapp erklärt, was beim meditierenden Menschen, Gläubigen und Atheisten ausschlägt wenn diese an Gott denken.

Freakazoid schrieb:So und nun erwarte ich für deine schamlose Frechheit mich anzumachen, für etwas was du erst später überhaupt Aufgeklärt hast, eine Entschuldigung.

Ich entschuldige mich nachträglich dafür, dass ich mich unverständlich ausgedrückt habe und angenommen habe, dass du verstanden hast worum es geht.

Ich möcht jetzt auch nicht abweichen oder so :) aber wurd erst gestern ermahnt, dass ich den Thread anderswertig nutze und möchte hier an der Stelle damit aufhören.

@arenyx
Weil er es kann :)

@Citral

Du hast aus Religionsgen, Gottesgen gemacht und dann über was ganz anderes gesprochen.

In der Zukunft einfach nicht annehmen Leute könnten deine Gedankenlesen und schlicht die richtigen Wörter benutzen.

Das du keine Ahnung von Wissenschaft hast, ist mir nun leider klar und es tut mir leid, dass ich dir versucht habe mit so schweren Wörtern den Tag zu vermiesen.

Eine Wissenschaftliche Abhandlung ist nicht 8 Minuten lag.
Das was dort betrieben worden ist, ist keine Wissenschaft.

also mit dieser Gen-Sache muss man vorsichtig sein. Nicht die Gene, sondern wir alleine sind für unsere Taten verantwortlich

@Freakazoid
Wo ist denn bitteschön zwischen Religions- und Gottesgen ein unterschied? Beide suchen sie Gott.

Freakazoid schrieb:Das du keine Ahnung von Wissenschaft hast, ist mir nun leider klar und es tut mir leid, dass ich dir versucht habe mit so schweren Wörtern den Tag zu vermiesen.

Kein Problem :) zudem Wissenschaft ist breitfächrig und größtenteils habe ich keine Ahnung richtig, da die allgemeine Wissenschaft zu groß ist um diese aufzunehmen, wenn du "Ahnung" von Wissenschaft hast, kann ich dir nur dazu gratulieren zu deiner Aufnahmefähigkeit.

Freakazoid schrieb:Eine Wissenschaftliche Abhandlung ist nicht 8 Minuten lag.
Das was dort betrieben worden ist, ist keine Wissenschaft.

Du hast wohl die Bedeutung der Wissenschaft wohl wissenschaftlich neu deklariert. :)

Citral schrieb:Wo ist denn bitteschön zwischen Religions- und Gottesgen ein unterschied? Beide suchen sie Gott.

Ein Gen kann keinen Gott suchen ^^

@Nesca
Damit ist eine Veranlagung gemeint, die nach dem Schöpfer bzw. der höheren Bewusstseinsebene trachtet.

Citral schrieb:Weil er es kann :)

ok anders,
@pere_ubu
@GiusAcc
@Citral
@Optimist

hab jetzt mal die "gläubigen" hier mitgenommen.
Ich würde gerne in EIGENEN Worten, das gilt für alle
KEIN WTG Seite keine anderen VIDEOS usw. wissen warum(für welchen zweck) Gott die anderen Planeten erschaffen hat warum es "andere" Galaxien gibt.Warum Asteroiden bereits auf die Erde gerast sind. Man hat ja auch schon Planeten in anderen Galaxien gesehen/entdeckt.
Wie erklärt ihr euch das?
In eigenen Worten.Denn wenn man von Gottes da sein überzeugt ist, kann man das doch erklären, mir fällt es schwer.
UND warum er Dinosaurier erschaffen hat und wieder vernichten lies,warum?
Den zweck.

@arenyx
Gibst du dich mit der Antwort zufrieden, dass die Gläubigen ebensowenig allwissend sind, wie auch die Atheisten? :)

@arenyx

arenyx schrieb: warum es "andere" Galaxien gibt.

(Prediger 1:13-14) . . .Und ich richtete mein Herz darauf, nach Weisheit zu suchen und [sie] zu erforschen in Verbindung mit allem, was unter den Himmeln getan worden ist — die unglückbringende Beschäftigung, die Gott den Menschensöhnen gegeben hat, sich damit zu beschäftigen. 14 Ich sah alle Werke, die unter der Sonne getan wurden, und siehe, alles war Nichtigkeit und ein Haschen nach Wind.

@pere_ubu
Haha danke pere :D hab den Vers irgendwie nicht so angenommen wies dort steht und mir wird die Bedeutung grad erst so richtig bewusst. :)

Prediger ist sowieso das beste Buch im AT.

Der arme Salomon wär in der heutigen Zeit wohl verrückt geworden ;)

Danke Pere_Ubu, treffender kann man es nicht sagen.

@GiusAcc

houston houston .....
we have a problem...

soll ja leute geben die ausserirdisches leben suchen und hier auf erden noch nicht fündig geworden sind :D

@pere_ubu
Bei euch wohl eher Boston, Boston ;)

was ist mit boston? @Citral

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:die unglückbringende Beschäftigung,

Dieser Ausspruch Gottes oder des Prdigers ist natürlich Hammerhart, aber wie hat er, Gott (Jehova ), dies eigentlich gemeint?
Das müßte man wissen sonst könnte man annehmen das jedes Forschen oder Beschäftigen mit ausser-göttliche sachen verteufelt wird.
Hat jemand eine Ahnung wie man das interpreterieren könnte ?