Wie Religion die Welt vergiftet

Hallo!
Zur zeit überschlagen sich die medialen Veröffentlichungen "über Gott" und die Religion. Neben sehr vielen religiös inspirierten Büchern, gibt es neuerdings auch viel Material von bekennenden Atheisten, die sich bislang eher im Hintergrund hielten, aber nun (aus durchaus für mich nachvollziehbaren Gründen) in die Offensive gehen. Die bekanntesten Autoren sind Richard Dawkins ("Der Gotteswahn") und Christopher Hitchens:

http://www.amazon.de/Herr-ist-kein-Hirte/dp/3896673556

Ich hab bislang nur das Buch Dawkins gelesen und ich finde seine Darlegungen dies sich gegen einen personifizierten Gott richten sehr überzeugend und überlegenswert. Wird es Zeit Überholtes über Bord zu werfen und die Vergifter, die sich Prediger nennen und für sich reklamieren im Namen Gottes zu sprechen, - in die Schranken zu weisen bevor es zu spät ist? Brauchen wir überhaupt noch Religion?

Euere Meinung dazu?

Here we go again ...

Solange andere Forscher berichten, die Grundlagen der Religion seien genetisch im Menschen verankert (da sie einen Evolutionsvorteil mit sich brachte), kannst du mit Vernunft nicht viel ausrichten ...

Dann warte mal ab bis wieder diese New Age Jungfern und dumm Gnostiker ihren unqualifizierten Senf dazu ablassen.

war @ topic

Ich krieg zu Weihnachten Dawkins' "Gotteswahn", freu mich schon drauf.
Ich äußere mich mal nicht weiterführend zu Religion, gibt sowieso nur wieder ne Sperre weil ich "religiöse Gefühle verletze"... :|

naja das "gottes gen" is sehr umsritten und nie eindeutig belegt (ein gen wie VMAT1 kann nun echt kein beweis sein)

sobald man bei dieser frage radikal für eine seite position bezieht ist es eigentlich schon mit sicherheit falsch.. und die büche rmachen genau das! keiner kanns beweisen und jeder hat einen individuellen hang zur spiritualität..
trotzdem kann man schwachsinn wie zB krationisten getrost als solchen bezeichen (sind eben radikal..)!

sagen wir nich falsch sondern bescheuert

@Gladiator
Du bekommst anlässlich der Geburt des Sohnes Gottes ein Buch, dass sein Vater nicht existiert? krank....

Ich bin der Meinung, dass Atheistisches Propagandamaterial nicht notwendig ist. Wer sich von Gott abwendet, der kann dies auch ohne eine Entscheidungshilfe tun. Der Atheismus weist keine hoffnungsbringenden oder moralisch positiven Werte auf.

Ja, ich fand die Symbolik toll. :)
Und Atheismus muss auch keine moralischen Werte vermitteln - dazu gibt es den Menschen an sich. Ich habe sehr wohl moralisch-ethische Vorstellungen, aber ich brauche niemanden der mir mit Hölle droht um sie zu leben.

@Gladiator
genau das was Du sagst, stellt Dawkins heraus. Menschen sind auch ohne Religion "moralisch, ethisch und hoffend". Religion ist fähig das in's Gegenteil umzukehren.

Olorin schrieb:Menschen sind auch ohne Religion "moralisch, ethisch und hoffend". Religion ist fähig das in's Gegenteil umzukehren.

Genau so ist es!

Diskussion beendet, Kirchen anzünden, Priester feuern, fertig. :)

@Revolvasnik

<<Ich bin der Meinung, dass Atheistisches Propagandamaterial nicht notwendig ist.<<

na, der ganzen religiösen Propaganda die im Augenblick läuft muss man wohl was entgegen setzen.

<<Der Atheismus weist keine hoffnungsbringenden oder moralisch positiven Werte auf.<<

Oh doch, sogar jede Menge.

Erhellend fand ich auch die Passagen in denen er Thomas Jefferson zitiert und ausführt wie die amerikanische Verfassung strikt säkulärer Natur ist, - obwohl die meisten Amerikaner was anderes glauben... ("in god we trust" steht nicht in der Verfassung, sondern auf dem Dollarschein/Münze)

zur "genetisch gedingten Religion":
Da man Dawkins als 'den' führenden Evolutionsbiologen beziechnen kann, präferiert er eine (andere) plausible Erklärung: Eine auf ein Missverständnis beruhendes Nebenprodukt der Selektion. Er führt als Beispiel Kinder an, denen Autoritäten erzählen: "Man schwimmt nicht in Krodkodilteichen". Das glauben an diese Aussage bietet eindeutig Überlebensvorteile. Und da wir so was in der Art als Kinder ständig und immer erzählt bekommen haben (und selbst auch an unsere Kinder weitergeben), übertragen wir diese 'gerechtfertigten Überlebensanweisungen' auch auf 'Unsinniges' (z.B. eine Ziege zu opfern, damit Regen kommt), wenn es nur entsprechend autoritär rüberkommt (und "alle" darin übereinstimmen)

Richtig, da hat er vollkommen recht. Ich freue mich schon wirklich auf das Buch.

Da es ja mal wieder jeder besser weiß als ich, erbitte ich schnellsmöglichst eine allround-zusammenfassung, warum der Mensch an sich gut ist, ohne jede weitere Einflüsse.
Gegeben seien ein Mensch ohne Einflüsse aus Erziehung und..... stopp.... halt... ein Mensch ohne Erziehung oder jeglichen Kontakt ist nicht lebensfähig. hmm.... Folglich ist das so nicht beantwortbar. Jeder Mensch erhält letztlich Werte aus Religion, täusche ich mich? Wie also erklärt ihr euch den woher Moral kommen würde ohne Religion?

Logik. Ich bringe niemanden einfach so um - weil man das nunmal nicht tut. Ich vernichte eine komplette menschliche Existenz - die NICHT weitergeht im Himmel. DARUM morde ich nicht.

@paranormal

paranomal schrieb:Dann warte mal ab bis wieder diese New Age Jungfern und dumm Gnostiker ihren unqualifizierten Senf dazu ablassen.

Bis jetzt ist das was auf dieser Seite zu lesen war zum grössten Teil auch nur unqualifiziertes Gequatsche!

Bei den Extremgegnern von Religion frage ich mich, was ihr eigentliches Motiv ist ...