Aufstieg der Menschheit in ein neues Zeitalter

analogist,

ohhh, jetzt hast Du schon alles vorweggenommen, schade :)

vermutlich hat Jalla vor dir die Ironie wahrgenommen, und hat vorsichtshalber nichts zu meinen "rethorischen" Fragen geantwortet.
Er kennt mich ja schon ein weilchen ;)

Wie dem auch sei, ich hoffe er kann sich trotzdem nochmal durchringen.

ok NAVIGATO,

das nächste mal versuche ich mich etwas zu zügeln, bevor ich dir wieder mal den wind aus den rhetorischen segeln nehme. ;) :D

@ analogIST

> die schlußfolgerung ist naiv und komplett unverständlich. als ob ALLE
> mystiker generell von sich behaupten würde etwas besseres zu sein.

Wo schreibt Bry denn sowas?

> das beweist nur wie ideologisch zugeschnürt der schreiber dieser zeilen wirklich war.

Das beweist höchstens wie ideologisch zugeschnürt Du als mutwillig fehlinterpretierender Leser bist. Na ja, getroffene Hunde bellen eben.

Nein, analogist!

Nimm bitte auf mich keine Rücksicht!
Du kannst das eh viel besser als ich.
Für die Unterstützung danke ich wie verrückt. ;):D

hi satanael,
wenn ich dich richtig verstehe, gibt es situationen in denen man zwar jemanden lieben kann, ihn auf grund der ehre und des repektes nicht unbedingt mögen muss.

glaubst du das die theoretische möglichkeit besteht, dass man genau in diesen situationen so an sich arbeiten kann, dass man gerade weil man

" zu seiner persönlichen, individuellen wahrheit steht ...ebenso den respekt...
dem man sich, seinen ahnen, seinen mitmenschen und der gesamten natur zollt.."

auch jeden mag ?

stell dir hypothetisch vor jemand sagt zu dir:
ich bin an jedem tod „schuld“, aber auch an allen kriegen, an allen krankheiten, am unrecht und allem sonst, was dich in diesem dasein traktiert. ich bin derjenige, der diese prüfungen entworfen hat.
ich bin gott.

würdest du dann zu ihm sagen: "ich liebe dich, ich kann dich aber nicht ausstehen und ich mag dich nicht, weil

"ich zu meiner persönlichen, individuellen wahrheit stehe ...ebenso den respekt...den ich mir, meinen ahnen, meinen mitmenschen und der gesamten natur zolle.." ?

Jalla, lies doch selber:

"Religion sagt: Der letzte Sinn deines Daseins liegt jenseits deines Lebens, liegt über deinem Leben; ganz gleichgültig, wie sich die einzelne Religion auch immer Himmel und Jenseits ausmalen oder ob sie überhaupt auf solche Ausmalung als irreligiös und utilitarisch verzichten mag.

Verkappte Religion hingegen sagt: Hinter deinem gewöhnlichen Leben und hinter der gewöhnlichen Welt liegt etwas bisher Verborgenes, etwas zwar seit langem Geahntes, aber für uns nie Verwirklichtes, eine noch nie realisierte Möglichkeit, der wir beikommen können und jetzt beikommen wollen und beizukommen gerade im Begriff sind. Der Anhänger der verkappten Religion glaubt an etwas hinter der Welt. Man kann ihn kurzweg den Hinterweltler nennen.

Der Fromme glaubt an ein unvorstellbares Reich jenseits der Wolken, der Hinterweltler an eine neue Wirklichkeit hinter der Tapete. Während dem Frommen Diesseits und Jenseits streng getrennte Reiche sind, ist der Hinterweltler bis in den Kern seiner Seele davon durchdrungen, daß die gewöhnliche Welt und die Hinterwelt in den lebhaftesten wirklichen Beziehungen stehen und daß eines Tages dasjenige, was heute noch Hinterwelt ist, die Welt besiegt und durchdrungen haben wird. An diesem Siege zu arbeiten, die Hinterwelt zur Welt zu machen, ist der Inhalt seines Glaubens.

Hier scheiden sich ganz scharf Religion und verkappte Religion. Religion sagt uns, daß wir alle noch nicht vollkommen sind, weil wir sündige und schwache Menschen sind. Verkappte Religion sagt, daß die Majorität von uns noch nicht vollkommen ist, weil wir in unserer Erkenntnis zurückgeblieben sind und uns sträuben, die hinter der gewöhnlichen Welt liegende Wahrheit zu erkennen und anzuerkennen."

gelesen?

schön - dann erklär du mir, dem so schwer getroffenen hund, doch bitte mal wie er darauf kommt, daß die sog. hinterwäldler behauptet hätten "die majorität sei noch nicht vollkommen".
das ist seine auslegung von schriften wie z.B. denen meister eckhardts?
als mystiker müsste er ja zu den hinterwäldlern zählen, nicht wahr?

merkst du wirklich nicht wie lächerlich diese einteilung ist oder willste nur n bissl provozieren?

das mit der majorität sagt nicht der zitierte,
das sagt die verkappte religion (vulgo : eso-fraktion)

buddel

ach? sagt sie das?

mystiker sprechen von der erfahrung gott im innersten zu entdecken und nicht davon, daß die mehrheit an sich arbeiten sollte.

und als mystiker gehört man doch in diese hinterwäldler-schublade.

ja buddel, ich weiß deine abneigung dem ganzen thema gegenüber zu schätzen, aber dieser text ist sowas von scheibe - das ist keine vernünftige diskussionsgrundlage, sondern hahnebüchener stoff aus den 30ern...

da hast du schon viel bessere geschütze in diesem thread aufgefahren!

ich gebe dir ja recht darin, daß viele esos lieber vor der eigenen tür kehren sollten anstatt von ihren mitmenschen den aufstieg zu verlangen, aber die wurden in diesem text auch nicht ansatzweise erwähnt. hier werden die soliden mystiker mit esospackn in eine schublade geworfen - undifferenzierter dünnfug, oder etwa nicht?

gruß
A

hi buddel,

um das zu erkennen, müßte analogIST das Zitat mit klarem Kopf lesen. Aber spätestens bei "Hinterwäldler" hatte er wohl keinen mehr :)

ach Jalla!

den hatte ich noch nie, schon bemerkt?
willst nur provozieren, was?
kleiner knallkopf - dich hab ich das letzte mal ernst genommen, es lohnt nicht auf deine beiträge einzugehen weil du dich einfach nie bereit erklärst argumente auszudiskutieren.
aber stör dich nicht an mir und meinem gefasel, hack ruhig weiter auf den hinterwäldlern rum wenns dir gefällt.
ich mach mich denn mal wieder vom acker, respektvolle diskussionen finden anscheinend woanders statt...

wünsche auch weiterhin einen angenehmen schlaf!

Der Mensch wird Gott noch ähnlicher, er hat es geschafft etwas zu erreichen, was früher nur Gott vorbehalten war - die Erde zu zerstören.

@ analogIST

> "[...] dünnfug [...] knallkopf [...] deine hochgradig gebildete ignoranz [...]
> dein haptikerverstand [...] such dir doch mal psychologische betreung! [...]"
[...]
> respektvolle diskussionen finden anscheinend woanders statt...

Bravo, Du hast Dein Problem gut erkannt! Zum Abschied möchte ich Dir noch die letzten Zeilen aus Brys Buch mit auf den Weg geben:

"Wir fliehen statt zu kämpfen: der eine in seine religiöse Sehnsucht, der andere zu den verkappten Religionen. Nicht selten gehen beide ein Bündnis ein und im schlimmsten Fall wird Religion zur verkappten Religion.
Was sollen wir tun?
Wir haben keinen Glauben, der uns alle umspannt, und wir wissen nicht, ob ein solcher Glaube kommen wird. Das eine aber sollten wir wissen, daß er nicht erzwungen, erarbeitet, durch allerlei Gedanken erlistet werden kann.
Die Arbeit, die wir tun und mit der wir rechnen können, ist, das eine vom anderen scheiden; scharf, bohrend, forschend und doch zuletzt unbekümmert in unserer Arbeit. Lassen wir erst die Zukunftshoffnung, den süßen und leichtsinnigen Trost der verkappten Religionen und der voreiligen religiösen Sehnsucht fahren; stehen wir uns erst einmal gegenüber, jeder mit einem bis ins Letzte klaren Bild davon, was er aus Welt und Menschen machen will: dann mag sich an uns das Wunder begeben: Liebet Eure Feinde. Haben wir nur ohne Stimulantien und Opiate, ohne Rausch und Leichtsinn und voreiligen Trost den Mut, einander Feind zu sein, dann mögen wir uns noch als Feinde lieben, weil jeder dem anderen zu hellerer Klarheit, zu stärkerer Kraft hilft.
Das ist es, was in unserer Macht steht. Das kann unsere Arbeit erreichen.
Darüber hinaus liegt - Gnade."

Jalla,

die beste Art einen Kamp zu gewinnen ist einfach nicht zu kämpfen.
Aber wieso sollten wir denn nicht kämpfen?
Was bringt uns denn der Kampf letzlich?
Was bringt uns Frieden?

> "[...] dünnfug [...] knallkopf [...] deine hochgradig gebildete ignoranz [...]
> dein haptikerverstand [...] such dir doch mal psychologische betreung! [...]"
[...]
> respektvolle diskussionen finden anscheinend woanders statt...

Bravo, Du hast Dein Problem gut erkannt! Zum Abschied möchte ich Dir noch die letzten Zeilen aus Brys Buch mit auf den Weg geben:

ja, mein fehler.

lassen sie das respektvolle weg, da is der formulierungswahn wohl wieder mit mir durchgegangen:
jegliche diskussion lebt von gesprächspartnern, die wenigstens einige der angeführten argumente zu zerstreuen versuchen.
da das aber bei unserem kleinkrieg nicht der fall ist, werde ich daraus meine konsequenzen für den umgang mit hinterwäldlern wie ihnen ziehen.

mir ist durchaus bewußt, daß ich ein problem damit habe typen wie ihnen auch nur ansatzweise respektvoll zu begegnen, aber damit kann ich sehr gut leben.
sie scheinen von solchen meinungen ja gänzlich befreit zu sein, da sie hier mal wieder nur mit ihrer unglaublichen objektivität glänzen...

unterwürfigst,
ihr harter hund

> jegliche diskussion lebt von gesprächspartnern, die wenigstens einige der angeführten
> argumente zu zerstreuen versuchen.

Das tut sie. Und, wo willst Du zu zerstreuende Argumente gebracht haben? Außer billigsten Verbalinjurien kam von Dir nur ein einziger Satz, der als Argument gelten könnte:

> als ob ALLE mystiker generell von sich behaupten würde etwas besseres zu sein.

Und der war auch noch eine Unterstellung, da Bry das nirgendwo behauptet hat.

Du suchst also mal wieder die Ursache für Deine eigenen Probleme bei denen, die sie Dir vor Augen führen.

schöner versuch.

ein mystiker wie meister eckhardt würde sie genauso mißbilligend zurechtweisen wie ich es hier mehrfach getan habe.
wenn sie der meinung sind jemanden wie ihn in eine schublade mit irgendwelchen new-age-esos schmeißen zu können, dann ist die differenzierung erneut auf der strecke geblieben.

sie können auch weiterhin versuchen mir hier verbalinjurien zu unterstellen, das beweist aber nur ihre hilflosigkeit und unterstreicht aufs neue eklatante wissenslücken im bereich der mystik.

> schöner versuch.

Nicht wahr? Und wieder versuchst Du nur abzulenken statt darauf einzugehen. Kein Wunder, fehlt Dir doch jedes Argument.

> ein mystiker wie meister eckhardt würde sie genauso mißbilligend zurechtweisen
> wie ich es hier mehrfach getan habe.

Mit Sicherheit nicht, denn er würde erst das Buch lesen, aus dem ich zitierte, statt sich Dinge zusammenzuspinnen, die gar nicht drinstehen.

> wenn sie der meinung sind jemanden wie ihn in eine schublade mit irgendwelchen
> new-age-esos schmeißen zu können, dann ist die differenzierung erneut auf der
> strecke geblieben.

Tja, und wenn nicht? Denn das habe weder ich getan noch tat Bry es.

> sie können auch weiterhin versuchen mir hier verbalinjurien zu unterstellen

Das ist gar nicht nötig, die kann hier jeder selbst nachlesen, Du warst ja sehr freigiebig damit, ein weiterer Beleg für Dein erbärmliches Niveau.

> das beweist aber nur ihre hilflosigkeit

Erneut versuchst Du Deine Probleme zu meinen zu machen. Wie immer vergeblich.

Jalla

Carl Christian Bry schrieb schon 1925 in seinem Buch "Verkappte Religionen":
"..."
Schade, daß er hier nicht mitlesen kann. Er hätte seine helle Freude daran, wie zeitlos gültig seine Analyse der Eso-Bewegung doch gewesen ist.

Jalla, Dir sollte aber auch bewußt sein, daß der von Dir zitierte Autor keineswegs von der Esoterik-Szene sprach, sonder von der "Ersatzreligion Sozialismus" mit Lenin als Gottfigur. (mit Gruß von Jafrael - für weitere Infos zum Thema bitte bei ihm nachfragen). Das geht an sich schon aus der Jahreszahl hervor.

da kann man mal sehen,
wie beliebig so mancher text zu deuten ist,
wenn man nicht über die entsprechenden hintergrundinformationen verfügt.

trotzdem,
für mich ist auch mit einer eigentlich anders gemeinten botschaft
genau der kern des anliegens dieses threads (bzw dem widerspruch des phänomens)
treffend in worte gefasst

buddel

...ist DAMIT..