Harun Yahya & die Wahrheit

@jiddu

jiddu schrieb:falsch eingeordnet

Wer Evolution leugnet, kann nur IDler sein... was bleibt da noch?

@chilichote frag @Thermometer er weis es besser^^

@jiddu
Naja, Dawkins ist durchaus ziemlich radikal.
Aber ich sehe ihn und seine aggressiver Art eigentlich als Antwort auf religiöse Aggressivität besonders der ID!!!!

Naja aber du bist wohl ein Gegner der Evolution und hast gegen mich in einem Atemzug zusammen mit Nurunalanur(ID!) in der Diskussion "attackiert"

Sorry dass ich euch beide Für IDanhänger gehalten habe.
Wie siehst du denn ID?
Wie ist da dein Standpunkt?

@nurunalanur
Ich hab mich kurz und prägnant mit seiner Art befasst!!^^

nur um mal es kurz klar zustellen, wall grad verwirrung zu herschen scheint:

Ich bin ein Anhänger der Schöpfung durch Gott.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Ich bin ein Anhänger der Schöpfung durch Gott.

Das nennt man Kreationismus, ist aber im Grunde das gleiche wie ID.

@nurunalanur
Du verlinkst Harun Yahya!!
Du kennst seine Seite UND sein gesamtkonzept!
Er ist ID-Anhänger ---> damit bist dus auch.
Wie ich in meienm Thread(du weisst welche ich meine!!!!)
gesagt habe; Wenn man diese Seite postet und als sein Argument bringt akzeptiert man das Gesamtkonzept dieser Seite!!
Dies tust du eindeutig, oder nicht?

@Thermometer
@chilichote
ID hat was mit kreationismus zu tun, und der setzt die bibel als tatsachenbericht voraus und somit wurde nach ansicht kretionistischer ansicht bzw ID die erde erst vor 7ooo jahren oder so geschaffen..
das glaube ich auf keinen fall,genauso wenig kann ich mich mit der evo theorie(hier meine ich das alles leben auf der erde einen gemeinsamen ursprung -in form von bakterien) anfreunden.. evolution in der bedeutung von anpassung streite ich nicht ab..
beides sind weltansichten die ihre fehler haben -
im kreationismus kann man zB dinosaurier nur schwer erklären,
und in der evolution fehlen ganz einfach die entscheidenden beweise,die übergangsformen von ein zu mehrzeller,von reptil zu säuger usw,
da liest man immer wieder nur den satz,die wissenschaft versteht die prozesse die da ablaufen und auf grund dessen kann man davon ausgehen das die evo theorie stimmt -das ist doch nicht wirklich ein beweis,oder doch?

@jiddu
Wenn du sowas:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/247024.html
liest, wie erklärst du es dir dann?

Was wäre denn die Alternative? Würde mich wirklich mal interessieren, denn neben Kreationismus/ID und Evolution gibt ja kaum andere Ansichten.
Daher würde mich dein Standpunkt und eine mögliche Erklärung deinerseit wirklich interessieren!

dein beispiel ist ein beispiel von evolution (ablaufen),
da sage ich doch gar nichts gegen..
die alernative zu Id und evolution ist involution bzw devolution

@jiddu
Damit hab ich mich bisher nie beschäftigt. Bzgl. Involution, gibt es da nen Wikilink zu, damit ich mir das mal reinziehen kann?
Ich finde dort nur das:
Wikipedia: Involution - du spielst dabei dann wohl auf den letzten Punkt an?

Gleiches bei Devolution:
Wikipedia: Involution

Vllt. bin ich aber auch schon zu müde um zu kapieren, was Wikipedia mir da mitteilen will^^

Oder kannst du mir das auch kurz zusammenfassen? Muss nicht sein, ein, zwei links tuns auch, dann les ich das morgen mal.

Wikipedia: Devolution

Bei Devolution den falschen link gesetzt, dieser ist der richtige!

@chilichote
ja ich mein den letzten punkt zum thema involution,
bei devolution den ersten punkt..

In modernen Worten: Die Urformen der Menschen entstanden über eine physische Verdichtung von höherdimensionalen Wesen, ein Vorgang, den man als „Involution“ (= kosmisch-deszendente Evolution) bezeichnen könnte. Dieses Weltbild besagt: Am Anfang ist der Geist, und Materie ist ein Produkt dieses Ursprungs bzw. Urquantensprungs. Die Theorie der Involution als Synthese von Mythos und Logos geht über den Darwinismus (Materialismus) und Kreationismus (Bibeldogmatismus) hinaus und vermag neue, verblüffende Erklärungen zu vielen anthropologischen und prähistorischen Rätseln zu geben

http://www.armin-risi.ch/Artikel/Wissenschaft/Evolution_oder_Involution.html (Archiv-Version vom 11.05.2010)

und das buch:



http://www.amazon.de/gp/product/3906347621/ref=s9_simh_gw_p14_i1?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=1638AA8815TQ5Y20RD5D&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128

und diesen vortrag: (bis zum ende gucken!)


https://www.youtube.com/watch?v=Rhmu3f9PxiI

das dürfte für den anfang genügen,
einiges hört sich wirklich unfassbar an,aber bei näherer betrachtung ergibt das durchaus alles sinn und man findet weitere belege dafür...
viel spass :-)

@chilichote
http://www.armin-risi.ch/Artikel/Wissenschaft/Evolution_oder_Involution.html (Archiv-Version vom 11.05.2010)

und das buch;


http://www.amazon.de/gp/product/3906347621/ref=s9_simh_gw_p14_i1?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=1V3WDJQJC4BZQ481NSS0&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375193&pf_rd_i=301128

@jiddu
immer ergibt alles irgend einen "sinn" solange es irgednwer glaubt oder meint zu wissen

@jiddu
Danke dir, aber die Involution wäre schonmal nix für mich^^ Über die Devolution hab ich noch nix gefunden (auch noch gar nicht gesucht, mach ich später mal).

@jiddu
Na hoffen wir das Armin Risi bei diesem Projekt jetzt nicht auch soviel müll erzählt wie vorher mit der Ägypten Sache. Da kann FrankD denke ich mehr zu sagen. Im großen ganzen kann man aber nicht auschliessen das Armin Risi einfach nur ein Eso-Spinner ist der ein bissien Geld verdienen will. Hat ja bisher troz der vielen Fehler geklappt.

@jiddu
@nurunalanur
Wikipedia: Hominisation
Hier wird auch auf die Schwierigkeiten bei der Formulierung absoluter Aussagen eingegangen. Man hat viele Hinweise und Belege, die alle in die gleiche Richtung deuten, im Gegensatz zu den Religionen, die sich auf die nachträglich niedergeschriebenen Erzählungen eines Ziegenhirten oder Zimmermanns berufen, dafür aber absolut sicher sind.

Original anzeigen (0,3 MB)

Dieses Bild veranschaulicht es recht gut, wobei man für Jesus auch Mohammed o. ä. ins Bild kopieren könnte. An der Aussage ändert sich dadurch nichts.

Heide_witzka schrieb:Ziegenhirten oder Zimmermanns

was zwar korrekt ist, aber die andere Seite wird absichtlich oder unabsichtlich weggelassen, nähmlich dass diese "Ziegenhirten" nebenbei noch Propheten waren!

genauso wie ein Biologie Proffesor, nebenbei noch ein Taxifahrer sein kann! was lernen wir drauß, Worte sagen viel und nichts.! auf die beweise kommt es an, und da sieht die Sache nicht immer so Ast rein aus, wie von einigen Evolutionisten propagiert. Und darum geht es.

@Heide_witzka

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:was zwar korrekt ist, aber die andere Seite wird absichtlich oder unabsichtlich weggelassen, nähmlich dass diese "Ziegenhirten" nebenbei noch Propheten waren!

Seit wann ist Prophetie ein anerkannter Ausbildungsberuf bei der IHK? ;)

Prophet kann jeder sein, das ist kein Qualitätsmerkmal.