Bush is in meinen Augen vielleicht ein Wegbereiter, aber er ist nicht der Antichrist.
Es fehlt einfach zuviel.
Auch Hitler..und der warum einiges schlimmer als Bush hatte Ambitionen...aber er wars auch nicht. Nero wars auch nicht. Stahlin wars auch nicht.
All die Leute waren schon mal unter Verdacht der Antichrist zu sein. Weil sie Macht hatten und diese eingesetzt haben. Vieles passte ..aber eben nicht alles.Und ich kann erst jemanden unter Generalverdacht nehmen wenn alles passt. Dazu gehört auch die gesellschaftliche Komponennte.
Dieser eine muss sich über alle Götter erheben und ungeheurliche Worte gegen Gott aussprechen. Wo bitte hat das Bush je getan?
Die Umstände mögen passen, sogar der Umstand dass er sich die Macht durch Wahlbetrug erschlichen hat.
Aber die Persönlichkeit stimmt nicht.
Er hat keine Menschen markiert. Er hat kein Bildnis errichten lassen...
Ich stell mir das mit dem Bildnis so vor wie.. kennst du Willhelm Tell?
Original anzeigen (0,2 MB)Der Gessner hat seinen Hut auf dem Marktplatz aufgestellt und jeder der daran vorbei ging musste diesen grüssen. Wer dies nicht tat musste mit den Konsequenzen leben.Tell hat sich geweigert, dann kam die Scene mit dem Apfel.
Das ist blos eine Sage. Von Schiller niedergeschrieben. Aber auch wenns nur n Märchen ist, so sehe ich darin ein gutes Beispiel wie das mit dem Standbild gemeint war.
Naja... wir werdens sehn. Ich erkenne ja noch nicht! Ich seh blos dass sich im Moment alles in diese Richtung entwickelt. Es wird immer wahrscheinlicher. Aber ich sehs noch nicht existent. Du siehst das ganze viel symbolischer als ich und darum passt es auch auf so vieles. Die nahe Zukunft wirds zeigen. Wenn 2010 nichts weiter passiert was Deine These stützt, dann musst Du wohl die Sachlage neu überdenken.
Wir werdens sehn
;)
