Gab es Jesus wirklich?

tja der Spruch: wer lesen kann ist klar im Vorteil hat findet auf Leute wie Emproda immer
wieder anwendung!

zumal wer von religion schreibt sollte wissen was Religion auch
bedeutet!
Aber dazu müsste man lesen können!

Eine Herakles Religion gab es nie,
es waren Geschichten den man den Kindern erzählte. So wie man heute die Geschichte vom
Hänsel und Gretel erzählt. Dies hatte keineswegs etwas mit einer Religion zu tun!

Oder kennt jemand eine Priesterin des Heraklestempel! Es gibt einen Tempel und den
haben die Römer gebaut dieser wurde zu Sportveranstalltungen genutz! wie die AOL-Arena
oder sonstige Anlagen hatte man damals einen Vaibel für Mythologien! Aber bestimmt keine
RELIGION! SO EIN STUMPFSINN


Herakles ist ein Mythos, der nach einigen
Gelehrten vielleicht sogar im grundzug der Wahrheit entsprechen könnte allerdings in
Verbindung mit der Bibel wird von einer Zeit früh in der Menschheitsgeschichte berichtet,
in der tatsächlich „Götter“ und „Halbgötter“ auf der Erde lebten.

Moses beschrieb
jene Epoche wie folgt: „Nun geschah es, als die Menschen auf der Oberfläche des Erdbodens
zahlreich zu werden anfingen und ihnen Töchter geboren wurden, daß dann die Söhne des
wahren Gottes die Töchter der Menschen zu beachten begannen und gewahrten, daß sie gut
aussahen; und sie nahmen sich dann Frauen, nämlich alle, die sie erwählten“ (1. Mose 6:1,
2).

Die „Söhne des wahren Gottes“ waren keine Menschen; es handelte sich um
Engelsöhne Gottes. (Vergleiche Hiob 1:6; 2:1; 38:4, 7.) Der Bibelschreiber Judas
berichtet, daß einige Engel „ihre ursprüngliche Stellung nicht bewahrten, sondern ihre
eigene rechte Wohnstätte verließen“ (Judas 6). Mit anderen Worten, sie gaben die ihnen
übertragene Stellung in Gottes himmlischer Organisation auf, weil sie es vorzogen, mit
schönen Frauen auf der Erde zusammenzuleben. Wie Judas hinzufügt, glichen diese
rebellischen Engel den Bewohnern von Sodom und Gomorra, die ‘über die Maßen Hurerei
begingen und dem Fleisch zu unnatürlichem Gebrauch nachgingen’ (Judas 7).

Selbst
dafür liefert die Bibel eine Hintergrund! ;)
(nicht so ernst nehmen)

da es stillhere nicht gefällt wenn man sich seine eigenen Gedanken macht zu Dingen die,die kath. Kirche zu "Wundern" hochstilisieren versucht, um einmal ganz natürlicheErklärungen für vom Klerus verklärte Geschichten zu suchen, muß ich auch noch meinen Senfzur Jungfrauengeburt geben : es gibt in vielen Ländern auch heute noch den "Brauch" dasFrauen vor der Ehe nicht berührt sein dürfen. Um trotzdem sexuellen Vergnügungen fröhnenzu können führen sie (manche, nicht alle) den Koitus zwischen den Oberschenkeln oder wieauch immer durch (um nicht das Wort anal gebrauchen zu müssen) - dabei kann es natürlichauch zu einer ungewollten Schwangerschaft kommen, wenn nicht "sauber" gearbeitet wird :) - und das dann solch eine Frau alle möglichen Erklärungen und Ausflüchte sucht (vom"Blitz" getroffen usw.) könnte ich mir auch lebhaft vorstellen - aber stillhere wird auchhier wieder eine "Wunder"-bare biblische Erklärung parat haben (er wird auch Verstehen,das ich seine langen Beiträge nicht mal halbwegs durchlese) - ist zu langatmig - danke -die frühen Geschichtsschreiber waren (teilweise) Diener oder Sklaven ihres Herrn undmussten das schreiben, was ihnen ditktiert wurde - auch die Gebrüder Grimm habenGeschichten geschrieben, bei denen nicht jedes Wort glaubhaft scheint - warum sollen diefrühen Geschichtsschreiber nicht auch manchmal phantasievoll übertrieben haben ?

genau!
geht dir doch bestimmt auch so: gefällt mir gar nicht wenn Leute die keineAhnung haben zu Dingen von den Sie noch weniger Ahnung haben sich Ihre Gedanken machenund die als logische Schlussfolgerung hinstellen!

nehmen wir mal dichTiger!
wie kommst du darauf das ich wert darauf lege was die kathl. Kirchesagt??
Zumal "Wunder" wie ich mal erklärte an sich das falsche Wort dafür ist. Aberdafür müsste man mal schauen was die alltgriechischen Texte sagen...

gruss

Anstelle das Stillhere ständig fragwürdige Bibeltexte aufzuwärmt, wäre es notwendig sichmit anderen verfügbaren Dokumenten auseinanderzusetzen, die ebenfalls Leute vom Fachgeprüft haben.

http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html

Hier wirdJesus Ben Stada und die Panthera Herkunft beleuchtet, dann gibt es noch die 25 Personender Zeit mit Nahmen Jesus (Josephus)

Religion bedeutet meiner Ansicht nach, sich einer Sekte anzuschliessen und den Stuß derdort verbreitet wird, für bare Münze zu nehmen und solchen die dabei nicht brüderlichmitmirken wollen oder die Frechheit besitzen einer anderen Religion zu fröhnen, zu guterletzt den Schädel zu spalten (siehe Kreuzzüge)

The Complete Idiot's Guide to Understanding the Talmud


bücher mit solchenTiteln sind natürlich unglaublich Vertrauenserweckend! danke dafür!
:D :D

@StillHere

Tjo da bin ich wohl aus dem Rennen. Es wäre aber nett wenn Du zukünftigin diesem öffentlichen Forum die User direkt Fragen würdest ob sie vom Fach sind, damitdiese nicht unnötig mit Dir diskutieren wollen.

Und dennoch, wo habe ich in demwas Du von mir zitiert hast User Eco falsch widergegeben?

Seins:

DerGrund, warum diese Texte in Griechisch verfasst wurden, war der, dass man dadurch einegrößere Masse an Menschen erreichen konnte,

Mein Zitat, mit dem Du behauptest ichhätte obiges nicht gelesen:

Wüsste nicht, was da an einer Verbreitung dann langedauern sollte, besonders da seine Schreiberlinge ja auch quasi das damalige BuisnessEnglisch( also grieschisch) genommen haben

TigerWutz

bist du im Mittelalter stehen geblieben?
Du bist da etwas zu"dogmatisch" wenn man das Wort hier benutzen kann! ;)

Normalerweise sollte mansich gründlich über eine Religion erkundigen bevor man sich ihr anschliesst! Schliesslichist das eine bewusste entscheidung!
Und keiner sollte da einen hineinzwengen!

@StillHere - man kann die altgriechischen Texte, je nach Begabung des Übersetzeres, inalle erdenklichen Richtungen deuten - es gibt keine einheitliche Grundlage dafür - ichwill mich aber hier nicht mit dir duellieren, jeder sollte sich über diese Dinge selbstseine Meinung bilden - und die meinige bleibt skeptisch

@Jimmybondy

sorry hat was länger gedauert!

--Da müßen wir jedoch einräumen,das einige der bei Dir geposteten Leute sich eben doch wieder auf die Bibelbeziehen—

Wir reden doch von der Bibel! Oder? Und wovon sollten den die liebenLeute da reden? Von dem neusten Playboy??? Dann ist das der falscheThread.

--
Aber dies alles hat nicht damit zu tun, das die Schreiber derEvangelien nicht auch selber die zahlreichen anderen Mythologien kannten.
Undvielleicht schlicht Ihren eigenen konstruiert haben.---

Text lesen!HALLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!

Aber hier noch ein bisschen was zulessen

menschlicher Charakter, der zugleich jeder menschlichen Größe weitüberlegen ist, kann weder ein Betrug noch eine Erfindung sein. . . . Es würde mehr alseinen Jesus erfordern, einen Jesus zu erfinden“ (Philip Schaff: History of the ChristianChurch).

„Es wäre ein Wunder, das alle Wunder der Evangelien überträfe, wenneinige einfache Männer im Verlaufe eines Menschenalters eine so machtvolle undfaszinierende Persönlichkeit, eine so erhabene Ethik und eine so begeisternde Vision vonder Brüderschaft aller Menschen erfunden hätten“ (Will Durant: Cäsar undChristus).

„Es erscheint unbegreiflich, daß eine weltumspannende religiöseBewegung von einer nichtexistenten Person in Gang gesetzt worden sein soll, die im Zugeeiner Art antiker Werbestrategie erfunden worden wäre, wenn es doch jede Mengeunbestreitbar reale Menschen gegeben hat, die vergeblich versuchten, Religionen zugründen“ (Gregg Easterbrook: Beside Still Waters).

„Als Literaturhistoriker binich völlig davon überzeugt, daß die Evangelien, was sie auch immer sein mögen, keineLegenden sind. Sie sind nicht kunstvoll genug, um Legenden zu sein. . . . Der größteTeil des Lebens Jesu ist uns unbekannt, und genau das würden Menschen, die eine Legendeschaffen, niemals zulassen“ (C. S. Lewis: God in the Dock).


---Und eco ist vomFach, oder sogar Du selber? Lol—

tja anhand dieses Kommentares kann man schoneiniges sehen! Ich hatte lediglich etwas wiedergegeben und du zerreist dir das maul überjemanden der noch nicht mal anwesend ist!
Super!
Wer vom „Fach“ ist sieht man ganzschnell!
Ich diskutiere gerne mit Leuten über die Bibel uns lese eine Menge kritischenwie auch pro-Bücher dazu. Auch wenn ich kein Gelehrter bin, kann ich jedoch sagen das ichzumindest das 1 mal 1 ein wenig beherrsche und einen kleinen Überblick habe (dernatürlich subjektiv ist, wie alles beim Menschen) aber doch weit mehr Informationenbeherbergt als so mancher hier.

Z.B. Respektiere ich Jafarel dafür das er sich sointensiv mit der herleitung von jesu "geschichte" beschäftigt hat, wenn auch nichtvollständig, aber wenigstens ist er in der lage vernünftig zu argumentieren in seinembereich zu mindest! so wie ich auch nur beschränkt wissen habe!

@ tiger

es gibt keine einheitliche Grundlage dafür!
natürlich gibt es die! wasmeinst du was ärzte zum beispiel lernen?
Altgriechische! das können die sogarsprechen!

Und wenn man sich die Texte anschaut kann man über interpretationenstreiten, ganz klar!

und deine Meinung will ich dir auch bestimmt nichtwegnehmen!!!

StillHere schrieb:Der Grund, warum diese Texte in Griechisch verfasst wurden, war der, dass mandadurch eine größere Masse an Menschen erreichen konnte,

Es gab nurAltgriechisch und Latein, die vielen Mystiker aus Alexandria wie z.B. Philon sprachenAltgriechisch, die Besatzung in Palestina sprach Latein und das einfache Volk aramäisch.Hebräisch war seit 200 Jahren eine tote Sprache, nur einige Priester nutzen es noch umden Talmud samt Traditionen zu pflegen.

das ist es ja eben - man wird nicth gefragt sondern bereits mit der Geburt in dieReligion seiner Vorfahren gezwungen - man kann sich das nicht aussuchen -
ich habe mitder Kirche schon seit geraumer Weile abgeschlossen - das sind menschenverachtendeMärchenvereine oder "Machtapparate" ist vielleicht der bessere Ausdruck

@StillHere

Was sind das nur Zitate von Leuten, die scheinbar eine schwacheFantasie haben?

Was ist mit König Arthur, unethisch, ohne Visionen?
Was istmit Herakles? Hat der nach dieser Behauptung dann doch gelebt?
Was ist mit all denfantastischen Dingen, welche tole Leute innerhalb von max. 10 Jahren in Bücher gebrachthaben?
Und bei dem Typ soll das nicht funktioniert haben?
Obwohl es von Blaupausenwimmelt? Die ja keine sein sollen obwohl
die Parallelen absolut nicht geleugnetwerden können?

Hilfe und Amen.

Ích habe mir nicht über Eco das Maulzerissen wie Du sagst, sondern tatsächlich auf Dich Bezug genommen. Das was Du mit Ecohier begründen willst, finde ich dort nicht.
Andererseits scheint das ein netter Typzu sein.

Zu Deinem Kommentar also diesen hier:
>>tja anhand dieses Kommentareskann man schon einiges sehen!<<

Muß ich jetzt nun wirklich daran erinnern das diesja eigentlich Deine Frage an mich war und ich daher ganz legitim wissen möchte ob duselber oder Deine Quellen vom Fach sind, da Du sie ja deutlich höher gewichtest.
Kannman daran auch einiges sehen, bei Deiner eigenen Frage? ^^

jimmy
--Wüsste nicht, was da an einer Verbreitung dann lange dauern sollte, besondersda seine Schreiberlinge ja auch quasi das damalige Buisness Englisch( also grieschisch)genommen haben--


der gute Matthäus hat es sogar vorher in aramächischegeschrieben (wenn ich mich recht entsinne)
Aber das Problem ist nicht die verbreitung!Das Problem ist die erschaffung der Person Jesu!

Es gab zur "erstausgabe" derevangelien noch massig zeitzeugen die dem wohl mehr als nur wiedersprochenhätten.

Sogar einige Feinde jesu (dessen Schriften ebenfalls erhalten sind) habendavon gesprochen das er Machttaten vollbrachte, sagten aber es sei Zauberei gewesen oderhaben es dem teufel zugeschoben. Das Texte habe ich ebenfalls mal gepostet.

DieGlaubwürdigkeit wäre schwer angeschlagen gewesen und das wollte ich mit Eco´s beitragzeigen. Eine so Unglaubwürdige Reiligion hätte sich nie etabliert und so ausgebreitet!besondern nicht bei den Augenzeugen!!!
gruss

TigerWutz

da gebe ich dir sogar zum teil recht!
deshalb ist so etwas wieKindstaufe unbiblisch!

jimmy

wir haben da gleichzeitig gepostet aber trotzdem eine gute antwort vonmir!

tja da haben leute in 10 Jahren sich was tolles ausgedacht! spitze

undhat Tolkein je behauptet das hätte es wirklich gegeben oder sogar eine Religion daraufbegründet?
Was ist das denn bitte für eine Fragestellung?
Oh Oh Oh

@StillHere
Du sagst:

>>Nur um mal ausserbiblische Fakten aufzuführen! Nichtdas es heisst ich zitiere nur die Bibel! ---<<

Ich sagte:
Da müßen wir jedocheinräumen, das einige der bei Dir geposteten Leute sich eben doch wieder auf die Bibelbeziehen

Du sagst:
>>Wir reden doch von der Bibel! Oder? Und wovon sollten dendie lieben Leute da reden? Von dem neusten Playboy??? Dann ist das der falscheThread.<<

Muß ich das verstehen?

Im letzten Text redest Du vonWidersachern die Zauberei vermuten.
Die Jungs waren also Ungläubig. Aber das dürfte esdoch mit Deinen eigenen Worten garnicht gegeben haben?

@StillHere

Haben die alten Pharaonen tatsächlich an Aton geglaubt?
Haben sieeine Religion begründet?
Ja haben sie, anders als Tolkien.
Stehen sie Tolkien oderder Bibel in irgenetwas nach?
Und ist das jetzt nun der Beweiss dafür, das sie richtiggelegen haben?
Müßte es ja nach Deiner Argumentation sein.

ich sage mein lieber jimmy

das ich nicht die Bibel benutzet haben um die Bibel zuerklären.

ein Beispiel: in Matth., Lukas, Markus und sogar Johannes steht dasJesus Wunder vollbracht hat. Also muss das ja stimmen!
und Paulus hat das auchgesagt!

verstehst du!? das was emproda sagte: Ich versuche die Bibel mit der Bibelzu erklären / beweisen!

wurde klar was ich meinte?

---Im letzten Textredest Du von Widersachern die Zauberei vermuten.
Die Jungs waren also Ungläubig. Aberdas dürfte es doch mit Deinen eigenen Worten garnicht gegeben haben?---

sogar zulebzeiten Jesu gab es Widersacher! und später auch! oder wer meinst du hat die gläubigenJuden und später die Christen eingesperrt und getötet?