Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@Libertin

musste jetzt selbst erstmal suchen ,die stelle ist johannes 8:1-11.
die ist unsicher , da sie in einigen handschriften fehlt.

steinigungen sind aber öfter erwähnt im neuen testament ,aber anders als angenommen ,nämlich als lynchjustiz vom "gemeinen volk "

Im Neuen Testament wird die Steinigung mehrmals erwähnt, jedoch nicht als Todesstrafe, sondern als Gefährdung durch Lynchjustiz aus dem Volk (Mt 21,35; 23,37; Lk 20,6). Dies spiegelt die damalige römische Besatzung, als der römische Statthalter sich das alleinige Entscheidungsrecht für Todesstrafen und deren Ausführung vorbehielt.

Gleichwohl galt die Steinigung Vertretern des Judentums weiterhin als die bei bestimmten Vergehen nach der Tora geforderte Hinrichtungsart, etwa für vorsätzlichen Bruch des Sabbatgebots oder Anmaßung gegenüber religiösen Autoritäten. Deshalb war den neutestamentlichen Berichten zufolge Jesus von Nazaret mehrmals der Gefahr der spontanen Steinigung ausgesetzt (Joh 8,59; Joh 10,31.39)
Wikipedia: Steinigung

nicht zu vergessen ,dass etliche biblische propheten gesteinigt wurden:

Jesus nannte Jerusalem eine Stadt, „die da tötet die Propheten und steinigt, die zu ihr gesandt sind“ (Mat 23:37; vgl. Heb 11:37).

@chris90

chris90 schrieb:und jetzt nochmal endgültig


Jesus war ein mensch,prophet ( jemand der von gott berufen wurde ) und Sohn gottes ( spricht gott selbst )

er starb am kreuz ( wieso auch nicht ? )


so das wars

Das ist dein persönlicher Wunschglaube ja.
Daher verstehe ich jetzt nicht wieso du das hier wie eine gesicherte Tatsache postulierst.

@pere_ubu
Ja richtig.
Dem biblischen Jesus muss man hier in jedem Fall zu gute halten dass er stehts den Menschen und damit auch die Vergebung wesentlich präverierte und so zumindest die barbarische Strafe der Steinigung unter Christen obsolet wurde.

Aber auch als Christ sollte man schon die GANZE Bibel zur Kenntnis nehmen und diese auch in ihrer Gänze kennen, also einschließlich des ATs, denn schließlich berief sich Jesus ja auf dieses.

@Libertin


das ist ein fakt ;)


und jetzt versuch mal gegen ein fakt anzukommen :)

du merkst es selbst,es ist unmöglich.

bin jetzt weiter schauen,bevor du dich gekränkt fühlst,dass du im unrecht bist :)


gute nacht

@Libertin

Libertin schrieb:Aber auch als Christ sollte man schon die GANZE Bibel zur Kenntnis nehmen und diese auch in ihrer Gänze kennen, also einschließlich des ATs, denn schließlich berief sich Jesus ja auf dieses.

ja ,sicher.
nur relativiert sich einiges mit dem erscheinen christus als messias ,da er das gesetz VOLLENDETE.
das alte testament ist natürlich weiter interessant ,da es die ,ich sag mal ,moralischen grundlagen begründete , es wurde ja auch keinesfalls einfach nach herzenslust gesteinigt ,sondern aufgrund moralischer verfehlungen etc.
wenn man sich heute einige länder mit todesstrafen ansieht ,dann ist das ja leider immer noch nicht überwunden.
im vergleich dazu ,war das mosaische gesetz ja quasi noch vorbildlich ,da z. b. falschanklägern dann selber die todesstrafe drohte.

@chris90

chris90 schrieb:das ist ein fakt ;)


und jetzt versuch mal gegen ein fakt anzukommen :)

du merkst es selbst,es ist unmöglich.

bin jetzt weiter schauen,bevor du dich gekränkt fühlst,dass du im unrecht bist :)

Ach herrje.
Ok, dann bin ich der wiedergekehrte Jesus!
Das ist Fakt ob du es glaubst oder nicht.
Jetzt versuch mal gegen diesen Fakt anzukommen.
Du merkst selbst, es ist unmöglich.

Merkst du was?

@pere_ubu
Nur hat Jesus das Gesetz ja noch nicht komplett vollendet.
Und solange er dies nicht getan hat muss es, zumindest für das Volk Israel, immer noch aktuell sein.

@Libertin
Die ist aber schon bekannt, dass das Christentum auf dem NT aufgebaut ist und das AT der Vollständigkeit halber als 'Geschichtsbuch' um aus den Fehlern zu lernen? Nicht umsonst hat Jesus sinngemäß seine Reden in folgender Form abgehalten: "Im AT steht ...., ich aber sage euch es ist SO...."

Eine seine Gegenposition mit dem AT zu argumentieren ist also 'rostig' :)

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Eine seine Gegenposition mit dem AT zu argumentieren ist also 'rostig' :)

Lies doch nochmal besser nach, besser ist das. Es ging nicht speziell um Ge- und Verbote und dergleichen sondern um eine allgemein authentische Aussagekraft der Bibel da es nunmal nicht wenig Leute gibt die ihren Glauben versuchen mittels der Bibel zu beweisen frei nach dem Motto: "Die Bibel ist wahr weil es so in der Bibel steht."

@Kotknacker
Übrigens wer den biblischen Jesus ernst nehmen will sollte auch das AT ernst nehmen denn nichts anderes tat auch der biblische Jesus. Alles andere wäre nichts weiter als bloßeses cherry picking und daher glaubenstechnisch völlig inkonsequent.

@Libertin

Libertin schrieb:Nur hat Jesus das Gesetz ja noch nicht komplett vollendet.
Und solange er dies nicht getan hat muss es, zumindest für das Volk Israel, immer noch aktuell sein.

doch ,jesus sagte selbst ,dass er das gesetz erfüllte , also vollendete:
(Matthäus 5:17) 17 Denkt nicht, ich sei gekommen, um das GESETZ oder die PROPHETEN zu vernichten. Nicht um zu vernichten, bin ich gekommen, sondern um zu erfüllen; 


das "gesetzt" schattete ihn nur voraus:

(Hebräer 10:1) 10 Denn da das GESETZ einen Schatten der künftigen guten Dinge, nicht aber das Wesen der Dinge selbst hat, können [die Menschen] niemals mit den gleichen Schlachtopfern, die sie fortgesetzt Jahr für Jahr darbringen, die Hinzutretenden vollkommen machen. 


mit den überstrengen auslegern , dessen grundlagen obendrein oft auch noch ausserbiblische texte waren , hatte jesus ja damals auch schon schwer zu schaffen.....

aber selbst heutige juden verfahren ja nicht mehr streng nach den mosaischen gesetzen ,ausgenommen eine radikale minderheit unter ihnen , die sich das zurückwünschen.

mir ist von steinigungen in israel nichts zu ohren gekommen.

umwieviel mehr ist es dann christen wohl fremd zu steinigen etc. ?

Hallo @pere_ubu, ich hab mal eine Frage zu dieser Argumentation über Johannes 1,1 die von Dir eingestellt wurde, @Tommy57 hat es auch schonmal erwähnt:

Da das griechische Wort θεός (theós) ein singularisches Prädikatsnomen ist, das vor dem Verb ohne vorangehenden bestimmten Artikel erscheint, benutzen die obigen Übersetzungen als Wiedergabe z. B. „ein Gott“ oder „göttlich“. Es handelt sich also dabei um ein artikelloses theós. Der Gott, bei dem das Wort oder der Logos ursprünglich war, wird hier mit dem griechischen Ausdruck ὁ θεός bezeichnet, also mit theós, dem der bestimmte Artikel ho vorangestellt ist. Diese Konstruktion des Substantivs mit dem bestimmten Artikel weist auf eine Persönlichkeit, eine Person, hin, wohingegen ein singularisches artikelloses Prädikatsnomen, das dem Verb vorangeht, auf eine Eigenschaft hinweist, die jemand hat. Folglich bedeutet die Aussage des Johannes, daß das Wort oder der Logos „ein Gott“ oder „göttlich“ war, nicht, daß er der Gott war, bei dem er war. Vielmehr wird dadurch eine gewisse Eigenschaft des Wortes oder des Logos zum Ausdruck gebracht; er wird aber nicht als derselbe wie Gott ausgewiesen.

Jetzt fiel mir aber auf das es noch mehr Bibelstellen gibt wo θεοῦ ein singularisches artikelloses Prädikatsnomen ist, ist dort auch nicht Gott als Person gemeint? zB Matthäus 4,4

"ο δε αποκριθεις ειπεν γεγραπται ουκ επ αρτω μονω ζησεται ανθρωπος αλλ επι παντι ρηματι εκπορευομενω δια στοματος θεου"

"Er aber antwortete und sprach: Es steht geschrieben: »Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, sondern von einem jeden Wort, das aus dem Mund Gottes hervorgeht!«"

Was mich aber grad besonders interessiert ist die Frage inwiefern ihr diese eingestellten Argumente bezüglich der korrekten Übersetzung von Johannes 1,1 selbst nachvollziehen könnt? Kann einer von euch beiden @Tommy57 oder @pere_ubu diese alte griechische Sprache, so das man sagen kann dass ihr wißt was ihr hier hereinkopiert habt? Oder ist das Argument einfach nur für euch überzeugend weil ihr der Quelle vertraut und/oder es gut klingt? Singularisches artikelloses Prädikatsnomen... Wenn ich den PC heruntergefahren habe dann kann ich das aufgrund meines schlechten Kurzzeitgedächtnises noch nicht mal mehr fehlerfrei aussprechen :-D

Gott sei mit eurem Geist!

@BibleIsTruth
ich kann leider kein griechisch.
ich sehe aber allein schon im quelltext die unterschiede.

dann kommen ,wie ich weiter oben mit dem bibelarchiv vogelahn ja verlinkte , noch weitere argumente hinzu ,auch von übersetztern ,die keine ZJs sind bzw. waren.

auf der seite ,solltest nochmal aufblättern ,finden sich ja auch noch ,neben den oben eingestellten übersetzungen noch weitere kommentare ,die das auch schlüssig belegen :

http://www.bibelarchiv-vegelahn.de/
(auf der seite " Johannes 1,1 John 1,1 Neu" anclicken.)

les dir in ruhe mal durch.

@Libertin

Libertin schrieb:In der Bibel steht auch dass es sprechende Schlangen und Riesen gab und das es ok ist Homosexuelle, Ehe- und Sabbatbrecher zu steinigen, wie man seine Frau züchtigt und dergleichen.
Ist das für dich auch alles korrekt nur weil es in der Bibel steht?

Das ist die 'Lehre' des alten Testaments.

Libertin schrieb:Ich habe die Bibel mehr studiert als so mancher Christ.

Kennst du die Steingungsgeschichte mit Jesus? Welche Schlüsse ziehst du daraus in Bezug auf das AT als Student?

@pere_ubu
Die biblische Prophetie besagt das am Ende dieser Zeit der Weltfrieden gebracht wird, die Juden wieder alle in Israel versammelt sein werden und der Tempel wieder errichtet wird.

Letzteres, im Bezug auf den Tempel, deuten Christen ja gerne als etwas eher geistiges was vom Messias in den Gläubigen wiedererrichtet werden soll.

Aber im großen und ganzen ist es das weshalb Juden Jesus als Messias bis heute ablehnen.

Das Juden heute nicht mehr nach der Praxis aus der Bibel handeln verbietet glücklicherweise schon allein die Gesetzeslage aber auch die im großen und ganzen allgemeine Abscheu solcher Greultaten welche aus dem modernen Zeitgeist resultiert.


@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Das ist die 'Lehre' des alten Testaments.

Schon klar.

Kotknacker schrieb:Kennst du die Steingungsgeschichte mit Jesus? Welche Schlüsse ziehst du daraus in Bezug auf das AT als Student?

Siehe dazu meine Antwort an pere-ubu:

Libertin schrieb:Ja richtig.
Dem biblischen Jesus muss man hier in jedem Fall zu gute halten dass er stehts den Menschen und damit auch die Vergebung wesentlich präverierte und so zumindest die barbarische Strafe der Steinigung unter Christen obsolet wurde.

Ein Christ muss dennoch auch an die göttliche Wahrhaftigkeit des ATs glauben, mit all ihren darin beschriebenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, denn nichts anderes lehrte sie Jesus welcher seine Lehre zweifelos aus diesem bezog.
Da wirst du nunmal nicht drumherum kommen können.

Libertin schrieb:Die biblische Prophetie besagt das am Ende dieser Zeit der Weltfrieden gebracht wird, die Juden wieder alle in Israel versammelt sein werden und der Tempel wieder errichtet wird.

woraus entnimmst das?
da hätte ich dann doch schonmal gern belegstellen für , inbesondere für den "neuen tempel".
das seh ich nämlich anders ,und weiss ,dass in der bibel da vom "neuen, himmlischen" jerusalem die rede ist ,und nicht von einem neuen irdischen tempel in israel oder jerusalem.
ich fürchte ,da liegt ein missverständnis vor.
obendrein kommt vor dem "weltfrieden" ja auch noch das weltgericht (harmagedon)

(Offenbarung 3:12, 13) 12 Wer siegt — ihn will ich zu einer Säule im Tempel meines Gottes machen, und er wird auf keinen Fall mehr [aus ihm] hinausgehen, und ich will den Namen meines Gottes und den Namen der Stadt meines Gottes, des neuen Jerusalem, das von meinem Gott aus dem Himmel herabkommt, und diesen meinen neuen Namen auf ihn schreiben. 13 Wer ein Ohr hat, höre, was der Geist den Versammlungen sagt.. . .


mir ist bekannt ,dass es exegeten gibt ,die das buchstäblich auf israel/jerusalem beziehen wollen.
aber im bibeltext steht ,dass jenes jerusalem vom himmel kommt , somit kann es nicht in israel liegen , und wo das "landet" ist nicht erwähnt ,aber es ist dann wohl weltweit.

ich denke du beziehst dich da auf Offenbarung 3:12, 13 und siehst deine ansicht dadurch abgeleitet.

@pere_ubu
Ich finde diese Seite fasst den jüdischen Standpunkt in der Messiasfrage ganz gut zusammen:

Diese spezifischen Kriterien sind wie folgt:

1. Er muß jüdisch sein. (Deuteronomium 17,15, Numeri 24,17)

2. Er muß dem Stamm Judah angehören (Genesis 49,10) und ein direkter männlicher Nachkomme (Sohn nach Sohn) von König David (1. Chronik 17,11, Psalm 89,29-38; Jeremia 33,17; 2. Samuel 7,12-16) und König Salomon sein. (1. Chronik 22,10; 2. Chronik 7,18)

3. Er muß das jüdische Volk aus dem Exil versammeln und nach Israel zurückbringen. (Jesaja 27,12-13; Jesaja 11,12)

4. Er muß den Jüdischen Tempel in Jerusalem wieder aufbauen. (Micah 4,1)

5. Er muß den Weltfrieden bringen. (Jesaja 2,4; Jesaja 11,6; Micah 4,3)

6. Er muß die ganze Welt beeinflussen, den einen G-tt anzuerkennen und ihm zu dienen. (Jesaja 11,9; Jesaja 40,5; Zephania 3,9)

(...)

Wenn ein Mensch nur eine dieser Bedingungen nicht erfüllt, kann er nicht der Messias sein.

http://www.maschiach.de/content/view/79/93/ (Archiv-Version vom 15.07.2015)

Libertin schrieb:Ein Christ muss dennoch auch an die göttliche Wahrhaftigkeit des ATs glauben, mit all ihren darin beschriebenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, denn nichts anderes lehrte sie Jesus welcher seine Lehre zweifelos aus diesem bezog.

Die Wahrhaftigkeit zweifelt doch keiner an, aber die Korrektheit im Sinne von "Das ist gut und richtig so, was da gemacht wurde" schon...

Du hast gesagt

Libertin schrieb:In der Bibel steht auch dass es sprechende Schlangen und Riesen gab und das es ok ist Homosexuelle, Ehe- und Sabbatbrecher zu steinigen, wie man seine Frau züchtigt und dergleichen.
Ist das für dich auch alles korrekt nur weil es in der Bibel steht?

Ein Christ folgt der Lehre Jesu Christi deswegen heißt er auch "Christ". Deswegen ist das AT für den Christen auch "alt" im Sinne von "obsolet". Denn das AT teilen sich Juden, Moslems und Juden als . Das ist dir bekannt oder?

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Die Wahrhaftigkeit zweifelt doch keiner an, aber die Korrektheit im Sinne von "Das ist gut und richtig so, was da gemacht wurde" schon...

Wer als gläubiger Jude/Christ die Verfügungen Gottes im AT als schlecht oder gar falsch betrachtet der unterstellt damit seinem Gott ein fehlerhaftes Handeln und zweifelt somit auch zwangsläufig ihn als angeblich allmächtige Autorität an. Ein sehr inkonsequenter Glaube also, da beißt die Maus nunmal keinen Faden ab.

Ein Christ folgt der Lehre Jesu Christi deswegen heißt er auch "Christ". Deswegen ist das AT für den Christen auch "alt" im Sinne von "obsolet". Denn das AT teilen sich Juden, Moslems und Juden als 'Basis'. Das ist die bekannt oder?

Nochmal, dir ist hoffentlich bekannt das ich hier vom Glauben an die Wahrhaftigkeit der Bibel spreche oder?
Da das AT nunmal das Grundgerüst für das das NT darstellt musst du schon beide als wahr akzeptieren (einschließlich der darin beschriebenen Mythologien und blutigen Verse) oder gar keins von denen denn ohne Grundgerüst fällt dir das ganze "Bauerwerk" zusammen wie ein Kartenhaus.

Libertin schrieb:3. Er muß das jüdische Volk aus dem Exil versammeln und nach Israel zurückbringen. (Jesaja 27,12-13; Jesaja 11,12)

da gehts schon los .
das neue bündnisvolk sind nicht mehr gebürtige hebräer und israeliten.
mit jesus erscheinen als messias erweiterte sich das bündnisvolk gottes auf menschen aus ALLEN nationen ,völkern und zungen.

(Römer 2:28, 29) 28 Denn nicht der ist ein Jude, der es äußerlich ist, noch besteht [die] Beschneidung in dem, was äußerlich am Fleisch [vollzogen] worden ist; 29 sondern der ist ein Jude, der es innerlich ist, und [seine] Beschneidung ist die des Herzens durch Geist und nicht durch ein geschriebenes Recht. Das Lob eines solchen kommt nicht von Menschen, sondern von Gott.


(1. Petrus 2:9) Ihr aber seid „ein auserwähltes Geschlecht, eine königliche Priesterschaft, eine heilige Nation, ein Volk zum besonderen Besitz, damit ihr die Vorzüglichkeiten“ dessen „weit und breit verkündet“, der euch aus der Finsternis in sein wunderbares Licht berufen hat.


denn wer steht denn schlussendlich vor dem thron?

(Offenbarung 7:9) 9 Nach diesen Dingen sah ich, und siehe, eine große Volksmenge, die kein Mensch zählen konnte, aus allen Nationen und Stämmen und Völkern und Zungen stand vor dem Thron und vor dem Lamm, in weiße lange Gewänder gehüllt, und Palmzweige waren in ihren Händen. 


nur "juden" ? nein.

@pere_ubu
Nun, das mag für euch Christen vielleicht so sein aber für gläubige Juden haben Verse aus dem NT nunmal keinerlei Bedeutung sondern nur das was sie in ihrem Tenach finden.

Daher werden sich beide Fraktionen in dieser Frage wohl auch niemals einig werden da beide nunmal u.a. auch von völlig verschiedenen Quellen ausgehen.

@Libertin

Libertin schrieb:Wer als gläubiger Jude/Christ die Verfügungen Gottes im AT als schlecht oder gar falsch betrachtet der unterstellt damit seinem Gott ein fehlerhaftes Handeln und zweifelt somit auch zwangsläufig ihn als angeblich allmächtige Autorität an. Ein sehr inkonsequenter Glaube also, da beißt die Maus nunmal keinen Faden ab.

Im Namen Jesu Christi: Da unterliegst du einem gewaltigen Trugschluss. Amen. :D

Libertin schrieb:Nochmal, dir ist hoffentlich bekannt das ich hier vom Glauben an die Wahrhaftigkeit der Bibel spreche oder?
Da das AT nunmal das Grundgerüst für das das NT darstellt musst du schon beide als wahr akzeptieren (einschließlich der darin beschriebenen Mythologien und blutigen Verse) oder gar keins von denen denn ohne Grundgerüst fällt dir das ganze "Bauerwerk" zusammen wie ein Kartenhaus.

Nochmal, die Wahrhaftigkeit erkennt man doch an aber nicht die Richtigkeit. Das AT ist nicht DAS Grundgerüst sondern diente Jesus als Referenz/Geschichtsbuch für seine NEUE Lehre, welche das AT in Teilen obsolet machte. Kannst du dem folgen? :)

Gute Nacht! :)