Der Test, ob jemand egolos und/oder erleuchtet ist.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Dann muss es auch noch ein persönliches Ich geben, sonst kann man das nicht wissen.

Ein ICH ja, aber du brauchst nichts Persönliches um zu wissen/sehen/fühlen...

Nicolaus schrieb:Damit widersprichst du aber @Memorylove. Wenn das Bewusstsein bleibt, dann hab ich nix dagegen. Aber ohne Bewusstsein wäre so ein Zustand für mich nicht erstrebenswert.

Ja, und verständlich.

Nicolaus schrieb:Das ist richtig. Aber nur, wenn wir als Menschen funktionieren. Vielleicht ist das bei einigen Tierarten auch noch der Fall. Aber warum sind wir überhaupt Menschen? Ich meine, wir könnten ja auch einfach nur Pflanzengewächs sein, das funktioniert für sich genommen ja auch... :)

:D

Nicolaus schrieb:Das sehe ich nicht so. Denn alles ist zwar miteinander irgendwie verwoben und verbunden und dennoch voneinander irgendwie getrennt, sonst gäbe es auch keine Unterscheidung zwischen Ich und allem was nicht Ich ist... :)

Ja, es ist beides, ein paradoxes Nebeneinander.
Von Eindeutigkeit müssen wir uns bei diesen Themen ohnehin verabschieden.

Nicolaus schrieb:Das denke ich ja auch. Aber ohne Bewusstsein wären wir empfindungslose Zombies. Und das Bewusstsein wurde einem ja nach dem Ablegen der Materie durch @Memorylove hier abgesprochen. Beides kann nicht sein! Entweder man hat Empfindungen, dann müssen sie auch einen Adressaten haben und das ist nunmal das Ich, oder sie laufen ins Leere, wenn es kein Ich mehr gibt. Dann gibt es zwar noch Freude, Liebe, Glück aber es gibt kein Ich mehr, was dies empfinden kann...

Wenn ich noch mal das Zitat von R. Assagioli anführe, dann liegt der Unterschied einzig darin worauf die Empfindungen oder die Erfahrungen fallen, persönliches / unpersönliches Bewusstsein, aber Bewusstsein ist es immer:

(falsche, unechte) Persönlichkeit = Ego
(echtes) Wesen = Wesensnatur = wahre Natur des Menschen.
Die Begriffe “Ich” , (“kleines Ich”, großes Ich”) oder “Selbst” , “höheres Selbst”),

Jeder Mensch kann also sowohl gemäß seines Wesens als auch gemäß seiner Persönlichkeit = Egos wahrnehmen, fühlen, spüren, denken und handeln.

Zu einem spirituellen Menschenbild gehört die eigene Gewissheit, dass alle materiellen Dinge und alle Naturkräfte nur verschiedene Manifestationen und Ausdrucksformen einer einzigen, allgegenwärtigen Energie sind (nach Assagioli). Das Wesen und das Ego sind also auch eine solche Ausdrucksform.

@Para-doxa

Para-doxa schrieb:(falsche, unechte) Persönlichkeit = Ego
(echtes) Wesen = Wesensnatur = wahre Natur des Menschen.

Darin steckt die Ablehnung das zu sein was du bist. Solange diese Trennung in wahr und falsch in dir ist, wirst du Gott verfehlen und damit das Erwachen aus der Trennung in die Einheit.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Ich kann sowas auch... Hey Leute, ich weiß alles! Aber ich sag euch nichts, ihr seid einfach noch nicht so weit... Hehehe :)

Nur käme ich mir dabei reichlich blöde vor...

Es geht nicht um Wissen.

Matthaeus 10:14,15
Und wo euch jemand nicht annehmen wird noch eure Rede hören, so geht heraus von demselben Haus oder der Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen.…

@Memorylove


Persönlichkeit ist wie Kleidung. Man zieht sich welches an um nicht nackt zu sein. Wobei es hier um den Geist geht. Ein nackter Geist ist nicht dasselbe wie ein nackter Körper.

Dementsprechend gehört persönlichkeit nicht wirklich zum Geist, genau so wenig wie die Kleidung zum Körper gehört. :)

@Para-doxa

Para-doxa schrieb:Von Eindeutigkeit müssen wir uns bei diesen Themen ohnehin verabschieden.

Für Liebe ist eindeutig zu Erkennen wo die Liebe fließt und wo nicht. Liebe verurteilt das allerdings nicht weil der Mensch die Liebe nicht kennt. Die gibt es im Mensch verhaftet sein nicht.
Eindeutig ist auch das es keine Schuld gibt und keine Sünde, das jede Moralvorstellung ein Urteil ist das jeder über sich Selbst spricht. Eindeutig ist auch das es keine Fehler gibt und niemals ein Versagen.
Jetzt prüfe ob du das auch so siehst.

@MRLuminous
Da sagst du was. Ich umarme dich.

Hallo @Para-doxa,

du sagst:

Para-doxa schrieb:Du weißt noch dass du da bist, intensiver als vorher. :)

Das zu lesen hat mein Herz erfreut.
Es ist auch meine Erfahrung und die wird immer intensiver.
Das ist sooooo wundervoll.


Weiter sagst du:

Para-doxa schrieb:Naja, aber ich denke, ich erzähl hier eh nix neues....die Foren sind ja voll davon. :)

Kann man so sehen. Oder aber man fühlt beim Lesen auch, welche Energie der Schreiber mitgibt. Auch wenn das esoterisch klingen sollte.
Deine Beiträge, seitdem ich wieder in Foren lese, berühren und erfreuen mich.
Vieles von dem, was du schreibst habe ich noch nicht gelesen, auch, weil du es auf deine ganz eigene Art mitteilst.

Schön.

Dir einen lieben Gruß in den Sonntag :-D

Nochmal an @Para-doxa,

ich schrieb:

Paulette schrieb:Vieles von dem, was du schreibst habe ich noch nicht gelesen, auch, weil du es auf deine ganz eigene Art mitteilst.

Es sollte - vorher - heißen.
Dass ich es vorher noch nicht gelesen habe.
Bestimmt sagen einige andere auch, was du schreibst aber es gibt eine Art der Textverfassung, da steige ich schon in den ersten Sätzen wieder aus.

Da ist dann nichts, was mich einlädt mitzudenken.

Hier habe ich nun etwas von dir gepostetes, dazu würde ich mich gern austauschen.

Para-doxa schrieb:Jeder Mensch kann also sowohl gemäß seines Wesens als auch gemäß seiner Persönlichkeit = Egos wahrnehmen, fühlen, spüren, denken und handeln.

Wenn ich diesen Satz richtig verstehe wird hier das Wesen eines Menschen von der Persönlichkeit unterschieden.

Bisher dachte ich, dass das Wesen eines Menschen die Persönlichkeit ausmacht.

Also, wenn das Wesen (Ererbtes) ein friedvolles Wesen ist, dann wird auch die Persönlichkeit friedvoll erscheinen.

Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie denn ein Wesen und eine Persönlichkeit nicht in Übereinstimmung sein könnten.
Oder habe ich da was falsch verstanden in diesem Satz?

Hi @Paulette

Paulette schrieb:Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie denn ein Wesen und eine Persönlichkeit nicht in Übereinstimmung sein könnten.
Oder habe ich da was falsch verstanden in diesem Satz?

Ja doch, das geschieht durch Konditionierung und die Identifikation mit dem was wir anschließend zu sein glauben.

Zum Wesen und der Persönlichkeit stelle ich auf die Schnelle ein ergänzendes Zitat ein, das sich an der obigen Aussage von Roberto Assagioli anschließt ... muss gleich los.

"Jeder Mensch wird als Original geboren und fast jeder stirbt als Kopie.
Aldinger

Dies zeigt, dass jedes Baby ein eigenes, unverfälschtes Wesen ist, das beim Aufwachsen von seiner Umgebung so sehr geprägt wird, dass sein Wesen letztlich von seiner Persönlichkeit= Ego überdeckt wird. Die Persönlichkeit nimmt wie ein Hochstapler den Platz des Wesens ein. Deshalb wird die Persönlichkeit falsch genannt. Die Persönlichkeit= Ego ist also die erworbene, anerzogene, eingebildete Identität. Das Wesen ist dagegen die wahre Natur des Menschen, seine Wesensnatur. Durch sie wird er zum wahren, echten Menschen.
Z.B. hat man als Kind gelernt, “danke” zu sagen, wenn man etwas erhält. Häufig wird als man Erwachsener höflich und mechanisch “danke” sagen, ohne dass es von Herzen kommt. Oder jemand bildet sich ein, er sei ein Versager. Von da an handelt er nicht mehr wie ein Gewinner. Man ist also ein normaler, angepasster Mensch anstatt echt und natürlich sein zu können."
http://www.oekosophie.de/html/body_vorst...chen_.html

@Memorylove

Memorylove schrieb:Darin steckt die Ablehnung das zu sein was du bist. Solange diese Trennung in wahr und falsch in dir ist, wirst du Gott verfehlen und damit das Erwachen aus der Trennung in die Einheit.

Nein, es ist lediglich eine differenzierende Beschreibung, die Wertung der Ablehnung legst du hinein.

Die Verbindung und Einheit all dessen wird mit dem angefügten Satz deutlich gemacht:

"Zu einem spirituellen Menschenbild gehört die eigene Gewissheit, dass alle materiellen Dinge und alle Naturkräfte nur verschiedene Manifestationen und Ausdrucksformen einer einzigen, allgegenwärtigen Energie sind (nach Assagioli). Das Wesen und das Ego sind also auch eine solche Ausdrucksform."

@Paulette

Hallo @Para-doxa,

du sagst:

Para-doxa schrieb:
Du weißt noch dass du da bist, intensiver als vorher. :)


Das zu lesen hat mein Herz erfreut.
Es ist auch meine Erfahrung und die wird immer intensiver.
Das ist sooooo wundervoll.


Weiter sagst du:


Para-doxa schrieb:

Naja, aber ich denke, ich erzähl hier eh nix neues....die Foren sind ja voll davon. :)


Kann man so sehen. Oder aber man fühlt beim Lesen auch, welche Energie der Schreiber mitgibt. Auch wenn das esoterisch klingen sollte.
Deine Beiträge, seitdem ich wieder in Foren lese, berühren und erfreuen mich.
Vieles von dem, was du schreibst habe ich noch nicht gelesen, auch, weil du es auf deine ganz eigene Art mitteilst.

Schön.

Dir einen lieben Gruß in den Sonntag :-D

Danke, Grüsse zurück. :)

@Para-doxa
Sag mal kannst du nicht sehen oder willst du nicht sehen wie sehr da Ablehnung ist wenn du von etwas falschem und etwas echtem sprichst? Etwas falsches sehen ist Ablehnung. Du bist auch das was die Person zum Ausdruck bringt. Wenn du dir das eingestehst dann ist da Liebe. Im übrigen gibt es im Geiste den Menschen nicht. Da ist nur der eine Geist der alles ist. Das bin ICH.

@Para-doxa

Dann muss es auch noch ein persönliches Ich geben, sonst kann man das nicht wissen.

Para-doxa schrieb:Ein ICH ja, aber du brauchst nichts Persönliches um zu wissen/sehen/fühlen...

Doch, denn ein reines Ich als solches gibt es nicht. Es ist immer an eine Wesenheit, sprich Persönlichkeit gekoppelt, gebunden.

Wenn ich noch mal das Zitat von R. Assagioli anführe, dann liegt der Unterschied einzig darin worauf die Empfindungen oder die Erfahrungen fallen, persönliches / unpersönliches Bewusstsein, aber Bewusstsein ist es immer:

(falsche, unechte) Persönlichkeit = Ego
(echtes) Wesen = Wesensnatur = wahre Natur des Menschen.
Die Begriffe “Ich” , (“kleines Ich”, großes Ich”) oder “Selbst” , “höheres Selbst”),

Ich mache keinen Unterschied zwischen einem persönlichen Bewusstsein oder einem unpersönlichen Bewusstsein. Das ist für mich ein und dasselbe Bewusstsein. Im Grunde ist jedes Bewusstsein erst einmal ein unpersönliches aus welchem sich dann im Laufe der Zeit eine Spitze herausbildet, die dann das Ich ausmacht, erst dann wird es überhaupt zu einem persönlichen Bewusstsein. Wobei vieles dabei noch immer im Unterbewusstsein bleibt, aber dessen sind wir uns ja eben nicht bewusst, weil es nicht vom Ichbewusstsein durchtränkt worden ist.

Ich mag auch nicht diese Unterscheidung in ein falsches oder unechtes Ego. Jedes Ego was da ist, ist zumindest wahr und echt! Und ich mache auch keine Unterscheidungen zwischen kleinem Ich und großem Ich. Ein Ich ist im Grunde ein Nichts. Ein Ich für sich alleine kann nicht existieren. Was soll es von sich sagen, was es ist? Ich?

Ich bin wäre schon eine Koppelung zum Sein. Und dann kommt die große Frage: Was bin ich denn? Dazu bedarf es einer weiteren Koppelung zu dem, mit was sich dann das Ich identifiziert. Dann kann es sagen: Ich bin ein Mensch. Das ist dann auch die wahre Natur des Menschen für mich. Was bitteschön ist denn für Dich die wahre Natur des Menschen?

Para-doxa schrieb:Zu einem spirituellen Menschenbild gehört die eigene Gewissheit, dass alle materiellen Dinge und alle Naturkräfte nur verschiedene Manifestationen und Ausdrucksformen einer einzigen, allgegenwärtigen Energie sind (nach Assagioli). Das Wesen und das Ego sind also auch eine solche Ausdrucksform.

Ob das nun unbedingt zu einem spirituellen Menschen gehört, ist gar nicht entscheidend. Und ob man so eine innere Gewissheit hat, auch nicht. Das ist erst einmal eine These, die kann man glauben oder nicht. Allerdings sehe ich das auch so. Klar sind wir und alles was ist, eine Ausdrucksform des einen, den ich Gott nenne. Und trotzdem ist deswegen noch lange nicht jede Ausdrucksform gleichzusetzen mit der Gottheit als solches. Als Teilaspekt lasse ich das für mich gelten. Alles was ist, ist für mich ein Teilaspekt einer Ausdrucksform der Gottheit und besitzt trotzdem eine Eigenständigkeit. So sehe ich das.

@Memorylove

Keine Ahnung warum Du dich schon wieder an mich wendest, ich dachte ich sei noch nicht soweit, du hattest die Diskussion mit mir doch abgebrochen???
Dann sollte man auch so konsequent sein und es dabei belassen. Oder was willst du von mir?

Memorylove schrieb:Es geht nicht um Wissen.

Matthaeus 10:14,15
Und wo euch jemand nicht annehmen wird noch eure Rede hören, so geht heraus von demselben Haus oder der Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen.…

Ach und dieses Bibelzitat wendest Du auf Deine Lehre an? So nach dem Motto: Wer das nicht glaubt und annimmt, was Du hier schreibst, bei dem schüttele ich mir den Staub von den Füßen?

Der Text steht in einem ganz anderen Zusammenhang, den Du hier für Dich zweck entfremdest!

Von mir aus kannst du gerne so verfahren. Nur frage ich mich, wieso du nun schon wieder vor meinem Haus stehst, nachdem du dir den Staub von deinen Füßen abgeschüttelt hast, weil ich Deine Worte nicht angenommen habe?

Im übrigen sagtest Du, man solle niemandem glauben! - Das wende ich in erster Linie auf Dich und was du sagst, nun selbst an!

Warum soll ich jemandem glauben, der mir sagt, ich solle niemandem glauben???

Memorylove schrieb:Eindeutig ist auch das es keine Schuld gibt und keine Sünde, das jede Moralvorstellung ein Urteil ist das jeder über sich Selbst spricht. Eindeutig ist auch das es keine Fehler gibt und niemals ein Versagen.

Wie kommst du auf so einen Unfug? Selbstverständlich gibt es Schuld und Sünde und Fehler und Versagen.

Memorylove schrieb:Im übrigen gibt es im Geiste den Menschen nicht. Da ist nur der eine Geist der alles ist. Das bin ICH.

Schon wieder so jemand, der sich selbst für Mr. Gott hält? :)
Sorry, aber von solchen Individuen, die den Menschen ihr Menschsein absprechen wollen und sich selbst am liebsten zu allem machen was ist, also zu Gott, halte ich persönlich gar nichts!

Hallo @Para-doxa,

da ich an dem Thema interessiert bin habe ich den von dir eingestellten Link angeklickt. Bei mir erscheint da nur eine leere Seite, ist das bei dir anders?

http://www.oekosophie.de/html/body_vorst...chen_.html

Für mich sieht es derzeit so aus, dass ich nicht an die Trennung von Wesen und Persönlichkeit glaube.

Es gibt unzählige Menschen, die niemals danke oder bitte sagen obwohl sie wissen, dass dies gesellschafltlich erwartet wird.

Ja, es gibt in der Kindheit eine Konditionierung aber ob diese funktioniert oder nicht liegt im Wesen des Menschen. Eine erfolgreiche Konditionierung ist davon abhängig, dass das Wesen des Menschen der Konditionierung zustimmt.

Es gibt Menschen, die werden in der Kindheit mit Schlägen konditioniert und geben das dann an ihre Kinder auch so weiter. Und es gibt Menschen, die ihre Kinder nicht schlagen, obwohl sie selbst mit Schlägen konditioniert wurden.

Wenn es also möglich wäre, dass eine Konditionierung vom Wesen des Menschen unabhängig funktioniert, dann hätten wir, innerhalb einer Gesellschaft, lauter gleichgeschaltete Roboter.
Haben wir aber nicht - zum Glück.

Ich bin der Meinung, dass die Persönlichkeit des Menschen auch sein Wesen ausdrückt.
Wenn also ein Mörder während seiner Haftstrafe reflektiert, dass sein Handeln unrecht war und er nach der Haftentlassung ein humanistisches Leben führt, dann ist das seinem Wesen zu verdanken.
Es gibt andere, die das niemals ändern oder einsehen können.
Das ist der Grund dafür, weshalb ich Determinierung favorisiere.

lieben Gruß ersteinmal

@Paulette
Hi meine liebe, also bei mir ist der link auch Kaputt.
Habs gerade getestet.
LG Koman

@Koman
danke mein Lieber :-D
mal schaun ob Paradoxa einen anderen Link dazu findet.
lieben Gruß dir

@Paulette
@Koman


www.oekosophie.de/html/body_vorstellungen_vom_menschen_.html

Hallo @Nicolaus,

du schreibst:

Nicolaus schrieb: ein reines Ich als solches gibt es nicht. Es ist immer an eine Wesenheit, sprich Persönlichkeit gekoppelt, gebunden.

und das war deine Antwort auf @Para-doxa s Aussage:

Para-doxa schrieb:du brauchst nichts Persönliches um zu wissen/sehen/fühlen...

Ich habe auch solche Erfahrungen gemacht, die sich unpersönlich anfühlen.
Z.B. als ich einmal nachts aus der S-Bahn stieg, im tiefen Winter bei minus 18 Grad und ich dachte, oh jetzt schnell noch zur U-Bahn laufen und die letzte erwischen, damit ich nicht durch den Schnee bei dieser Saukälte laufen muss.

Dann hörte ich die Stimme, die ich "Gottes Stimme" nenne und die einige Male mit mir geredet hat.
Sie sagte - geh nach links.
Da die Stimme schon öfter solche Anweisungen gegeben hatte und ich sie am Anfang - immer zu meinem persönlichen Schaden - ignorierte hatte ich angefangen auf die Stimme zu hören. Sie ist freundlich und liebevoll aber bestimmend.
Also ging ich nach links und kam im Stockdunklen in eine Schräbergartensiedlung. Keine "Sau" hält sich im Winter dort auf und schon gar nicht um diese Uhrzeit. Aber nach ein paar Schritten stolperte ich über einen am Boden liegenden Menschen. Er war bewusstlos und roch stark nach Alkohol also rief ich die Feuerwehr an, nachdem ich ihm meinen Mantel unter den eiskalten Körper geschoben hatte. Die Feuerwehr kam sehr schnell und meinte für den Mann sei es allerhöchste Zeit gewesen, dass er da wegkommt. Die Männer meinten ich solle meine Adresse oder Telefonnummer da lassen, damit sich der Betrunkene später bei mir bedanken könnte, dass ich ihm das Leben gerettet hatte.
Aber "ich" habe ihm das Leben ja nicht gerettet, es war Gott. Aber das wollte ich dann doch nicht sagen.

Am Ende musste ich dann nach Haue laufen in der Arschkälte im Schneesturm. Persönlich hätte ich das anders gewollt.

Vielleicht ist das ja so gemeint mit der Aussage, du brauchst nichts Persönliches um zu wissen/sehen/fühlen?

lieben Gruß

Danke an @Kotknacker funktioniert :-D

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Ein Ich für sich alleine kann nicht existieren. Was soll es von sich sagen, was es ist? Ich?

Ich bin Ich.