Wieso genau glaubt "ihr" nicht an euren/unsern Schöpfer

@lerem

Mal ganz was anderes, bevor ich gerne noch hier und da etwas aufDeine
interessante Antwort erwidern möchte:

Ich möchte mich für dieErfahrungen, die
ich in letzter Zeit hier im Forum mit Frauen als Diskussionspartnerngemacht habe (Du,
@Sidhe, @LuciaFackel...) mit dem Kompliment bedanken, dass ich Euchob Eurer Art,
scheinbar mühelos und vor allem, emotional relativ ausgewogen, denrichtigen Ton und
einen guten Mittelweg zu finden, der es erlaubt, ein Miteinander imgedanklichen
Austausch zu finden, manchmal beneide.

Anders als die Herrender Gattung, die
lieber die Muskeln spielen lassen und einem Suchenden, so er sichscheinbar als
bekehrungsunwillig (in beiden Richtungen wohlgemerkt) erweist, gerne malmit "Eh Alter,
lies das Buch, dann verstehst'es, und wenn nicht, hast selberSchuld..." bzw. "Friß, was
ich Dir hinwerfe, wenn nicht, ignoriere ich Dich..."kommen, versucht Ihr, Eure
Gesprächspartner relativ ernst zu nehmen.

DaMiteinander (weiblich), um
weiterzukommen, oft erfolgreicher ist, als gegeneinander(männlich), glaube ich manchmal,
dass den (männlichen) Chronisten - vor allem derBibel - bei der Widergabe der
Schöpfungsgeschichte ein testosteronbedingter Fehlerunterlaufen ist: Gott schuf
wahrscheinlich nicht den Mann Adam als erstes Wesen,sondern die Frau Eva. - Schwupps
hätten wir übrigens die völlig natürliche Verbindungzu all den viel älteren
matriarchalischen Religionen, was ich ganz amüsant finde.Vielleicht ist alles ja nur ein
großer Irrtum... ;-)

LG
TLW

@lolle: Hmm...lebten wir Menschen unserer wahren NAtur gemäß, würden wir glaube icheher tot sein.....
Und Erfindergeist und habgier gehört nunmal zum Menschen, genauwie auhc zu einigen Tieren, man sollte sihc als Mensch cnith besser machen als manist....

Du gehst vom Verstandesmenschen aus, insofern hast du DARAUF bezogen Recht.
Unsere Natur ist aber geistig, und das Geistige ist stets aufbauend undharmonisch. Es ist immer das, was ebenso aufbauend, fördernd, zielorientiert wirkt.

>>Unsere Natur ist aber geistig, und das Geistige ist stets aufbauend und harmonisch.Es ist immer das, was ebenso aufbauend, fördernd, zielorientiert wirkt. <<



@das ist " sie " tatsächlich, man kann aber nachvollziehen wenn andereverwundert den Kopf schütteln , die Hülle unser Körper ist ein Werkzeug, angepasst an dieAtmosphäre der Erde ...vergängliches Fleisch ..

Das ist " sie " tatsächlich, man kann aber nachvollziehen wenn andere verwundert denKopf schütteln , die Hülle unser Körper ist ein Werkzeug, angepasst an die Atmosphäre derErde ...vergängliches Fleisch ..

Nachvollziehen insofern, als dass durch dieÜberzüchtung des Verstandes die geistigen Augen geschlossen wurden - traurig :(

@magus

Na na, alter Schwerenöter... ;-)

TLW

Tja der Fortschritt, die Medienbooms, immer neue Trends etc... es war ja nicht immer soGeistlos wie heute ..Technik scheint für das Augenscheinlicher ja wichtiger und vielesandere ...

TLW
Hey alter Golfpartner, wann loch ma wieder was ein :-)

Abr trotzdem versteh ich cnith warum dir das so sicher bist?

Gäbe esglaubwürdige HInweise darauf, dann würde ich es ja durchaus in BEtracht ziehen, aber ichkann cnith verstehen, wie du es als 100% Fakt nehmen kannst?

Ohne VErstand wärenwir doch nru gottes Willenlose Spielzeuge, insofern wäre ich wenn es ihn geben würdefroh, Ihn zu haben.

Wobei VErstand auch nix mit negativen IEgenschafften zu tunhat, ja, selbst tieren tun das meisste, was wir tun.

HAben die deiner MEinungnach auch eine Seele (viele Gläubige sagen aj nein, aber das würde das ganze ja ncohkontroverser machen).?

Jemand ohne Verstand kann auch cnith geistig sehen, werdie intelligenz eines Wurmes besitzt, wird sicherlich keine tollen Visionen haben, oder?

l

@magus

Ave, mein Lieber. Du meinst doch eher, wann "löchere" ich Dich wieder mitmeinen naiven Fragen... ;-)))

Bald bald, mein Freund, das Grauen wirft bereitsseinen Schatten voraus...
Nee, im Ernst: Habe z.ZT. leider gerade immer mal ein nurdie paar Minuten, um hier und da, wo's mir interessant scheint, mal was zu posten.

Bei Dir muß ich mich ja erstmal wie besprochen schlau machen. Du bist'n anderesKaliber...

Also, ich bleib dran.
Bis später
TLW

>>Ave, mein Lieber. Du meinst doch eher, wann "löchere" ich Dich wieder mit meinen naivenFragen... ;-))) <<
@Verstehe es so wie mans gewohnt ist (war) ;-)

Dank fürdas Bonbon :-)) Du bist aber auch nicht ohne, wir reden noch ... und verausgab Dich nichtzusehr ..
Ciao ...

tlw

Du schreibst

"Während z.B. @Xedion65 eher an die Begrenztheit desmenschlichen Verstandes bzw. der Erkenntnisfähigkeit glaubt (er sagt zwar, er WEIß darum,aber damit überträgt er auch nur wieder seine individuelle Erfahrung ins Allgemeine),glaube ich z.B. an die Unbegrenztheit des Verstandes und der Erkenntnisfähigkeit"

Diesen Punkt habe ich absichtlich außen vor gelassen, weil er ein Abgrund ohne Bodenist. Wenn ich sage, es besteht die Möglichkeit, dass ich mich irre (respektive "ichglaube, dass es so ist"), dann könnte es auch sein, dass der Menschliche Verstandunbegrenzt ist, stimmt. Jedoch impliziert dies damit auch, dass ich mich evtl. nicht irreund mein Verstand deshalb doch begrenzt ist...irgendwo muss eine Grenze gezogen werden,die evtl. für manchen willkürlich ist. Beachtet man die Probleme der Erkenntnistheorieund die Grenzen der Naturwissenschaften, so muss man jedoch (unter der Annahme, dassdieser Schluss kein Irrtum ist natürlich) einsehen, dass vollständiges Erkennen nichtmöglich ist. Vor allem auch aus dem Grund, dass diese Erkenntnis niemals sicher seinkann, selbst wenn sie denn stimmt. Oder um es mit Kant auszudrücken: Wenn ich das "Dingan sich" wirklich gefunden habe, kann ich trotzdem nicht sicher sein, ob es wirklich das"Ding an sich" ist.
Das ist für mich der Grund, warum Erkenntnis niemals unbegrenztsein kann, denn irgendwo muss ich eine Grenze setzen und sagen: "Ja, genau so ist es."

Was die Wahrscheinlichkeit angeht, ob es einen wie auch immer gearteten Gottgibt oder nicht, so ist das natürlich so eine Sache. Für mich ist diese Frage unsinnig,weil man keine Vergleichsmöglichkeiten (basierend auf Erfahrungen) hat und wir unsereExistenz nur aus uns selbst heraus beobachten können.
Genauso könnte ich nach derWahrscheinlichkeit Fragen, dass in der Zahlenreihe ...2... die nächste Zahl 6 ist :)

Deinen anderen Ausführungen kann ich übrigens zustimmen. Gerade fern-östlichePhilosophien (Daoismus, Advaita-Vendanta usw.) oder der Pantheismus gehen in dieseRichtung. Für mich weit weniger widersprüchlich als monotheistische Gottesbilder (wobeidiese vor allem durch die Auslegung widersprüchlich werden).

Im Prinzip kann manja die Frage nach Gott auf die Frage "Warum existiert überhaupt etwas und nicht nichts"reduzieren. Jede Erklärung auf diese Frage ist (meiner Meinung nach begründet durchunsere begrenzte Erkenntnisfähigkeit - zumindest aber durch naturwissenschaftlicheGrenzen wie den Urknall) eine philosophische und demnach in gewisser Weise auch mitGlaube verbunden. Genau deshalb gibt es aber auch so viele verschiedene Ansichten, soviele verschiedene Religionen.

@lolle: Abr trotzdem versteh ich cnith warum dir das so sicher bist?

Mankann es intuitiv erfassen.


Ohne VErstand wären wir doch nru gottesWillenlose Spielzeuge, insofern wäre ich wenn es ihn geben würde froh, Ihn zu haben.

Spielzeuge wären wir so oder so nicht - und den Verstand haben wir auch nichtumsonst bekommen, doch müssen wir ihn als Werkzeug und nicht als Herrscher benutzen.


Wobei VErstand auch nix mit negativen IEgenschafften zu tun hat, ja, selbsttieren tun das meisste, was wir tun.

Tiere sind etwas ganz anderes, siehandeln aus Instinkten heraus, das ist zum Beispiel ein guter Hinweis auf eine höhereKraft die sie lenkt.


HAben die deiner MEinung nach auch eine Seele(viele Gläubige sagen aj nein, aber das würde das ganze ja ncoh kontroversermachen).?

Klar haben wir ne Seele.



Jemand ohneVerstand kann auch cnith geistig sehen, wer die intelligenz eines Wurmes besitzt, wirdsicherlich keine tollen Visionen haben, oder

"Geistiges sehen" ist was ganznatürliches und muss nicht zwangsläufig mit Visionen zu tun haben.
Der Geist mussden Verstand beherrschen aufgrund seiner natürlichen Überordnung - schau' dir malAuthisten an, anscheinend ohne Verstand und doch in vielen Fällen so brilliant.

bin jetzt weg, tschüss.

Oda man sagt einfach: Würden wir nciht existieren, würden wir nciht fragen :)

l

lolle

"Oda man sagt einfach: Würden wir nciht existieren, würden wir ncihtfragen"

Natürlich nicht, aber das ändert ja nichts daran :)
Sicher ist, wirexistieren, sonst könnten wir nicht darüber diskutieren, warum das so ist.

TLW

"dass den (männlichen) Chronisten - vor allem der Bibel - bei der Widergabeder
Schöpfungsgeschichte ein testosteronbedingter Fehler unterlaufen ist: Gott schuf
wahrscheinlich nicht den Mann Adam als erstes Wesen, sondern die Frau Eva. - Schwupps
hätten wir übrigens die völlig natürliche Verbindung zu all den viel älteren
matriarchalischen Religionen, was ich ganz amüsant finde. Vielleicht ist alles ja nurein
großer Irrtum... ;-)"

Ironischerweise wird die Frau in der Bibel 2 malerschaffen. Die erste muss irgendwann verschwunden sein. :)

"Ironischerweise wird die Frau in der Bibel 2 mal erschaffen. Die erste muss irgendwannverschwunden sein."

Wobei ich das korrigieren muss. Gibt ja 2 verschiedeneSchöpfungsgeschichten. Jedoch zeigt das aber auch auf, dass sie die Autoren der Bibelnicht sicher waren, obwohl göttlich inspiriert? Ob das mit rechten Dingen zugeht..

@Xedion65

von: "Diesen Punkt ..." bis: "... ob es wirklich das "Ding an sich"ist."

Hm, das habe ich früher ähnlich gesehen.
Bin jedoch inzwischen derMeinung, dass wir lediglich kultur- und wissenschaftsgeschichtlich aufgrund derjahrhundertelangen und noch immer andauernden Fraktalisierung der sog. Wissensgebiete(also Wissenschaften) und deren Trennung von Philosophie und Religion, in unsererDenkweise "vorbelastet" sind. Wenn wir uns bemühen, das "Materielle" und das"Spirituelle" im "Komplexen" wieder sinnvoll zusammenzuführen, glaube ich (wie gesagt,auch Atheisten glauben), dass die "komplexe" Erkenntnisfähigleit des Menschen wirklichunbegrenzt sein kann. Einen logischen oder wissenschaftlichen oder empirischen "Beweis"dafür kann ich allerdings genausowenig liefern, wie die Gläubigen einen Beweis für dieExistenz eines Schöpfers, so wie sie sich ihn vorstellen.

zu: "Geradefern-östliche Philosophien (Daoismus, Advaita-Vendanta usw.) oder der Pantheismus gehenin diese Richtung. Für mich weit weniger widersprüchlich als monotheistische Gottesbilder(wobei diese vor allem durch die Auslegung widersprüchlich werden). "

Hier binich aktuell - so will ich gestehen - ziemlich vom japanischen "Shinto" beeinflußt. Eineder ältesten und vor allem bis heute fast unverändert bestehenden Quasi-Religionen derWelt. Und eine ungemein tiefsinnige und weise obendrein. Und durch ihr Alter eine, die inihren Ursprüngen noch sehr nah an den ersten spirituellen Erfahrungen der Menschen(dieser Region) "dran" ist, so dass ich annehme, das die Inhalte des Shinto noch dieursprünglichen, nicht durch Wissenschaft, Philosophie, intellektuelle Auslegung undGlaubensdiskussionen verwässerten Deutungen unserer spirituellen Herkunft enthalten. Fürmich z.Zt. unglaublich interessant, mich damit zu beschäftigen.

zu: "Genaudeshalb gibt es aber auch so viele verschiedene Ansichten, so viele verschiedeneReligionen."

Ja, und genau deshalb ist es aber (wie es scheint, nicht nur fürmich) so ungemein spannend, sich darüber auszutauschen. Immerhin entstammen wir alle dengleichen Wurzeln...

LG
TLW

@Xedion65 nochmal (habe jetzt erst Deine anderen Posts gelesen...)

zu:""Ironischerweise wird die Frau in der Bibel 2 mal erschaffen. Die erste muss irgendwannverschwunden sein."
Wobei ich das korrigieren muss. Gibt ja 2 verschiedeneSchöpfungsgeschichten. Jedoch zeigt das aber auch auf, dass sie die Autoren der Bibelnicht sicher waren, obwohl göttlich inspiriert? Ob das mit rechten Dingen zugeht.."

Na, das klingt ja ziemlich atheistisch... ;-)
Die "Lilith"-Story fasziniert michim Übrigen bis heute....


Gruß
TLW

TLW

"Na, das klingt ja ziemlich atheistisch... ;-)"

Ja, auf daschristliche Gottesbild bezogen :)

@Xedion65

Was, Du auch? Mit Allah und so? Habe ich da was verpasst?

:-)
TLW