Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Ok bin angekommen😁 @geeky geht mir mehr darum den Begriff Gott auf eine eher philosophische Weise zu betrachten und ihn sozusagen aus seinen religösen Ketten zu befreien. Bin freikirchlich erzogen worden, habe mittlerweile mit all dem nichts mehr am Hut und im Gegensatz zum Zeitpunkt, als ich den Text geschrieben habe, tendiere ich nun mehr zum Atheismus. Von dem her liegst du nicht ganz richtig.

Ein Gebet von mir: Lieber Gott falls es dich gibt lass mich ein guter Atheist werden😉

@Mysticsurfer

Mysticsurfer schrieb: geht mir mehr darum den Begriff Gott auf eine eher philosophische Weise zu betrachten und ihn sozusagen aus seinen religösen Ketten zu befreien.

Um so schwerer wiegt der von mir aufgezeigte Widerspruch, den Du aber offenbar gar nicht als solchen erkannt hast?

Mysticsurfer schrieb:genauso wie gott sowohl gott als auch nichtgott, sowohl allumfassend und alldurchdringend als auch das gegenteil davon sein muss. wenn gott nur die vorstellung seiner existenz und nicht auch die vorstellung seiner nichtexistenz miteinschliesst, wie könnte er denn allumfassend sein?

Allumfassend oder nicht allumfassend - das ist hier die Frage! Du argumentierst mit Aussagen, die Du einen Satz zuvor selbst widerlegst...

Ok hast schon irgendwie recht, aber ich mag es halt mit Worten zu spielen und der Begriff Gott wird halt von fundamentalistischen Religiösen völlig falsch verstanden. Übrigens genauso von gewissen Atheisten, welche Gott immer mit Religion oder Kirche oder heiligen Schriften verbinden. Ich glaube in Paradoxien liegt sehr viel göttliches...aber was Gott genau sein soll...keine Ahnung...glaube mit jeder Beschreibung rückt man ein bisschen weiter weg von dem wie das Göttliche wirklich ist...von dem her war ich damals ziemlich weit entfernt...heute spüre ich Liebe und das reicht...da brauche ich mich nicht zu fragen, ob es Gott gibt oder nicht...es erscheint mir irgendwie unwichtig

@Mysticsurfer

also ich glaube an ein allumfassendes bewusstsein,

Und was soll das sein? Was verstehst Du unter "Bewusstsein"?

welches jenseits unserer vorstellungskraft liegt.

Wie kannst Du an etwas glauben, das Du Dir nicht vorstellen kannst?

Das klingt so "Ich weiß nicht, ob da etwas ist, aber ich glaube dran, dass da etwas ist". Macht wenig Sinn, nicht wahr?

natürlich ist das ein widerspruch,

Yeo. Und deshalb ist so eine Aussage auch sinn- und wertlos.

ich glaube dass sehr vieles möglich ist, ich glaube auch, dass sehr vieles was viele menschen als nicht existent weil nicht mess- oder nicht sichtbar bezeichnen, doch existiert,

Das ist möglich, aber es existiert, weil es existiert und nicht deshalb, weil wir es uns vorstellen könnten. Nur, weil wir uns etwas vorstellen können, bedeutet nicht, dass es auch existiert.

so gesehen glauben selbst atheisten an einen gott.

Nein, auch so gesehen immer noch nicht.

nur sie wissens nicht

Wow! Tief in Deinem Gehirn bist Du ahnungslos, nur Du weißt es nicht.

off-peak schrieb:Und was soll das sein? Was verstehst Du unter "Bewusstsein"?

Etwa das, dass ohne ein wahrnehmendes Subjekt auch nichts existiert, was wahrgenommen wird. Mein "ich" ist nicht unabhängig von der Aussenwelt existent. Und somit ist auch Bewusstsein nichts eingeschlossenes, sondern ausgedehnd, fliessend übergehend vom ich zum du. Und das nenne ich die "göttliche" Verbindung von allem, das Allumfassende, was sich seiner Existenz paradoxerweise nicht bewusst sein kann, weshalb es das an sich illusionäre "ich" braucht, welches als einzelner Teil erahnen kann, was allumfassend bedeuten könnte.

off-peak schrieb:Wie kannst Du an etwas glauben, das Du Dir nicht vorstellen kannst?

Das klingt so "Ich weiß nicht, ob da etwas ist, aber ich glaube dran, dass da etwas ist". Macht wenig Sinn, nicht wahr?

Ich kann mir zwar Unendlichkeit nicht vorstellen, weil sie den menschlichen Horizont mystisch gesehen übersteigt und den Verstand überfordert, aber ich kann trotzdem daran glauben.

off-peak schrieb:Das ist möglich, aber es existiert, weil es existiert und nicht deshalb, weil wir es uns vorstellen könnten. Nur, weil wir uns etwas vorstellen können, bedeutet nicht, dass es auch existiert.

Wie ist es zbsp mit der Musik? Die Noten können wir sehen, die einzelnen Töne hören, aber eine Geschichte, welche uns auf eine Reise mitnimmt durch das Zusammenfügen dieser Töne ist subjektiv und kann nicht bewiesen werden. Und doch würde niemand bestreiten, was Musik bewirken kann...


Und das mit dem Atheisten, welcher an Gott glaubt ohne es zu wissen war irgendwie schon Bullshit😉

Und wegen von etwas Ahnung haben...den eigenen Horizont danach zu beurteilen, wo er aufhört, ist nicht besonders weise...den Horizont des anderen zu beurteilen aufgrund des eigenen Horizonts ist ignorant....immer richtig liegen zu müssen ist irgendwie anstrengender als falsch zu liegen und den Fehler aufgezeigt zu bekommen😉

Es gibt einen Gott und es gibt viele Götter und es gibt keinen Gott, je nach dem in welchem System man zu Hause ist.

@savaboro

savaboro schrieb:je nach dem in welchem System man zu Hause ist

Dann hat also Mensch Gott erschaffen statt andersherum?

off-peak schrieb:Wie kannst Du an etwas glauben, das Du Dir nicht vorstellen kannst?

Das Argument funktioniert nicht.
Ich (als Beispiel) glaube, dass das Universum unendlich ist. Vorstellen kann ich es mir nicht.

KFB schrieb:Ich (als Beispiel) glaube, dass das Universum unendlich ist. Vorstellen kann ich es mir nicht.

Warum kannst du dir das nicht vorstellen?
Also ich kann mir alles Vorstellen, ob ich daran glaube oder nicht ist dann eine andere Sache.

Religion war schon immer gut gemeint, erst die Menschen die das Zepter übernahmen haben es zu einer Sekte gemacht. Jeder der die Bibel oder den Koran liest, interpretiert das geschriebene anders, die einen denken dann sich für Allah in die Luft jagen zu müssen und die anderen sind Friedlich und machen einfach ihr Ding. Wenn man ein guter Christ/Moslem oder was auch immer ist und sein Leben danach lebt gutes zu tun für sich und seine Mitmenschen, gibt es daran doch rein gar nichts auszusetzten. Natürlich kann es gut sein, dass alles woran man glaubt blödsinn ist, aber darum geht es auch nicht bei Religion. Der Grund wieso es überhaupt so beliebt und normal wurde an Gott zu glauben ist, weil es uns Hoffnung und Kraft gibt in dieser erbarmungslosen Welt, es ist eine Zuflucht aus der bitteren Realität, dass wir eines Tages sterben werden. Was danach kommt weiss keiner, also haben wir uns etwas ausgedacht, dass uns nachts ruhig schlafen lässt. Ich konnte nie bedingungslos an die Existenz von Gott glauben aber ich beneide jeden der es kann.


Sekten wie Scientology zb kann ich aber echt nicht nachvollziehen. Grad letztens war ein Stand von denen bei uns in der Stadt, ich und mein Bruder haben uns aus belustigung den Mist angesehen den die da verzapfen. Komplett wirres Gerede, auf den Plakaten, Broschüren etc. Wir haben uns dann mit einem vom Stand unterhalten, sein ultimatives Argument wenn man ihm oder dem geschriebenen nicht zustimmt war "Dann hast du's nicht verstanden". Ich dachte immer diese leute wären Profis in Gehirnwäsche, aber diese erbärmlichen versuche uns auf seine Seite zu ziehen in dem er uns Passiv beleidigt waren einfach nur lachhaft. Da war auch eine Broschüre die Cannabis schlecht redete. Ich, die schon seit 6 Jahren oder so Kifft hatte da ein Wörtchen mitzureden und sobald er merkte, dass er mit seinem Wirren gerede nicht bei mir ankommt wurde er irgendwie Wütend und hat sich direkt verabschiedet, obwohl ich ihm zuvor eine Frage gestellt hatte. Das war ein richtiger Drecksack, der strahlte das richtig aus.

Vampirella schrieb:Religion war schon immer gut gemeint, erst die Menschen die das Zepter übernahmen haben es zu einer Sekte gemacht.

Da nach meiner Meinung Religionen vom Menschen gemacht werden, gehe ich auch davon aus, dass es so pauschal nicht stimmt.

Vampirella schrieb:Jeder der die Bibel oder den Koran liest, interpretiert das geschriebene anders, die einen denken dann sich für Allah in die Luft jagen zu müssen und die anderen sind Friedlich und machen einfach ihr Ding.

Das ist aber deine subjektive Interpretation der Schriften. Diejenigen, die die entsprechenden Schriften anders interpretieren, sehen sich aus den gleichen Gründen wie du im recht. Sie berufen sich auf die Schriften.

Vampirella schrieb:Wenn man ein guter Christ/Moslem oder was auch immer ist und sein Leben danach lebt gutes zu tun für sich und seine Mitmenschen, gibt es daran doch rein gar nichts auszusetzten.

Dem Stimme ich zu, nur hat Religion anscheinend bei manchen Menschen die Nebenwirkung des Fundamentalismus. Obwohl ich an der Stelle nicht ausschließen kann, das solche Menschen, wenn Ihnen das Ventil der Religion fehlen würde, sich nicht andere Spielfelder für das ausleben ihres Extremismus suchen würden.

Vampirella schrieb:Warum kannst du dir das nicht vorstellen?

Weil es in der Vorstellung immer irgendwo ein Ende gibt, ich kann die Unendlichkeit nicht tatsächlich greifen

intruder schrieb:Da nach meiner Meinung Religionen vom Menschen gemacht werden, gehe ich auch davon aus, dass es so pauschal nicht stimmt.

Ja das hast du falsch verstanden. Klar wurde Religion vom Menschen geschaffen, aber Religion und Kirche sind ein grosser unterschied. Für mich ist die Kirche, der Papst und all die Leute sektenhaft, nicht die Religion ansich.

intruder schrieb: ProzacNation schrieb:
Religion war schon immer gut gemeint, erst die Menschen die das Zepter übernahmen haben es zu einer Sekte gemacht.

Da nach meiner Meinung Religionen vom Menschen gemacht werden, gehe ich auch davon aus, dass es so pauschal nicht stimmt.

Religionen haben immer eine ethisch geprägten Kern, der von Ära zu Ära leicht verändert weitergetragen wurde.
Die institutionelle Religion hingegen ist aber ein sehr effektives Machtinstrument, mehr nicht.
Für das Leben göttlicher Weisheiten bräuchte man theoretisch keine Denomination und keine hierarchische Struktur. Nun kommt aber der limitierte menschliche Verstand hinzu, der einfach immer nur von sich ausgehen kann, also seine eigene Interpretation für richtig hält. Mischt man das Ganze mit etwas will-to-power und selbsternannter göttlicher Legitimation hat man eben ruckzuck heilige Kriege.

@Mysticsurfer

Mein "ich" ist nicht unabhängig von der Aussenwelt existent.

Richtig, denn es hängt auch von den sensorischen Inputs ab, die Dir Eindrücke aus der Aussenwelt vermitteln.

Und somit ist auch Bewusstsein nichts eingeschlossenes, sondern ausgedehnd,

Allerdings diese Schlussfolgerung ergibt sich nicht automatisch aus der ersten. Anhängig von der Außenwelt lediglich insofern, dass es eben die Sinnesreize der Außenwelt sind, die in Dir zu einem Bewusstsein verarbeitet werden.

In den Sinne ist Dein Bewusstsein sehr wohl nur in Dir, also eingeschlossen. Es ist kein selbstständiges Lebewesen, das nach Belieben rein oder raus und spazieren gehen könnte.

Es geht daher daher zu niemanden über, weder fließend noch stockend. Und selbst, falls es das täte, so bewiese das noch immer keinen Gott oder eine göttliche Verbidnung, sondern nur eine zwischenmenschliche.

Wie ist es zbsp mit der Musik?

Was soll damit sein?

Und doch würde niemand bestreiten, was Musik bewirken kann...

Nö, aber mir erschließt sich der Sinn dieses Absatzes nicht.


@KFB

Ich (als Beispiel) glaube, dass das Universum unendlich ist. Vorstellen kann ich es mir nicht.

Aber Du kannst Dir immerhin das Universum vorstellen, und das, weil es tatsächlich da ist, nicht wahr?

Deine Analogie würde nur dann nicht hinken, wenn es auch kein Universum gebe. Und Du sagen müsstest "Ich glaube an ein Universum, dass ich mir aber nicht vorstellen kann".

@Vampirella

Religion war schon immer gut gemeint, erst die Menschen die das Zepter übernahmen haben es zu einer Sekte gemacht.

Da eine Sekte eine kleinere Gruppierung als eine große Religions(gemeinschaft) ist, war und ist es genau umgekehrt. Jede Religion fängt mit einer kleinen Gruppe an und wird größer. Entweder, weil sie tatsächlich nur alleine aufgrund ihrer Ideen mehr Anhänger gewinnt oder sie gewaltsam, wie das Christentum und der Islam, anderen aufgezwungen wird.
Die Indoktirinierung von Kindern erledigt dann den automatisierenden Rest.
Es gibt einen guten Grund, warum Religionen von ihren Mitgliedern stets Fruchtbarkeit fordern.

off-peak schrieb:Aber Du kannst Dir immerhin das Universum vorstellen, und das, weil es tatsächlich da ist, nicht wahr?

Deine Analogie würde nur dann nicht hinken, wenn es auch kein Universum gebe. Und Du sagen müsstest "Ich glaube an ein Universum, dass ich mir aber nicht vorstellen kann".

Du warst noch nie im Universum unterwegs und kennst es hauptsächlich aus Büchern.
Der Blick von der Erde ist doch sehr limitiert.
Trotzdem glaubst du auch das, was du nicht gesehen hast. Wieviele schwarze Löcher hast du denn gesehen?

Du glaubst es weil es ein schlauer Mensch gesagt hat und es dir plausibel erscheint.
Damit bist du ein Gläubiger und kein Wissender.

Blöd, gell.

RedBird schrieb:Du warst noch nie im Universum unterwegs und kennst es hauptsächlich aus Büchern.
Der Blick von der Erde ist doch sehr limitiert.
Trotzdem glaubst du auch das, was du nicht gesehen hast. Wieviele schwarze Löcher hast du denn gesehen?

Du glaubst es weil es ein schlauer Mensch gesagt hat und es dir plausibel erscheint.
Damit bist du ein Gläubiger und kein Wissender.

Es gibt sogar eine ganze Menge an wissenschaftlichen Erkenntissen die sich jedoch nicht von jedem mal eben aus dem Stehgreif überprüfen lassen und wir daher auf deren Richtigkeit vertrauen müssen. Und da Du und alle anderen auch nicht ausschließen können, daß sämtliche uns bekannte Existenz einschließlich unserer Erinnerungen daran in Wirklichkeit vor 5 Minuten künstlich erzeugt wurden (Matrix lässt grüßen) sind wir alle sogesehen auch nichts anderes als Glaubende und nicht Wissende, da selbst Descartes "Cogito ergo sum" in einem solchen Szenario nicht mehr wirklich greift und sich hierfür auch nicht das Gegenteil beweisen ließe.

Einen kritischen Geist zu bewahren ist natürlich wichtig und auch richtig, doch ob man in Anbetracht unserer begrenzten Erkenntisfähigkeit, welche selbst unsere eigene Existenz in Frage stellen könnte, mit diesem Gedanken jedoch wirklich glücklich fährt sei mal dahingestellt, jedoch erscheint es dann doch durchaus sinnvoll ab einem gewissen Punkt nicht immer nur Zweifel sondern auch Vertrauen in die uns bekannte Welt aufzubauen, was schon damit beginnen kann, daß einem nicht plötzlich der Boden unter den Füßen weggezogen wird.

Libertin schrieb:Es gibt sogar eine ganze Menge an wissenschaftlichen Erkenntissen die sich jedoch nicht von jedem mal eben aus dem Stehgreif überprüfen lassen und wir daher auf deren Richtigkeit vertrauen müssen. Und da Du und alle anderen auch nicht ausschließen können, daß sämtliche uns bekannte Existenz einschließlich unserer Erinnerungen daran in Wirklichkeit vor 5 Minuten künstlich erzeugt wurden (Matrix lässt grüßen) sind wir sogesehen auch nichts anderes als Glaubende und nicht Wissende, da selbst Descartes "Cogito ergo sum" in einem solchen Szenario nicht mehr wirklich greift da sich hierfür auch nicht das Gegenteil beweisen ließe.

Einen kritischen Geist zu bewahren ist natürlich wichtig und auch richtig, doch ob man in Anbetracht unserer begrenzten Erkenntisfähigkeit, welche selbst unsere eigene Existenz in Frage stellen könnte, mit diesem Gedanken jedoch wirklich glücklich fährt sei mal dahingestellt, jedoch erscheint es dann doch durchaus sinnvoll ab einem gewissen Punkt nicht immer nur Zweifel sondern auch Vertrauen in die uns bekannte Welt aufzubauen, was schon damit beginnen kann, daß einem nicht plötzlich der Boden unter den Füßen weggezogen wird.

Richtig.
Blinder Wissenschaftsglaube ist nur scheinbar intelligenter als blinder religiöser Glaube.
Die wirklich guten Wissenschaftler, die ich persönlich kenne (Es sind nicht viele) sind alle ein bisschen schräg. (Einer davon redet immer sehr lautstark mit sich selbst, was am Anfang etwas verstörend ist) Selbiges gibt auch für die meisten großen Künstler, Musiker ect. Das sind keine Menschen, die linear denken und nur glauben, was sie sehen. Das sind Spinner, die es irgendwann schaffen, ihre Spinnereien zu belegen. Dann werden sie zu Genies. Schaffen sie es nicht, bleiben sie Spinner.
Heute halten sich viele für intelligent, weil sie ein paar Videos über Quantenphysik geschaut haben.
Wenn man sein Hirn als reinen Lagerort und nicht als Produktion sieht, hat das meiner Meinung nach wenig mit Intelligenz zu tun.
Vielleicht mit Intellekt aber der alleine bringt nicht viel.
-
Wenn ich etwas nicht erklären kann, ist ein "Gott" durchaus eine sinnvolle Arbeitshypothese, wie auch immer man ihn definieren möchte.

off-peak schrieb:In den Sinne ist Dein Bewusstsein sehr wohl nur in Dir, also eingeschlossen. Es ist kein selbstständiges Lebewesen, das nach Belieben rein oder raus und spazieren gehen könnte.

Wenn ich das einzige Wesen mit Bewusstsein wäre und ich sterben würde, würde dann noch etwas existieren? Wenn nichts wahrnehmendes da ist, existiert dann etwas wahrgenommenes? Das meine ich mit ausgedehntem Bewusstsein. Das Problem stellt sich ja auch bei der Frage nach Gott...wenn gott alles ist und ausserhalb von ihm nichts existiert kann er sich gar nicht selbst bewusst sein....so gesehen konnte Gott nach monotheistischem Glauben paradoxerweise erst existiert haben, nachdem er sein erstes Geschöpf erschaffen hatte...nur...wie wollte er etwas schaffen, wenn er noch gar nicht existiert hatte?

Wegen der Musik....wenn es mir schlecht geht lese ich nicht die Notenblätter durch, ich lasse die Musik auf mich wirken...was sie in mir auslöst ist nicht wirklich beweisbar, ausser vielleicht per Hirnscann...aber ein aktiviertes Hirnareal ist nicht dasselbe wie ein komplexes Gefühl...und jetzt wenn es heiss ist springe ich lieber ins kühle Wasser als mich darüber zu informieren welcher biochemischer Prozess in meinem Hirn vorgeht...Wahrheit besteht doch nicht bloss aus rationaler Erkenntnis...