Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@Niselprim

Ja habe ich und jetzt?


Hast du schonmal Gott gesehen? Und falls ja wo und hast du Beweise dafür?

eyecatcher schrieb:Hast du schonmal Gott gesehen? Und falls ja wo und hast du Beweise dafür?

Der Beweis ist das Leben selbst und das kannst überall beobachten. Diese Tatsache, Gott gibt das Leben, da Gott das Leben ist, geht eindeutig aus der Bibel hervor und das seit wesentlich längerer Zeit, als deine erklärte Erkenntnis: alles besteht aus Atomen:

eyecatcher schrieb:Da alles aus Atomen besteht und es Messmethoden gibt, die die Existenz von Atomen belegen (Wikipedia: Atom#Beobachtung), ist deine Frage dahingehend beantwortbar, dass alles was wir sehen auf einer atomaren Grundlage beruht und folglich jeder von uns schon mehr als ein Atom gesehen hat, es sei denn er wäre total blind.

Wer das Leben nicht sieht, der ist ebenfalls blind ;) @eyecatcher

@eyecatcher

Ist doch klar: Gott gibt es, weil es geschrieben steht. Und weil es geschrieben steht, muss es wahr sein, denn Gott lügt nicht, weil das auch geschrieben steht. Muss also unbedingt wahr sein ... :D

Niselprim schrieb:Der Beweis ist das Leben selbst und das kannst überall beobachten.

Erstmal richtig lesen und erkennen, was erklärt wird @BioGenEthiker
Nicht nur das aus einer Aussage rausnehmen, was einem nicht gefällt
- aber das hab ich dir doch auch schon erklärt, wohl zwecklos bei dir :(

@Niselprim

Es war doch deutlich zu lesen, was Du erklärt hattest. :)

@Niselprim

Ich sagte dir bereits Atome kannst du überall beobachten und das war für dich keine gültige Antwort.
Aber wenn du das gleiche über Gott sagst dann ist das richtig? :D

Was spräche dagegen, dass Gott bloß die Gesamtheit aller Atome dieses Universums ist?


Die ersten Überlegungen und Konzepte über Atome sind weitaus älter als die Bibel.
Bilde dich ruhig mal, wenn du dich traust ;)

BioGenEthiker schrieb:Es war doch deutlich zu lesen, was Du erklärt hattest.

Ja @BioGenEthiker Gott ist Leben - und das ist der Beweis für Gott.

eyecatcher schrieb:Ich sagte dir bereits Atome kannst du überall beobachten und das war für dich keine gültige Antwort.
Aber wenn du das gleiche über Gott sagst dann ist das richtig? :D

Auf Michas Aussage bezogen, ja. Wie bereits erklärt, ging es mir um diese aufgeführte Aussage.
Man kann nicht etwas als Nichtexistent festlegen, nur weil man es nicht tatsächlich sehen kann.
Sowie man durch Beobachtung die Atome nachweisen kann, lässt sich auch Gott beweisen.
---> Beides ist uns so nur beschrieben ;)

eyecatcher schrieb:Was spräche dagegen, dass Gott bloß die Gesamtheit aller Atome dieses Universums ist?

Meiner Überzeugung nach Ist Gott das Universum ;)

eyecatcher schrieb:Die ersten Überlegungen und Konzepte über Atome sind weitaus älter als die Bibel.
Bilde dich ruhig mal, wenn du dich traust ;)

So blöd von der Seite brauchst mir nicht kommen @eyecatcher

@Niselprim

Niselprim schrieb:Gott ist Leben - und das ist der Beweis für Gott.

Ja, und jetzt hast Du die Referenz unterschlagen, auf die Du Dich beziehst. Du hattest weiterhin geschrieben:

Niselprim schrieb:Diese Tatsache, Gott gibt das Leben, da Gott das Leben ist, geht eindeutig aus der Bibel hervor ...

Wohlgemerkt, Du schreibst "Tatsache" und belegst das damit, dass das in einem Buch so geschrieben steht. Und das hatte ich kommentiert:

BioGenEthiker schrieb:Gott gibt es, weil es geschrieben steht.

Und das bedeutet, dass der Beweis für Gott daraus hervorgeht, dass es geschrieben steht. Das Leben per se ist kein Beweis für Gott - es sei denn, es steht irgendwo so geschrieben und man glaubt blindlings, ohne Nachzuprüfen, dass das auch wahr ist. So funktioniert aber keine Beweisführung, die beweiskräftig ist. Ein Autoritäts-Argument ist niemals für sich genommen hinreichend für eine Beweisführung. Dazu bedarf es schon weiterer Belege, die nachprüfbar sind. Sollte man wissen ...

Niselprim schrieb:Meiner Überzeugung nach Ist Gott das Universum ;)

Ich denke diese Aussage ist das einzig sinnvolle, was du jemals in diesem Forum geschrieben hast.

Deine ganzen anderen Beiträge mit schwachsinnigen Begründungen, Erläuterungen und Hokus-Pokus Aussagen, die man mit ein paar kleinen Recherchen ganz leicht entzaubern kann sind echt überflüssig.

Und ich denke deine Überzeugung wird mit ein bisschen Bildung schon nicht wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen.
Als gläubiger Mensch sollte man mit offenen Augen durch die Welt gehen und nicht so wie du agieren.

Wenn du einer Diskussion und den Aussagen in dieser Diskussion nicht richtig folgen kannst, dann solltest es besser sein lassen, irgendetwas dazu beizutragen @BioGenEthiker
Wie ich dir schon erklärt habe, deine Vorgehensweise gefällt mir nicht.

@Niselprim

Ich denke schon, dass ich etwas dazu beitragen kann. Bislang konntest Du mir auch auf Nachfrage noch nicht nachweisen, dass ich mit meinen Anmerkungen falsch liege bzw. mich auf irgend eine Art und Weise unfair verhalten habe.

eyecatcher schrieb:Ich denke diese Aussage ist das einzig sinnvolle, was du jemals in diesem Forum geschrieben hast.

Ich denke, du hast noch nicht nachvollzogen, was ich in diesem Forum jemals geschrieben habe.

eyecatcher schrieb:Deine ganzen anderen Beiträge mit schwachsinnigen Begründungen, Erläuterungen und Hokus-Pokus Aussagen, die man mit ein paar kleinen Recherchen ganz leicht entzaubern kann sind echt überflüssig.

Du kannst von meinen Aussagen gar nichts entzaubern @eyecatcher
Du kannst die Dinge und Zusammenhänge lediglich anders wahrnehmen und sehen als ich.

eyecatcher schrieb:Und ich denke deine Überzeugung wird mit ein bisschen Bildung schon nicht wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen.
Als gläubiger Mensch sollte man mit offenen Augen durch die Welt gehen und nicht so wie du agieren.

Mir zu unterstellen, ich sei nicht gebildet, ist defintiv eine bodenlose Frechheit.
Als ob du feststellen könntest, welchen Bildungsgrad ich habe^^
Sehr unangenehmer Diskussionspartner bist du @eyecatcher

@Niselprim

Du selektierst auch lediglich das was dir in den Kram passt ;) dabei meintest du doch eben noch:

Niselprim schrieb:Erstmal richtig lesen und erkennen, was erklärt wird @BioGenEthiker
Nicht nur das aus einer Aussage rausnehmen, was einem nicht gefällt
- aber das hab ich dir doch auch schon erklärt, wohl zwecklos bei dir :(

Was ist mit meiner Aussage?

Niselprim schrieb:
Meiner Überzeugung nach Ist Gott das Universum ;)

Ich denke diese Aussage ist das einzig sinnvolle, was du jemals in diesem Forum geschrieben hast.

Diese bleibt von dir unkommentiert. Dabei ist sie die, wie ich finde, wichtigste in meinem Post.

Niselprim schrieb:Du kannst von meinen Aussagen gar nichts entzaubern @eyecatcher
Du kannst die Dinge und Zusammenhänge lediglich anders wahrnehmen und sehen als ich.

Ich zitiere häufiger mal Quellen, die eindeutig sind, aber von dir verleugnet werden!

Niselprim schrieb:Mir zu unterstellen, ich sei nicht gebildet, ist defintiv eine bodenlose Frechheit.
Als ob du feststellen könntest, welchen Bildungsgrad ich habe^^

Der schulische Bildungsgrad hat nur bedingt etwas damit zu tun inwieweit man sich Allgemeinbildung aneignet und sich mit Glaubensfragen auseinander settzt und sich seinen Glauben erarbeitet oder derartiges.

Niselprim schrieb:Sehr unangenehmer Diskussionspartner bist du

Erzähl mir mal was neues :D
Ich bin ehrlich und direkt und du eher weinerlich und ignorant. Ich denke deine Art der Diskussion ist deutlich unangenehmer und unprofessioneller.

@eyecatcher
Gott ist das Positron. Die Elektronen seine Engel. Und der Mensch ein Neutron. Der kann mit oder ohne Gott leben. Du sagst es. Die Gedanken über Atome gab es vor der Bibel. Genau wie Gott. :D

Wenn du kein Gegenargument mehr hast, z. B. dazu:

Niselprim schrieb:Auf Michas Aussage bezogen, ja. Wie bereits erklärt, ging es mir um diese aufgeführte Aussage.
Man kann nicht etwas als Nichtexistent festlegen, nur weil man es nicht tatsächlich sehen kann.
Sowie man durch Beobachtung die Atome nachweisen kann, lässt sich auch Gott beweisen.
---> Beides ist uns so nur beschrieben ;)

...kommst du mit sowas:

eyecatcher schrieb:Deine ganzen anderen Beiträge mit schwachsinnigen Begründungen, Erläuterungen und Hokus-Pokus Aussagen, die man mit ein paar kleinen Recherchen ganz leicht entzaubern kann sind echt überflüssig.

...und:

eyecatcher schrieb:Bilde dich ruhig mal, wenn du dich traust ;)

Während mir es bei Michas Aussagen eben darum ging:
Beitrag von Niselprim (Seite 596)

Micha007 schrieb:
Ööh - es ist tatsächlich so. Gott/Götter werden nur in Erzählungen und/oder Bücher erwähnt. Das allein macht sie aber doch nicht automatisch existent.

-> Meine Frage:
Hast du schon mal ein Atom gesehen? @Micha007

Wenn man es so haben will, dann kann man Gott nicht direkt sehen.
Man kann aber auch ein Atom nicht direkt sehen.

Da diese Anologie in deinen Augen schwachsinnig ist, bin ich davon überzeugt, dass es sich mit dir über Gott und die Welt zu reden nicht lohnt @eyecatcher Stell du erstmal Recherchen an, um über bzw. mit echtem Wissen mitreden zu können, anstatt immer nur deine Abneigung gegen einen Gottesgedanken und gegenüber Gläubigen zu zeigen.

@Niselprim

Niselprim schrieb: Stell du erstmal Recherchen an, um über bzw. mit echtem Wissen mitreden zu können, anstatt immer nur deine Abneigung gegen einen Gottesgedanken und gegenüber Gläubigen zu zeigen.

Ich habe bloß eine Abneigung gegen dich und deine Unbelehrbarkeit entwickelt :)
Btw habe ich hier mehr "echtes" Wissen präsentiert als du.

Wo habe ich eine Abneigung gegen einen Gottesgedanken kundgetan? Ganz im Gegenteil das habe ich dir hier, heute morgen, schon erzählt, aber du willst es anscheinend immer noch überlesen.

Auch nochmal für dich als Blinden, der meint er würde sehen:

Niselprim schrieb:
Meiner Überzeugung nach Ist Gott das Universum ;)

Ich denke diese Aussage ist das einzig sinnvolle, was du jemals in diesem Forum geschrieben hast.

Diese bleibt von dir unkommentiert. Dabei ist sie die, wie ich finde, wichtigste in meinem Post.

Mit mir reden lohnt fast immer, denn du kannst/musst/solltest noch eine Menge lernen und ich zeige dir z.B. massive Schwachstellen in deiner Denkweise auf, aber du bist nicht im geringsten bereit an dir zu arbeiten.

Du hast überhaupt nicht begriffen, worum es ging @eyecatcher Thema beendet.

@Niselprim

Ich denke du bist der von uns beiden, welcher schwerer von Begriff ist ;) ich habe sehr wohl verstanden worum es geht.
Dein Geist ist es, der zu beschränkt ist um "weitere" Dinge zu erfassen.

Du scheinst ein alter Narr zu sein, der nichts weiter hat als seinen Glauben und so sehr an diesem klammert, dass es dir nicht möglich ist über den Tellerrand deines Glaubens hinaus zu schauen.
Du ignorierst, leugnest und übersiehst Dinge ganz bewusst und meinst zu alle dem noch, dass du es richtig machst.

Meine kurze Einschätzung mal im Vergleich:

Der Aufbau deines Glaubensbilds:



Der Aufbau meines Glaubensbilds:




Der Unterschied zwischen uns beiden ist, dass ich lernfähig und weltoffener bin und das spielt mE bei Glaubensfragen eine sehr wichtige Rolle. Zumal man auf diese Weise seinen Glauben prüfen und festigen kann, wenn man offen für andere Ansichten und äußere Eindrücke ist. Dadurch bildet man ein Fundament/eine Basis auf der man aufbauen kann.

Weil ich anders an meinem Glauben arbeite als du, ist das Fundament meines Glaubens größer als dein wackeliges Fundament, welches du krampfhaft versuchst zu verteidigen.

Wir haben eine erstaunlich konforme Ansicht was Gott betrifft, aber die Basis deiner Erkenntnis ist schlecht vorbereitet, dürftig ausgearbeitet, wackelig und wenig hinterfragt.

Und ich vermute wirklich, dass du schon recht alt bist und u.a. deswegen auch unbelehrbar.
Sicher kannst du auf deine eigene Art und Weise Glauben, aber diese widerspricht all dem was ich als vernünftig erachte.

@eyecatcher
Du, ich hab da für dein Problem ne Lösung.


Wenn ihr die zwei zu eins macht und wenn ihr das Innere wie das Äußere macht und das Äußere wie das Innere und das Obere wie das Untere und wenn ihr das Männliche und das Weibliche zu einem einzigen macht, so daß das Männliche nicht männlich und das Weibliche nicht weiblich ist, und wenn ihr Augen macht anstelle eines Auges und eine Hand anstelle einer Hand und einen Fuß anstelle eines Fußes, ein Bild [ει̉κών] anstelle eines Bildes, dann werdet ihr in [das Königreich] eingehen.“
Thomasevangelium

Symbolik, Zeichen.... ich wusste schon immer das das Christentum, die Bibel und alle Glaubensrichtungen die damit etwas zu tun haben nichts weiter als esotherische Sekten sind.