Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Also dann beweise ich eben mal die Existenz Gottes mit naturwissenschaftlicher Argumentation. Kleinigkeit!

1. Schritt Versuch einer Definition: Gott ist etwas, was ERHEBLICH höherentwickelt ist als wir und deshalb weit außerhalb unseres Vorstellungs-und Denkvermögens.

2. Schritt Naturwissenschaftler fühlen sich oft religiösen Menschen überlegen, weil sie nicht "einfach nur glauben", sondern nur das glauben, was sie wahrnehmen. Das Credo der Naturwissenschaften:

"Wahr ist nur das, was wir wahrnehmen können und mit einer ziemlich hohen Wahrscheinlichkeit auch noch das , was wir mittels logischem Denken aus unseren Wahrnehmungen schließen können".

3. Schritt Der Haken an diesem Credo: Laut Naturwissenschaft hat sich ja unsere Wahrnehmungsfähigkeit erst im Laufe der Jahrmillionen entwickelt! Der Stein nimmt gar nichts wahr, und die Blattlaus hat eine ziemlich lausige Wahrnehmung. Gab es das Universum noch nicht, als es noch keine Lebewesen gab, die das Universum wahrnehmen konnten? Und was würde die Blattlaus sagen, wenn wir sie fragen, ob es den Menschen gibt? "Ich glaube nur das , was ich sehe, und ich habe noch keinen Menschen gesehen.

4. Schritt Dieser Gedanke gilt nicht nur für die Vergangenheit, sondern auch für die Zukunft. Das Wahrnehmungsvermögen der Wesen auf der Erde hat sich kontinuierlich(mit kleinen Rückschritten vielleicht) immer in eine Richtung entwickelt: immer mehr, immer differenziertere Wahrnehmung. Warum sollte das gerade jetzt zu Ende sein???
Als vieeel wahrscheinlicher muß es dem Naturwissenschaftler gelten, daß wir nur einen winzigen Bruchteil von dem wahrnehmen, was tatsächlich da ist.

Fazit: Ein Mensch, der sagt, es gibt keinen Gott, ist wie die Blattlaus, die sagt, es gibt keine Menschen!

Sehr schön ... aber ein echter Gottesbeweis ist das leider nicht.

Ich habe keinen Beweis dafür, dass es Gott gibt,
habe keinen Beweis dafür , dass es hohere Lebewesen gibt,
aber ich habe einen Beweis dafür ,dass es Menschen gibt,
und Ihr ?
liebe Grüsse von ATLAN12

Ich hab mich auf micha62 bezogen, der meinte:

"Also dann beweise ich eben mal die Existenz Gottes mit naturwissenschaftlicher Argumentation. Kleinigkeit!"

@micha62

micha62 schrieb:Also dann beweise ich eben mal die Existenz Gottes mit naturwissenschaftlicher Argumentation. Kleinigkeit!

deine argumentation war alles andere als wissenschaftlich...

@i_am_back_

du hast nichts verpasst

@micha62

i_am_back_ schrieb:deine argumentation war alles andere als wissenschaftlich...

Richtig, erstens das und zweitens wo ist jetzt der Beweis?

Du verallgemeinerst total. Du vergleichst das absolut hoch ausgeprägte Wahrnehmen eines Menschen mit dem einer Blattlaus. Sind wir Blattläuse oder Menschen?

Sieh es ein, es gibt KEINE Beweise für Gott!

Blattläuse.

Das Verhältnis Blattlaus - Mensch dürfte als Beispiel allerdings nicht ausreichen.

@Shepard

Shepard schrieb:Sieh es ein, es gibt KEINE Beweise für Gott!

Da bist du wohl nicht auf dem aktuellen Stand, sondern hinkst so ein paar, sagen wir, Milliönchen Jahre hinterher *g*

Beweise für Gott gibt es immer, überall und für JEDEN erfahrbar.
Aber wo ein Sender ist, muß es auch einen richtig eingestellten Empfänger geben,
wenn sich dieser jedoch auf eine einzige, niedere Frequenz einstellt, wird er immer außerstande bleiben, das gesamte Spektrum zu erfahren.

Schließe also nicht von dir auf Andere, Tatsache ist nämlich, daß es überall Menschen gibt, denen Gott bewiesen wurde.

Götter gibt es viele.
Und vor allem in den Gedanken der Menschen.

Aber am übelsten sind die Götter, deren Anhänger sich Überlegen fühlen.

Aus einfacher und relativ logischer Überlegung
ist es eigentlich nicht schwierig darauf zu schließen, dass gerade die die ärgsten Fäkalienschleudern sind, die sich selbst ins Licht stellen, um die
zu verhöhnen auf denen sie ihren Schatten werfen, und das dürfte sogar dem dümmsten Gott auffallen.

@Sidhe
Du redest in Metphern. Kannst du mir konkrete Beweise nennen Anstatt alles zu verallgemeinern?

Sidhe schrieb:Tatsache ist nämlich, daß es überall Menschen gibt, denen Gott bewiesen wurde.

Tja es gibt soo viele Menschen wo es "Gott" getan hat, aber warum nicht mir? Das ergibt keinen Sinn, "er" zeigt sich irgendwelchen Menschen und geht davon aus das andere ihnen Glauben muss. Der Mensch ist von Natur aus kritisch, sein angeblicher "Schöpfer" müsste das doch eingentlich wissen oder?

@Sidhe

Beweis bedeutet stichhaltig und nachvollziehbar, und reproduzierbar.

Persönliche Erfahrungen, die man nichtmal beweisen kann, sind keine Beweise.

Wenn ich sage ich habe dies und das geträumt und das mir der Schöpfer bestimmte Dinge erklärt hat, ist das kein Beweis.


Es bringt die Person vielleicht zum Glauben, aber von Beweisen kann man da nicht sprechen, insofern wurde auch niemandem auf der Welt Gott bewiesen.

Höchstens wurde jemand durch bestimmte, nicht eindeutig verifizierbare Erfahrungen zum Glauben geführt.

Gottesbeweise gab es schon etliche... Aber bewiesen worden ist damit dennoch nie zweifelsfrei, dass es Gott tatsächlich gibt. Meiner Meinung nach kann man Gott nicht beweisen. Man kann Gott aber durchaus erfahren. Gotteserfahrungen und Gottesbeweise sind aber zweierlei, wenn auch diejenigen, die Gott erfahren haben, für sich selbst sagen können: Es gibt einen Gott, denn ich habe Ihn erfahren...

@Shepard

Shepard schrieb:Tja es gibt soo viele Menschen wo es "Gott" getan hat, aber warum nicht mir? Das ergibt keinen Sinn, "er" zeigt sich irgendwelchen Menschen und geht davon aus das andere ihnen Glauben muss.

Genau das habe ich dir in der Metapher Sender-Empfänger-Verhältnis mitgeteilt.
Gott kommt nicht von sich aus zu dir, ohne daß du dafür auch nur einen kleinen Finger krumm gemacht hättest, genau das eigene Suchen, das erst aus einer kritischen Haltung entsteht, führt dich an den Punkt, an dem du aus tiefstem Herzen fragen wirst: "Gott gibt's dich wirklich?" -- und DANN gibt es eine Antwort, deinen Beweis.
Wenn in dir der grundehrliche Drang entstanden ist.
Aber den Weg dahin, den mußt du selber gehen, weil dir ein Gott der sich dir einfach offenbart, ohne daß dafür in dir der Drang nach echtem Wissen entsteht, einen schlechten Dienst erweisen würde.







@shionoro

shionoro schrieb:Beweis bedeutet stichhaltig und nachvollziehbar, und reproduzierbar.

Persönliche Erfahrungen, die man nichtmal beweisen kann, sind keine Beweise.

Glaube mir, nicht du, nicht die Wissenschaft, bestimmen, was ein echter Beweis ist.
Persönliche Erlebnisse sind ein ernstzunehmendes Indiz auf der Suche nach Wahrheit, wer sich dem verschließt, verschließt sich der Entwicklung und wenn du so weit gehen möchtest zu entscheiden, was welcher Mensch auf Erden erlebt hat bzw. ihm dies abzusprechen, machst du dich lächerlich wie ein trotziges Kind.

shionoro schrieb:Es bringt die Person vielleicht zum Glauben, aber von Beweisen kann man da nicht sprechen, insofern wurde auch niemandem auf der Welt Gott bewiesen.

Höchstens wurde jemand durch bestimmte, nicht eindeutig verifizierbare Erfahrungen zum Glauben geführt.

Ob die Gotteserfahrung verifizierbar ist, kannst du als Außenstehender nicht beurteilen.
Wie war das neulich mit dem Hochmut....?

Um dich herum ist alles voller Leben, die "Sprache" Gottes ist permanent vorhanden, aber wenn man mit jemandem diskutiert, dessen Antworten man bereits im Vorneherein kennt, weil es sich nur um kaltes Klugseinwollen handelt, bar jeden echten Erlebens, welches aber erst die Grundlage für ein sinnvolles Gespräch bietet, dann wird das so interessant wie die Unterhaltung mit einem Toastbrot.

Das Problem ist, daß du überhaupt nicht weißt, wovon du eigentlich redest, weil dir null eigene Erfahrungen vorliegen und du dennoch gerne dein Schulwissengeplapper einbringen möchtest um schlau dazustehen, ohne jegliches Verständnis des Themas.
Alsobitte, mach' dich demnächst woanders wichtig, ich werde dem keine Plattform mehr bieten, wenn es so weitergeht.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Gotteserfahrungen und Gottesbeweise sind aber zweierlei, wenn auch diejenigen, die Gott erfahren haben, für sich selbst sagen können: Es gibt einen Gott, denn ich habe Ihn erfahren...

Sind es wirklich zwei unterschiedliche Sachen?
Diese Haarspalterei ist doch nur eine Wichtigtuerei derjenigen, deren Geist vollkommen eingeschlafen ist, es ist Arroganz abseits jeglichen Erkenntnisfunkens.

@Sidhe


Glaube mir, nicht du, nicht die Wissenschaft, bestimmen, was ein echter Beweis ist.
Persönliche Erlebnisse sind ein ernstzunehmendes Indiz auf der Suche nach Wahrheit, wer sich dem verschließt, verschließt sich der Entwicklung und wenn du so weit gehen möchtest zu entscheiden, was welcher Mensch auf Erden erlebt hat bzw. ihm dies abzusprechen, machst du dich lächerlich wie ein trotziges Kind.

___________________

Das Wort Beweis ist klar definiert, und ein persönliches Erlebnis ist kein Beweis.

Dann benutz ein anderes Wort als BEweis, denn dieses Wort entspricht eben nicht dem, wovon du sprichst.

Wenn du einen Trau,, eine Vision, ein Erlebnis hast, dann kannst du nicht mit Bestimmtheit sagen ob es reale Aspekte hat oder nicht.

Wenn ich Träume das z.B: ein Engel mit mir redet, dann würde ich den Traum abtun, ein religiöser Mensch würde ihn hören.

Das lässt keine Rückschlüsse über echtheit, sit damit also kein Beweis.

Wenn jemand sagt er FÜHLT es sei wahr, dann sit es immernoch kein BEweis.

Gab schon ne MEnge Menschen die nen gutes Gefühl hatten und furchtbar daneben lagen.

______________________


Um dich herum ist alles voller Leben, die "Sprache" Gottes ist permanent vorhanden, aber wenn man mit jemandem diskutiert, dessen Antworten man bereits im Vorneherein kennt, weil es sich nur um kaltes Klugseinwollen handelt, bar jeden echten Erlebens, welches aber erst die Grundlage für ein sinnvolles Gespräch bietet, dann wird das so interessant wie die Unterhaltung mit einem Toastbrot.

______________________

Ich wollte mich jetzt nicht auf das niveau herunterlassen und Leute persönlich angreifen, was du ja permanent tust.

Wäre nett wenn du damit aufhörst.

Jeder der was abweichendes von deiner Meinung sagt scheint ein trotziges Kind oder wie ein Toastbroat zu sein, momentan.....

______________________


Das Problem ist, daß du überhaupt nicht weißt, wovon du eigentlich redest, weil dir null eigene Erfahrungen vorliegen und du dennoch gerne dein Schulwissengeplapper einbringen möchtest um schlau dazustehen, ohne jegliches Verständnis des Themas.
Alsobitte, mach' dich demnächst woanders wichtig, ich werde dem keine Plattform mehr bieten, wenn es so weitergeht.

_______________________

Was ich sage hat mit Schulwissen wenig zu tun.

Du hast eben noch davon gesprochen das es Hochmut und Arroganz wäre, Leuten ihre persönlichen Erfahrungen, die als BEweise gelten sollen, abzusprechen, aber jetzt glaubst du alles über mich zu wissen, welche Erfahrungen ich habe usw..

Tut mir Leid, ich hatte eigentlich immer das Gefühl als hättest du irgendwie mehr auf dem Kasten, aber momentan erscheinst du mir, wie das, was du mich dauernd nennst, ein trotziges Kind.

Sofort wenn oppoisition zu etwas kommt was du sagst beleidigst du die LEute ohne mit ihnen zu diskutieren, behauptest dinge, und wenn man sie anzweifelt, ziehst du dich aus der diskussion zurück mit dem hinweis, das man das ja sowieso nicht verstehen würde weil der Horizont zu klein sit oder sonstwas.

Wenn du schon sowas schreibst, dann erklär doch bitte mal ganz klar was deine Erfahrungen sind, warum du denkst was du denkst, und was du genau als Beweis ansiehst und warum, oder falls das schonmal geschehen ist, verlinke es.

Aber einfach Leute beleidigen ohne irgendwas zu erklären oder Argumente einzubringen finde ich doch etwas schwach.

Sidhe schrieb:Genau das habe ich dir in der Metapher Sender-Empfänger-Verhältnis mitgeteilt.

Was willst du mir denn damit mitgeteilt haben? Und warum in Metaphern reden? Explizite Beweise kannst du mir wohl nicht nennen.

Sidhe schrieb:Gott kommt nicht von sich aus zu dir, ohne daß du dafür auch nur einen kleinen Finger krumm gemacht hättest

Woher sollte ich dann denn Wissen das es ihn gibt? Ich weiß es nur von anderen. Und woher solten die es denn dann wissen? Das ergibt doch komplett keinen Sinn.

@Shepard

Um jemanden zu kennen muss man ihn erleben ;)

@emarosa
Und wie soll man ihn erleben, wenn er sich nicht zeigt? ;) Wie gesagt, dass was ihr sagt ergibt überhaubt keinen Sinn.

das " es gibt einen gott" ist seit ewiger zeit das wunschedenken der menscheit mehr nicht.

ist irgendwo ein vulkan ausgebrochen war es für die primitiven menschen ein wunder weil sie es nicht erklären konnten was da genau passiert. also ist es ein höheres wesen in deren augen......... usw.
ist ein blitz eingeschlagen, war es wieder ein übersinnliches wesen, und so kann man das immer weiter machen.

schaut euch mal die älteren leute an, z.b auf dem dorf. kaum einer von denen hat sich mit höherer mathe, physik .... beschäftigt. weil es auch eine ärmere zeit war. die kirche und alles was mit glauben zu tun hat waren doch alles gelehrte, die sich mit mathe usw. gut auskannten. zumindest besser als die meisten.
das machten sie sich zu nutze.

die ganze rel. ist nur hockus pokus in meinen augen, weil auch die es nicht beweisen können, sie versuchen nur die menschen zu manipulieren, und in ihren bann zu ziehen.

meine tante war nonne, und hatte oft mit ihr disklussionen geführt. das ende vom lied war, das mich mein umfeld mich verdorben hat.

für mich selber ist rel. nur zeitverschwendung, und eine sache die man nicht braucht. weil es hält sich doch eh keiner dran. jetzt denken viel. einige ich bin vom teufel besessen........ nein bin ich nicht, weil ich auch an ihn nicht glaube.