Lightbringer40 schrieb am 14.02.2023:Hier spielt die Zerfallsrate/Halbwertzeit von Atomen eine Rolle. Niemand weiss, ob diese Rate immer gleich war oder sein wird. Davon wird ausgegangen, das wird als Grundlage verwendet und angenommen.
kuno7 schrieb am 15.02.2023:Allerdings is diese Annahme vernünftig und das Beste was wir haben, warum also sollte man von etwas anderem ausgehen?
Kommt drauf an in welchem Kontext. Für den Alltag kann man ja gerne davon ausgehen, dass diese Dinge so sind wie sie aktuell sind.
Ob es das Beste ist was wir haben oder ob es das beste ist die Sache erst gar nicht in Frage zu stellen (dass bestimmte Werte relaitv sein können), lässt sich ebensowenig aktuell beweisen. Wenn Einstein etc. weniger Forschergeist besessen hätten und deshalb gesagt hätten "es ist das beste was wir haben, dass Zeit nunmal immer so ist,wie wir sie erleben", dann wüssten wir heute nicht, dass es nicht das beste gewesen wäre.
Der Kontext war aber: wie kann man es fassen, dass Menschen nach Religionen handeln?
Und ich habe das mit der Zerfallsrate erwähnt, weil dies öfter als Argument herangezogen wird. Hier sollte man sich ebenso bewusst sein, dass man gewisse Dinge voraussetzt oder darann glaubt. Das unterscheidet in der Hinsicht einen Gottgläubigen Menschen nicht von einem naturalistischen Atheisten.
Schlichtweg falsch ist die Schlussfolgerung:lässt sich (derzeit?) nicht wissenschaftlich erfassen-gibt's nicht!Alles andere ist unvernünftig undn wenn es einen Gott gäbe, der alle Naturgesetze übersteigt, dann müsste er trotzdem in mein Gedankenwerkzeug passen.Es ist genau diese Mentalität auf die man ungerechtfertigterweise häufig trifft.
Und da liegt die Vermutung nunmal nahe, dass man sich des erwähnten Umstands entweder nicht bewusst ist oder das genau weiss und es bewusst als Vorwand vor sich selbst oder andere vorschiebt.Deshalb wäre es dann von meiner Seite geklärt.
kuno7 schrieb am 15.02.2023:Das es sich um ein Wunder (in deinem Sinne) gehandelt hat is allerdings keine Tatsache, sondern eine Interpretation. Nur weil niemand erklären kann, was es anderes als ein Wunder gewesen sein soll, bedeutet das ja nich, es könne keine andere Erklärung geben.
Mir scheint es so, als wenn Gläubige häufig ihr Unwissen unbedingt mit Antworten füllen wollen und diese Antwort heißt dann eben "Gott war es". Ich hingegen hab auch kein Problem auch mal einzugestehen etwas nich zu wissen, daher benötige ich dafür auch keinen Gott, auch wenn ich einen Gott natürlich auch nich ausschließen kann.
Wenn wir von Dingen reden wie "Warum fällt der Apfel vom Baum? Ein Wunder! Es muss Gott gewesen sein!" dann gebe ich dir recht. Gerne kann man diese Hyperbel auch auf Zusammenhänge im Universum oder was auch immer beziehen.Aber darum geht es ja nicht. Zu glauben, heisst ja nicht etwas nicht zu erforschen und die Gesetzmäßigkeiten der Welt kennenzulernen, wie man am Beispiel der gläubigen Wissenschaftler sehen können.
Deshalb geht es ebensowenig darum, einen fallenden Apfel mit dem Wunder von Fatima zu vergleichen. Hier könnte ich -in den Kontext übersetzt- genauso eine Theorie x mit 2 Belegen mit der Urknalltheorie vergleichen und sagen, beides ist ja dasselbe und gleichermaßen wahrscheinlich.
Wir reden in Extremen, den fallenden Apfel werden wenige als ein direktes göttliches Eingreifen bewerten. Ich würde gerne auch sagen ebenso wenige werden bei hinreichender Beweisdichte die mögliche Existenz Gottes vorneherein ausschließen, aber ich bin mir da gerade heute nicht so sicher.
Von einer "Interpretation" bei Fatima kann man nicht sinnvoll sprechen. 'Wissenschaftler können natürlich immer sagen, dass man nicht weiss, wie es passiert sein kann, aber deswegen muss es ja kein Wunder gewesen sein. Und wenn wir ehrlich sind, dass kann man auch dann sagen, wenn noch so viele Indizien für ein Wunder sprechen. Würde Gott also Menschen, die in so einer Dimension zweifeln würden ein Wunder als Beweis seiner Exiszenz senden, so würden sie auch das nicht glauben, sie könnten ja gar nicht.
Ein Ereignis, das 1:1 in den Glaubensihnalt einier Religion passt. Zehntausende von Zeugen, gläubige wie ungläubige. Eine Erscheinung, dann eine Taggenaue Vorhersage wann das Wunder eintrifft und wo die Menschen es sehen werden, ein Ereignis, was sich durch nichts vollumfänglich erklären lässt. Eine Sonne die auf die Erde zurast ohne die kathastrophalen Auswirkungen.
Wenn ich Gott wäre, würde ich mir an der Stelle sagen jetzt habe ich wirklich alles versucht. Und das war dann nur eine Sache von vielen.
Aber dass die Zerfallsrate immer absolut ist, wofür es keinen Beweis gibt,das glauben sie ohne weiteres. Die Menschen sind verrückt.
Wenn man ehrlich ist und über den Tellerrand hinausschaut, sucht man Gott nicht vernünftig in der Wissenschaft. Hier kann man seinen Fingerabdruck entdecken, nicht ihn selber.
Insofern, es ist nicht vernünftig Atheist im umgangssprachlichen Sinne zu sein, weil es keinen wissenschaftlichen Beweis für Gott gibt und deshalb seine Existenz auszuschließen. Ich finde es sogar sehr unvernünftig. Auf der einen Seite stellt man Dinge nicht in Frage, weil man davon ausgeht, sie waren schon immer so. Auf der anderen Seite sagt man nicht nur "Ich weiss nicht ob es Gott gibt oder könnte sein aber ich glaube nein" sondern man sagt Gott existiert nicht,definitiv und bemüht als Untermauerung dafür ein gedankliches Werkzeug um etwas zu fassen, was dessen Rahmen völlig sprengt.
Deshalb denke ich, dass Atheismus oftmals eine Art Lebenseinstellung ist, die aus persönlichen Gründen gewählt ist aber die Wissenschaft als Erklärung oder Argument dafür vorgeschoben wird. Ansonsten fällt mir persönlich nur ein, dass man zu sehr in seinem Hamsterrad gefangen ist und/oder einem gar nicht bewusst ist, dass Wissenschaft nicht die Antwort auf die Frage nach der Existenz Gottes gibt, auch wenn die Gesamtsumme der Erkenntnisse durchaus in eine Richtung zeigen können.
Jeder soll und muss seinen Glauben oder Nichtglauben haben. Meine Religion, mein Gott setzt das sogar als Notwendigkeit voraus und wer bin ich das nicht zulassen zu wollen. Dennoch denke ich, es ist angebracht das ein oder andere zu überdenken.
