Demnach, also wenn man diesem Ausgleich folgt, gibt es keine Sünde, wenn man die Sünde als Abstand zu Gott oder als Ursache für den Abstand zu Gott begreift, weil wir ja naturgemäß zu Gott gehören. Dass nicht alle Menschen Kinder Gottes seien, stellt hiermit eine Lüge dar, weil wir ja naturgemäß zu Gott gehören. Ist dann also Gottes Gerechtigkeit die Aufklärung darüber, dass es die Sünde nicht gibt?Flitzschnitzel schrieb:Dafür braucht es einen Bezug. Ansonsten ist es der gleiche Ausgleich, den wir auch unter dem Wort verstehen. Wir gehören zur Natur, zu diesem Prozess, dem Urknall, Gott, oder wie immer wir es nennen wollen. Sind nicht getrennt davon. Sondern daraus entstanden. gehören dazu. Wieso da eine Trennung sehen?
Hmm... Würde man diese ganze Denke nicht auf den einzelnen Menschen sondern auf die Menschheit umlegen, dann ist es doch denkbar, dass die Sünde zwar gegenwärtig ist, aber sagenwirmal der überwiegende Teil der Menschheit das Gewicht hat. Also als Beispiel, kann es ja ein Stamm versuchen, in einer lebensunwürdigen Gegend zu überleben, schafft es aber nicht - deshalb ist doch aber nicht die ganze Menschheit ausgelöscht.
Damit gebe ich dir Recht, ja @Flitzschnitzel Über die Bedeutung der Wörter "Seele" und "Geist" sollte man tatsächlich Klarheit schaffen, wenn man sich darüber unterhalten möchte - oder aber auch, ob nicht gar der beseelte Körper einer Seele entspricht. Wie siehst du das - ist der Geist eine bewußte Seele, während die Seele eigentlich nur soviel wie Lebensenergie bedeutet?
Noch ein Punkt warum diese alten Weltanschauungen mMn heikel sein können.
Damit fliegen wir in anderen Gefilden und weg vom Thema. Ich selbst benutze so wenig wie möglich solche Worte und ihre Definition liegt meist in meinem Gegenüber, der darin ein festes Bild sieht. Anders wird es, wie gesagt, schwer einander zu verstehen und man versinkt nicht selten in ewige Diskussionen fern von dem, was man eigentlich besprechen wollte. Meist braucht man diese Worte auch nicht, da es zeitgemäßere Worte schon gibt, die präziser etwas aussagen. Gefühle, Vorstellungen, Bewusstsein usw.Niselprim schrieb:Wie siehst du das - ist der Geist eine bewußte Seele, während die Seele eigentlich nur soviel wie Lebensenergie bedeutet?
Das ist wieder ein Unterschied, zwischen den Anschauungen. Aus meiner Sicht können auch Gegenstände beseelt sein und sind damit lebendig. Es gibt in der nordischen Schöpfung keinen grundlegenden Unterschied zwischen Tieren, Pflanzen und sowas wie Wolken, Steinen oder Meeren. Das ist in der Genesis anders.
Was dann nur zur Frage führt, was Lebensenergie nun sein soll. Wobei ich erahnen kann, was du damit meinst.
Ja, natürlich. Durch meine Eltern, Familie, Freunde, Lehrer.
In Wirklichkeit? Ist das nicht auch nur Idee eines anderen? Klingt da nicht einfach der moderne Individualismus durch?
Einer Spiritualität die nur auf sich selbst schaut, mangelt es m.E. an Demut gegenüber der Welt. Ich begreife mich immer als Teil dieser Welt, wenn auch als gestaltenden.
Eigentlich nicht, nein. Oder ich wüsste nichts davon. Es ist einfach sehr anschlussfähig für meine Art zu denken.
Kaufe ich dir nicht ab. Ein Kind kann in jedem Ding etwas sehen was es möchte, den Dingen "leben" einhauchen um damit zu spielen. Es erforscht die eigenen körperlichen Grenzen von selbst und und wägt auch schon teilweise von ganz alleine ab, was in seiner Macht steht.paxito schrieb:Ja, natürlich. Durch meine Eltern, Familie, Freunde, Lehrer.
Naja erst in dir werden gehörte Worte, als auch Bilder, zu etwas verarbeitet was dich letztendlich dazu bewegt, etwas als logisch oder aufschlussreich anzusehen.
Nur auf sich selbst zu schauen führt zu einer ziemlich eingeschränkten Sicht, keine Frage. Aber wenn es um die eigenen Kräfte geht, dann ist es meist zielführender auch seinen Blick dorthin zu richten, wo sie auch tatsächlich liegen. In einem selbst. Natürlich kann man auch glauben seine Kräfte könnte man nur durch das Ritual XY aus dem Buch YX mobilisieren oder gänzlich sehen. Dann darf man sich aber nicht wundern, wenn eine Zeit kommt, bei dem man mal kein Buch YX zur Hand hat und irgendwelche Kräfte mobilisieren müsste.
Deine Art zu denken ist die Menschliche. Assoziationen beschreiben eine Anschlussfähigkeit. Aber das ist ja ok, wenn du damit sympathisierst. Jeder hat so ein Ding eben.^^
Bewußtsein aber ist das Resultat von Körper und Geist - welche Rolle also spielt hier die Seele?
Also eigentlich der Gedanke? Wenn ich das nach meiner Weise ausdrücken darf, dann entspricht der Geist Gottes dem/einem Gedanken Gottes? Also wenn der Geist Gottes die Schöpfung hervorbringt, ist die Schöpfung ein/der Gedanke Gotttes? So sehe ich das.
Jup - so kann man es auch sagen.
Nö du - ein Fahrrad oder ein Auto oder ein Hammer oder ein Schwert etc, das sind Dinger, Waffen oder Werkzeuge, die leben nicht und sind auch nicht beseelt.
Auch wissenschaftlich ist gar nicht so einfach „lebendig“ zu definieren, vor allem absc
Energie, welche umgewandelt wird, um lebendig zu sein - würde ich kurz und knapp sagen.
Die Rolle einer Vorstellung :)
Ohne Geist, kein Gedanke. Aber so kannst du natürlich deine Schlussfolgerungen in die Welt tragen. Wie gesagt, mit diesen Begriffen wird man immer wieder missverstanden. Das zeigen ja auch immer wieder Diskussionen, bei denen sich Christen untereinander in die Haare kriegen, sich beschuldigen nicht die Bibel zu kennen, oder selbst aus zu legen.
Nö du - die Vorstellung entspricht doch dann mehr dem Geist oder dem Gedanken, oder? @Flitzschnitzel
Jo - leider ist das so :(
Ich habe das Glück, Vater zu sein. Kinder haben von Geburt an eine Persönlichkeit, einen Charakter. Aber keine Worte, nicht mal klare Unterscheidung (etwa zwischen sich und der Welt). Ein Neugeborenes kann kein Ding sehen, das muss es erst lernen.
Von Natur aus? Ohne eine Umwelt, die das Kind erhält und lehrt, stirbt es.
Klar Eltern, Familie, Freunde, Lehrer tun dazu auch etwas beisteuern, indem sie uns neue Wege, neue Dinge erklären. Aber sie sind nicht zwangläufig nötig, da es von Natur aus uns gegeben ist.
Unsere gesamte Sprache und damit unser Denken ist durch unsere sozialen Beziehungen bestimmt. Jede Anschauung die wir haben können, ist damit eine die von „Anderen“ kommt. Aber wir machen sie zu unserer Eigenen. So ist ja auch mein Glaube in keinem Fall 1zu1 der eines Wikingers von vor hunderten Jahren.
Klar, es gibt vieles, was schlicht von mir abhängt. Ich brauche keine Götter oder Geister um mir selbst zu vertrauen, mich zu lieben, zu Frieden zu sein.
Was man nicht hat, hat man nicht. Im Koma liegend nützt dir deine Einsicht soviel, wie mir mein Ritual bei akutem Biermangel. Und egal wie sehr ich mich bemühen würde, es wäre mir schlicht unmöglich, dass was ich in der spirituellen Welt finde, ausschließlich in mir selbst zu finden. Sie ist ja gerade der Punkt, in dem ich als Person über mich selbst hinausgehen kann. Es ist dann weniger „meine“ Stärke, Kraft usw., als „unsere“.
Denkst du 👽
Sie haben eine Geschichte und schreiben eine Geschichte, das heißt für mich, sie sind beseelt. Nicht alle, aber manche. Und das macht sie aus meiner Sicht eben lebendig. Das hat nichts mit dem Wissenschaftlichen Begriff zu tun, das ist eine völlig andere Ebene.
Nö - ein Fahrrad schreibt nichts. Aber wenn du meinst, dass dein Fahrrad lebendig ist, dann ist es halt für dich so @paxito
Etwa so wie Calibum? Nö - damit kann man mich nicht überzeugen.
Ich sehe die Dinge lieber in der Wirklichkeit.
Erfahrbar ist Er, ja. Aber weiß ich grad nicht, was du mit mystischer Erfahrung meinst. Wenn ich Gott erfahre, dann tatsächlich in meinem Leben, nicht etwa unerklärlich, sondern bspw. in Situationen, wann ich Ihn um etwas gebeten hatte. Es gibt auch andere Begebenheiten, aber lassen die sich schlecht erklären, wie und warum man da auf Gott kommt und so.
Excalibur, aber ja. Wobei als Beispiel auch das Auto dienen kann, dem man einen Namen gab und bei dem man Tränen in den Augen hat bei der Verschrottung. Auch will ich dich nicht überzeugen, nur eine andere Sicht auf den Begriff aufzeigen. Das du mir nicht zustimmen wirst, war mir vorher klar.
Wirklichkeit ist das, was wir als Wirklichkeit beschreiben.
Die christlichen Mystiker sprechen oft von einer Erfahrbarkeit Gottes. Darum fragte ich, du müsstest verstehen können, was ich meine, wenn ich von „etwas das uns über uns selbst erhebt“ spreche. Hoffe ich zumindest.
Warum willst du Gott in einen Körper stecken, warum in ein Bild pressen?
Naja grade werden nur Vorstellungen darüber gezeigt. Warum willst du etwas definieren was keiner Definition bedarf oder gerecht werden kann?
Das habe ich nicht bestritten. Ich sagte, bewusst "in" den Dingen etwas zu sehen. Wie sonst, kann es selbst mit einem Grashalm spielen, diesen vermenschlichen und ihm eine Geschichte geben?
Eine Umwelt gibt es immer. Und die Fähigkeit damit um zu gehen, liegt in jedem gesunden Menschen. Mit Sicherheit auch schon damals in dir.
Nach dieser Logik wäre dein Haus welches du aus Holz baust, nicht dein eigenes, sondern es würde dem Wald gehören. Die Konstruktion, Bauweise, Nachhaltigkeit, wäre alles nichts von dir sondern vom Wald.
Aber du brauchst keinen ganzen Glauben, keinen Titel wie Christ, Muslim usw. keine Weltanschauung um inspiriert zu werden. Selbst eine Coladose kann inspirieren. Sogar ein Sandkorn. Da unser Spirit eben aus dem Wahrgenommenen etwas stricken kann.
Aber es gibt eben auch vieles was uns nur verliehen wird, was uns über uns selbst erhebt. Inspiration, in einem sehr weiten Sinn.
Keiner behauptet still irgendwo zu sitzen und mit geschlossenen Augen alle seine Möglichkeiten zu entdecken. Na klar haben wir alle Umgang mit der Welt und nehmen Dinge wahr die etwas in uns bewegen. Trot allem, sind und bleiben es Bewegungen in uns. Und wir sind es die letztlich zulassen, ob etwas für uns aufbauend oder abbauend, erscheint.
Pah! :D
Das macht doch aber das Auto nicht lebendig @paxito
Ja klar - dem kann man ja auch nicht zustimmen.
Wirklichkeit ist das, was tatsächlich ist.
Sorry - aber nein, das kann ich nicht.
Wie Gott aussieht, weiß ich doch nicht.
Definitiv aber können es doch 21 Gramm sein ;)
Gute Darstellung deines Geistes ;)
