Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

ja das sieht man eh jeden tag.... wie friedlich der islam ist...

montechristo@

Schöner post Bruder

Ibn Taimiya wird in der Tat verkannt, er war nicht nur ein großer Kritiker bestehender Lehrmeinungen/Dogmas, sondern auch selbst ein großer Denker.

Seine Aufrufe zum Dschihad haben einen zeithistorischen Hintergrund:

Ibn Taimiyya lebte in der Zeit in der Bagdad vernichtet wurde und die gerade erst zum Islam konvertierten türkischen Ill- Khane die Macht an sich rissen.

Zum Zweiten lebte er zur Zeit der Kreuzzüge und rief zum Dschihad gegen die Schiiten (wahrscheinlich waren damit Alawiten oder Ismailiten gemeint), welche den Muslimen in den Rücken gefallen waren. Der Grund für den Dschihad war also nicht "Ketzerei", sondern weil sie die Muslime bekämpft haben.

Ich füge noch hinzu, dass Imam Malik (wohl als Einziger der vier Imame) sogar der Meinung war, dass auch mit den polytheistischen Arabern Friedensverträge, Waffenstillstände bzw. allgemein Verträge geschlossen werden können.
Die Mehrheit war der Meinung, dass die polytheitischen Araber (nicht aber andere Polytheisten) zum Islam gezwungen werden dürfen.

Imam Zamachschari gehört der Denkrichtung der Mu´tazila an. Da ihrer Meinung der freie Wille des Menschen entscheidend ist und die Vernunft sogar über Koranversen stehen kann, ist es logisch, dass sie ganz besonders gegen Glaubenszwang waren.

@al-chidr

was soll das nun wieder. einzelne imame herauspicken aus tausenden? und was ist mit den anderen tausenden die das gegenteil behaupten...?

hm?

Tellerian@

Dann lies mal die anschließenden Verse (4, 90) in dem klar gesagt wird, dass der Kampf nur dem gilt, der den Frieden nicht anbietet und dass er nur denen gilt, die aktiv gegen die Muslime kämpfen. Sogar diejenigen welche eigentlich gar nicht kämpfen wollen, aber von ihrem Volk dazu gedrängt werden, müssen verschont werden.

Außerdem geht es in (4, 89) um die Heuchler, welche sich bei den Muslimen als Muslime zeigten, um davon zu profitieren (z. b. Handel) und um zu spionieren und die Leute vom Islam wegzubringen, und sich in Mekka vom Islam lossagten. Wie das Fähnchen im Wind ...

@tellarian

Sure 8, Vers 12: „ ... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken.
So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“

Hier zum Beispiel solltest Du nur den erstenTeil beachten:

Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken.

Den zweiten Teil:"So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab."
Stammt eindeutig von einem Menschen.

Wobei der Begriff Ungläubige nicht auf Christen oder sonstige Nichtmuslims
anzuwenden ist, sondern ausschließlich auf solche, die Gott als solche
leugnen und verleumden sowie die Wahrheit bekämpfen wo sie nur können.
Solche die ihre Herzen vor dem Licht verschlossen zu halten suchen.

Das ist die einzig sinnvolle und richtige Interpretation dieser Sure, nachdem sie von
menschlichem Zutun gereinigt ist.

Sieh es so :

Mohammed ist ein Gottgesandter, alles was nicht mit den (tatsächlichen) Aussagen
(nicht den Interpretationen der Worte Jesu) nicht übereinstimmt,
ist nicht von Mohammed.
Wenn sich die Moslems irgendwie spirituell weiterentwickeln wollen und ihr eigentliches
Ziel besser gereifen wollen, kommen sie nicht umhin die Mitwirkung des
Wiedersachers durch böswillige Menschen die ihre Aufzeichnungen verändert haben,
anzuerkennen und davon zu reinigen.
Die Christen haben das bis heute auch nicht geschafft, aber sie bemühen sich
zumindest und schließen nicht alle diese Möglichkeit von vorneherein aus.

Wie auch bei dieser vom "Christentum" bestimmten wüsten westlichen Historie.

Sure 8, Vers 12: „ ... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken.
So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“

Hier richtet der Gläubige den Ungläubigen, eigentlich kein Problem, sofern man den Koran als Selbsterkenntnis versteht. Meiner Meinung nach das vorgesehene und endgültige Ziel des Korans.

In Sure 8, 12 geht es um die existentielle Glaubenserfahrung im Kampf, konkret spielt die Sure auf die für die Muslime sehr wichtige Schlacht von Badr an, die erste militärische Auseinandersetzung zwischen den Muslimen und den Mekkanern.

In den vorangehenden Versen geht es darum, wie die Herzen der Muslime von Angst und Zweifel heimgesucht wurden, und wie Allah den Herzen dann durch den Regen und die Hilfe der Engel Sicherheit gab. Dabei werden verschiedene Stufen der Gottesfurcht genannt (Der Kommentar von Al- Razi erklärt das ausführlich).

In 8, 12 wird dann der Zustand der Kuffar (diejenigen die Allah leugnen bzw. die Verbindung zu Allah abgeschnitten haben und daher von seiner Hilfe abgeschnitten sind) als Gegenbild dargestellt. Angst und Orientierungslosigkeit bemächtigt sich ihrer Herzen.

Jetzt zum zweiten Teil:
"So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab"


Der Kopf (wörtlich steht nämlich: über ihre Hälse) ist die Schaltzentrale des Menschen, die Finger- und Zehenkuppen ermöglichen dem Menschen Mobilität und die Fähigkeit, die Dinge mit der von Gott gegebenen Feinmotorik zu greifen und zu gestalten.

Wenn der Kopf abgeschlagen wird, ist der Feind tot, wenn die Fingerkuppen abgeschlagen werden, ist der Feind kampfunfähig


Aber wie gesagt, es geht hier um eine Art Rückschau auf die Schlacht von Badr, und wie sich in ihr der Glaube der Muslime entwickelte

Insorfern gebe ich "Member" Recht ;)

Innerhalb der nächsten drei Jahre wird ein überarbeiteter Koran veröffentlicht werden. Alles nach streng wissenschaftlicher Methodik. Ziel ist es, dem Koran wieder die ursprüngliche Form eines heiligen Buches der Selbsterkenntnis zurückzugeben und hierbei die "satanischen Verse" herauszuarbeiten und entsprechend zu kommentieren. Man darf gespannt sein.

Das Team wird nur Dinge herausarbeiten, die längst als "bekannt" gelten, sie werden die Anhänger der hermeneutischen Koranauslegung unter den Muslimen auf Zustimmung stoßen und bei den Anhängern der klassischen Koranauslegung gegen Wände rennen.

In den USA haben die Muslime selbst Neuinterpretationen von manchen Versen in Angriff genommen

Ich bin weder für noch dagegen, weder für Neuinterpretation und gegen klassische Auslegung noch gegen Neuinterpretation und für klassische Auslegung.
Eigentlich gehört das zusammen, denn die klassischen Kommentatoren haben auch oft in dem Sinne "neu interpretiert".

An der Absicht der Autoren wird man erkennen, ob es ihnen um die "Wahrheit" geht oder ob es ein weiterer Versuch nach dem Vorbild Luxembergs und vieler Orientalisten ist, den Koran zu relativieren.

Smartfish@

"""Ziel ist es, dem Koran wieder die ursprüngliche Form eines heiligen Buches der Selbsterkenntnis zurückzugeben"""


Wenn ich das schon lese ...

Der Koran, der Gesandte Allahs und selbst die Kommentatoren (deren Werke natürlich nicht unangetastet sein dürfen) sind nicht an der Unwissenheit und Sturheit seiner Leugner schuld ;)

tellarian@

diese 3 bzw. 4 imami sind die wichtigsten imami im islam und haben zu den 4 im allgemein anerkannten ströme/richtungen im islam beigetragen,

die kannst du nicht mit irgendeinem imam aus irgend einer moschee vergleichen!
wenn ein imam heute gegen die auslegungen dieser imami etwas vortragen will, muss er genau soviel kenntnis haben wie diese 4 imami,
auf jedenfall gilt das für grundsätzliche auslegungen, wie z.B. das recht einen anderen zu töten,
wenn jemand einen mord oder einen landesverrat begangen hat, hat er doch die hinrichtung verdient, diese gesetze gibt es ja auch in christlichen ländern!

smartfish@
we behauptet das im koran satanische fersen sind der ist mit dem satan ein bund eingegangen und steht in seinem dienst!!!

wer soll so eine arbeit beauftragt haben?

es wurde oft versucht den koran zu verfälschen, aber ohne erfolg,
weil es unmöglich ist, da es vo Allah c.c. persönlich beschützt wird!!!

montechristo@

Die werden mit den hinlänglich bekannten Fetzen kommen, welche ihrer Meinung nach auf eine Veränderung des Korans bis zur Niederschrift in der Zeit von Uthman hinweist ... interessanterweise Hadithe, welche sie selbst grundsätzlich nicht als zuverlässige historische Quelle anerkennen. Sie werden vlt auch mit den Versen kommen, welche später offenbart wurden, aber in frührere Suren hinein offenbart wurden. Ihrer Meinung deutet das auf späteres Einfügen hin.

Wir werden es nicht ändern können, dass in der Zukunft noch weitaus mehr Anstrengungen unernommen werden, den Koran zu relativieren.

Aber wie sagt Allah im Koran:

7, 128: Musa sagte zu seinen Leuten „Sucht Hilfe bei Allah und seid geduldig! Die Erde gehört nämlich Allah – er vererbt sie wem er will von seinen Dienern! Das Ende wird aber für die Gottesfürchtigen sein!

@ al-chidr

>>>Wenn ich das schon lese ...

Der Koran, der Gesandte Allahs und selbst die Kommentatoren (deren Werke natürlich nicht unangetastet sein dürfen) sind nicht an der Unwissenheit und Sturheit seiner Leugner schuld<<<

Ebensowenig doch wohl an der Verfälschung dieser Lehre durch machtbesessene Kalifen und Imame. Gelle?

Was habt Ihr besser gemacht als die römisch-katholische Kirche? Die glorreichen, friedvollen und wissenserfüllten Hoch-Zeiten des Islam waren jedenfalls nicht sunnitisch oder schiitisch inspiriert. Und wohin habt Ihr Euch (rück-)entwickelt (im Sinne von "weg-entwickelt")?

Das Gerede von "es gibt keine Verfälschung" des Koran, der Sunna und der Hadithe ist ebenso nur eine Schutzbehauptung.

"""es gibt keine Verfälschung" des Koran, der Sunna und der Hadithe ist ebenso nur eine Schutzbehauptung"""


Das es keine Verfälschung von Hadithen gibt, hat nie jemand behauptet

@ al-chidr

OH doch, werter Al-chidr. Ich lese es sogar pausenlos in diesem Forum!

Und wenn die Hadithe bitteschön schon nicht alle so zweifelsfrei sind, wieso ist es dann der Koran? Weil Allah seine schützende Hand über jedes einzelne Exemplar hält?

Kommt mal runter von dem hohen Roß!

Verfälschung manifestiert sich nicht nur in "fehlerhafter Übersetzung", sondern vor allem in "Zensur" und "Vernichtung anderer Schriften mit widerstreitendem Inhalt".

Da gibt es mindestens zwei Kalifen, die dies exzessiv umgesetzt haben. Natürlich aus reiner Frömmigkeit. :o)

Smartfish@

Man darf ja daran glauben, dass der Koran von Menschenhand geschrieben und daher verfälschbar ist oder dass es Gott zulässt, aber bitte nicht mit den Fetzen aus Hadithen und textkritischen Annahmen (ich betone: Annahmen!), mit denen sich die Orientalisten ihren persönlichen Koran zusammenkonstruieren!


Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen der Überlieferung der Hadithe und der Überlieferung des Korans. Der Koran wurde von Anfang an aufgeschrieben (wenn auch nicht in einem geordneten Buch) und von einer großen Zahl von Anhängern des Propheten s.a.s. weitergegeben.

Hadithe die von einer großen Zahl von Gefährten weitergegeben wurden, sind auch zuverlässig, aber sie unterscheiden sich vom Koran darin darin, dass sie oft die persönliche Perspektive des beim spezifischen Ereignis Anwesenden widerspiegeln. Je mehr genau der Wortlaut der Aussage des Propheten s.a.s. übereinstimmt, desto zuverlässiger ist nicht nur die Bedeutung, sondern auch der Wortlaut der Hadith.

In der Hadithwissenschaft wird das als "Tawatur" bezeichnet, d.h. eine hinreichende Zahl an Zeugen geben eine Mitteilung an eine hinreichende Zahl an Empfängern weiter.

Der Unterschied bei der Weitergabe zwischen Koran und Hadith besteht darin, dass es bei Hadithen genügt, wenn der Sinn richtig widergegeben ist (aber eine Hadith ist umso stärker, desto genauer sich der Zeuge an den Wortlaut erinnern kann, und desto mehr voneinander unabhängige Zeugen das bestätigen), während der
Koran innerhalb der Lesarten im Wortlaut weitergegeben werden muss.

"Je mehr genau"

ups da bin ich unter die Engländer gegangen ;)

Ich darf Dir verraten, es wird kein Orientalist sein, der diesen Koran so veröffentlichen wird, sondern ein Muslim mit philosophisch-wissenschaftlichen Hintergrund (der Luxemberg auch nicht mag). Also sollte eine gewisse Objektivität gewahrt sein.

Smartfish@

Meinst du den Gelehrten "Said" welcher Ägypten verließ, und jetzt in (ich glaube) England weiterforscht?

Ich dachte du meinst das Orientalistenteam aus Deutschland, die auch sowas angekündigt haben ...