Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

"gütige Menschen wirklich zu schwach um Zeichen dauerhaft zu setzen ?"

das hat nicht unbedingt was mit güte zu tun, wohl eher mit dem wandel des lebens.

Smartfish@

Die Muslime müssen solche Versuche hinnehmen, auch wenn sie kein lauteres Ziel verfolgen

Uns bleibt gar nichts anderes übrig ...

Hey Ihr, alle Glaubensüberzeugten

wieso haben Moslems und Christen überhaupt ein Problem??
nehmen wir einmal an, Allah und Jawhe existieren beide, ich hoffe die Schreibweise stimmt, nicht dass sich gleich einer angegriffen fühlt. Dann würde ich annehmen, dass sich die beiden, da auf einer, denke ich, gleichen Ebene befindlich, sehr wohl selbst darüber verständigen könnten wer denn nun die Welt erschaffen hat? oder nicht ?
Und was denn nun richtig ist oder nicht.

Es kann doch nicht sein, dass ein Gott, so gut oder schlecht er auch sein mag, sich die Blöse gibt, seine Anhänger dafür kämpfen zu lassen wer denn nun Recht hat. Auf seiner Wolke sitzt, mit seinem Kontrahenten Wetten abschließt wie es denn diesmal ausgeht und sich 2000 Jahre nicht mehr blicken läßt. Meine Oma hätte jetzt gesagt: "Mein Junge das ist Glauben, sonst würden wir es ja wissen"

Richtig es ist Glauben. Wer gibt einem das Recht, zu urteilen was rechter glauben ist??
Gott, Allah, Jahwe, Buddah, Shiwa, usw. ?? oder doch der selbsternannte Religionsführer?

Glaube ist auch Macht! Wenn genügend Dumme zuhören. Mit dumm meine ich nicht den Menschen an sich, der seine Überzeugung lebt, sondern denjenigen der sich blind einem Religionsführer hingibt.

Ein trauriges Beispiel deutscher Geschichte. Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer.
Eine Art Religion mit verherendem Ausgang, wie wir alle wissen.

Osama Bin Laden ist nicht der Islam. Bin Laden ist ein Führer!

Darum: lasst doch jedem seinen Glauben oder Nichtglauben, aus anderer Sicht.
Ich für meinen Teil glaube an das Universum als allgegenwärtige Macht.
Ob Bibel, Koran, oder Bagawashida, alle haben Recht und keiner.

Der Austausch zwischen den Religionen macht Sinn, nicht die gegenseitige Bekämpfung.

Schweinefleisch hin Alkohol her, zehn Gebote da, es sind für mich Regeln die einst ein weiser Mann aufgestellt hat, um uns vor uns selbst zu schützen.
Das versucht im Moment der Staat. Und das ist unser aller Problem, die wir hier leben

Ethik und Moral, Wenni ch eine politisch verfolgte Familie unter meinem Dach beheberge handle ich ethisch, wenn ich dabei keusch bleibe handle ich moralisch?

Also für mich bedeutet Ethik und Moral so ziemlich das Gleiche.

Ethik bedeutet auch eben keine Belohnung zu erwarten im religiösen Sinn, eben Gutes zu tun um des Guten Willen ohne jegliche Erwartungen.

@ lilit
Hi, ich glaub du meinst nicht mich oder? Wega

Nee war da noch so auf einer Idee drauf., es werden immer Unterschiede und Gemeinsamkeiten gefunden werden ohne Konsens.

OK. klink mich aus, hab morgen Frühschicht, bis bald.

Sexuelle Pädophälie ist schlecht, der Mensch hinter seiner Neigung sollte nicht vergessen werden, wer anderen schadet ist nicht gut für die Gemeinschaft, wirkt dagegen. Manchmal verachte ich die menschliche Sprache weil man sie solange beugen kan bis man eine Rechtfertigung für seine eigene Lästehaftigkeit erreicht und sich damit dann rechtfertigen kann...es gab soviele Philosophen die erkannt haben was der Mensch an Schlechtem hervor brachte, auch sie waren nur Menschen aber ihre Ideale haben scheinbar keinen nachhaltigen Eindruck hinterlasasen...gütige Menschen wirklich zu schwach um Zeichen dauerhaft zu setzen ?*

___

sCHONMAL DAVON GEHÖRT DAS GUT UND bÖSE sUBJEKTIV SINDß

Austausch geht vielleicht nicht ohne bekämpfung....."stampfender Mönch" ...........!

@lilit
OK ganz kurz, man kann sich verständigen wenn man will. Vielleicht hast Du morgen noch mal Zeit. so ab 20°° Muss früh raus. Tschüß

OK, vielleicht, gütige Menschen sind nie zu schwach um ein Zeichen zu setzten!!!!!! Hihi

@lolle,

trotz jeder Subjektivität, ist lebens förderndes und begünstigendes doch wenn man vom negativ besetzten Ego ausgeht auf delber Ebene, oder nicht ?

nicht ausgeht, absieht, wntschuldigung !

@smartfish

smartfish schrieb:Erstens, werter Freestyler, schreibe nicht ich an dem Buch, sondern ein muslimischer Philosoph.

Der zufälliger Weise eng mit den Freimaurern verbunden ist ;)

smartfish schrieb:Zweitens werden die Texte wohl nicht gekürzt, sondern Textpassagen zweifelhaften Ursprungs (die man als "satanische Verse" bezeichnen könnte) farblich hervorgehoben und nach Abgleich mit anderen Textstellen des Korans mit Hadithen/ Sunna sowie anderen historischen Schriftquellen kommentiert. Also: eine wissenschaftlich fundierte Methodik.

Wenn der gute Herr sich mit anderen Kommentaren auskennen würde, dann würde er sich die Arbeit sparen. Außerdem sind diese angeblichen satanischen Verse mit der gleichen Sicherheit, was so viel ist wie eine mehrfach bestätigte Aussagen (tavattur), genauso wie die anderen Verse überliefert. Lassen wir dich und ihn in ihrer Traumwelt weiterleben :)

smartfish schrieb:Betrachtet man den Islam heute, so ist jedoch außer Antiquitäten und alten Bauwerken nichts, rein gar nichts von diesem alten Glanz des Islam verblieben.

Wenn man sich natürlich auf äußere Umstände versteift, dann ist es auch nicht sonderlich verwunderlich das du nix merkst.

smartfish schrieb:Auf eine Zeit der Rückwärtsentwicklung (nicht: zu den Wurzeln; sondern: im negativsten Wortsinne) Die Rigidität (Starre) und Kompromisslosigkeit, der Betrug vieler Imame an den Ihnen anvertrauten "ungebildeten" Menschen; Folter, Verstümmelung und Hinrichtungen als wohlfeiles "religiöses" Richtschwert, das immer öfter zum Einsatz kommt, auch bei geringsten Verfehlungen.

Das sind Sachen die du an den Haaren herbeiziehst ohne wirklich Ahnung von der Materie zu haben. Wirklich, du hast überhaupt keine Ahnung muss man sagen. Wie viele Imame kennst du? Hast du dir überhaupt die Mühe gemacht, dich mal intensiv mit ihren Werken zu befassen? Nein...Deswegen gehört es sich für dich schweigsam zu sein.

smartfish schrieb:Die dem Koran und den Hinterlassenschaften der Propheten innewohnende Weisheit und das Wissen der Hoch-Zeiten, als Ermahnung der Bestrafung vorgezogen wurde und Geist und Herz sich noch zu Gott/ Allah erheben durften wird mehr und mehr erstickt von dem Festkleben an einem strengen Wortsinn,

Naja, ich lasse dich in deiner Traumwelt reisen. Es gab schon immer Gelehrte die den Koran nach diesem Bilde interpretierten und uns tiefere Weisheiten öffneten. Die gibt es auch heute noch.
ABer du kannst dir gerne deine Informationen bei Youtube oder anderen Quellen hervorholen. Das wird leider immer lächerlicher.

smartfish schrieb:der den zugrundeliegenden Schriften NICHT innewohnt. Es wurde hinzugefügt und durch die hohen Rechtsschulen bewusst gegen das Individuum (dem Spiegelbild Gottes) negativ interpretiert, dass sich die Balken biegen!

Nach den Rechtsschulen gab es auch großartige Imame, die das von dir verlangte Bild prägten bezüglich der Beziehung zu Gott.

smartfish schrieb:Ihr könnt schreiben was Ihr wollt, Freestyler, al-chidr, montechristo. DAS ist gewiss nicht der Islam. Es ist jedoch die finstere Realität!

Ja, der Islam muss Freimaurertum sein ;)
Du liest auch nicht unsere Beiträge mein Freund. Ich habe schon mehrfach meine Sichtweise kundgetan und der gute al-chidr tut das noch sehr viel intensiver...
Du hast überhaupt nix begriffen, außer deinem starren Blick, der über jedwede Werke hinausgeht und sich seine Sichtweise nach seinem Gemüt definiert.

smartfish schrieb:Selbsterkenntnis erfordert mitnichten die Selbstaufgabe. Sondern Selbsterkenntnis erfordert die Aufgabe von "Leiden"schaften, die Erbringung eines Opfers (hier liegen im übrigen sämtliche Religionen sehr nahe beisammen).

Nein, der Nafs ist nur ein Maßstab um Gott zu erkennen ;)

smartfish schrieb:Geist, Herz und Seele können nicht "in Form gepresst werden" (wie es der Islam und die christlichen Kirchen es seit Jahrhunderten weißmachen wollen).

Die Form sind die äußeren Umstände... ;)

smartfish schrieb:Wie erbärmlich ist deshalb das Kleben an Büchern und der Zwang, sich Worten auf Papier zu unterwerfen; die Unzulänglichkeit der menschlichen Sprache den tieferen Möglichkeiten der Empfindung vorzuziehen?

Das ist natürlich deine Schlussfolgerung, die geprägt ist vom strengeren Verständnis der Religion. Aber der Islam hat schon immer großartige Menschen hervorgebracht, die nicht umsonst Erben des Prophetentums waren...

@al-chidr

al-chidr schrieb:Die Muslime müssen solche Versuche hinnehmen, auch wenn sie kein lauteres Ziel verfolgen

Uns bleibt gar nichts anderes übrig ...

ich nehme gerne Kritik entgegen, aber es sollte sich um eine Kritik handeln die von Wissen geprägt ist und nicht aus Unwissenheit gespeist wird.

Smartfish@

Die Aussagen über Zweifel an der Authenzität stehen schon im Kommentar von Tabbari, der alle Aussagen sammelte, nebeneinander stellte und nur dann kommentierte, wenn er es für notwendig hielt, können aber auch alle widerlegt werden.

Die Lesarten und Dialekte - einschließlich dessen was über die in der Zeit von Uthman vernichteten Versionen von Ali, Ibn Mas´ud und Ubei - bekannt ist (und das ist eine ganze Menge, die wissenschaftlich fundierten Kommentare führen das mit auf) liegen offen.

@ Freestyler, al-chidr

Ist Euch schon einmal aufgefallen, dass Ihr über die großartigen Rechtsgelehrten und Errungenschaften sowie vom "modernen Islam" immer nur im "Präteritum" sprechen könnt? Er ist stehengeblieben wie eine schlecht funktionierende Uhr (und ebenso wie viele christliche Kirchen).

Und der gute Freestyler versteht mich am allerwenigsten. :D

Du hängst zu sehr an der "äusseren Form", mein Lieber.

"Präteritum" sag doch einch Vergangenheitsform, dann verstehters auch *gg* 8)