Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

Jeara@

Ich stelle einmal die berechtigte Gegenfrage:

Würdest du umdenken,
wenn man dir überzeugend erklären könnte, dass Nutfa, Alaq, Mudga und andere Begriffe
genauere Erklärungen beinhalten als die Beschreibungen der griecischen und römischen
Ärzte?

Oder ist für dich von vorne herein klar, dass dies nur
"zusammeninterpretiert" ist, weil der Koran deiner Meinung nach ja ohnehin unmöglich
Wissen enthalten kann, welches die Muslime selbst nicht einordnen konnten?

Das
ist eine ehrliche Frage, denn darum dreht sich das ganze Thema!

Mit der
griechischen Wissenschaft die Interpretation von speziellen Koranbegriffen zu erklären,
weil es die muslimischen Kommentatoren teilweise so gemacht haben - das ist nicht sehr
wissenschaftlich.

Schau dir wenigstens die Anstöße einmal an, die ich gepostet
habe

Ich verlange doch nicht dass du das auch glauben musst!

@ al-chidr

Oder ist für dich von vorne herein klar, dass diesnur
"zusammeninterpretiert" ist, weil der Koran deiner Meinung nach ja ohnehinunmöglich
Wissen enthalten kann, welches die Muslime selbst nicht einordnen konnten?

Da missverstehst Du mich.
Ich halte das nicht für "zusammeninterpretiert",sondern für eine Aufzeichnung der damals bekannten Gegebenheiten zu diesemThema.

Du schreibst, der Koran beinhaltet mit seinen Begriffen eine genauereErklärung.

Genau dies ist aber nicht der Fall. Die Begrifflichkeiten können nurdann richtig interpretiert werden, wenn das entsprechende Wissen dazu vorhanden ist.(Entweder vorher oder nachher.)
Dieses Wissen war vorher vorhanden - und zwar war esin einer Form vorhanden, die man "genauer" nennen kann, weil sie keine interpretierbarenBegriffe und Formulierungen enthält. Das vorhandene Wissen wurde nicht einfach"zusammeninterpretiert" sondern in einer anderen Form aufgezeichnet.
Auf Fachbegriffewurde verzichtet etc.

Und ich bin der Meinung, dass hier eine Wunsch-Deutungvorgenommen wird, wenn man da jetzt ein WUNDER begründen möchte.

Zu Anfang ging esin dieser Diskussion noch darum, dass diesbzgl. Wissen im Koran steht, das vorher nichtbekannt war.
Später erst hast Du dann gesagt, es würde nicht darum gehen, ob es vorherbekannt war, sondern darum, dass dieses Wissen auf eine besondere Art im Koranaufgezeichnet wurde.

Ich lese Deine Erklärungen meistens ganz gerne, wenn DuBeiträge über die Sprache im Koran verfasst, weil Du Deine eigene Freude darüber in demText transportierst.
Die Möglichkeiten, bestimmte Formulierungen und Begriffe aufverschiedene Weise zu verstehen, sind sehr ausgeklügelt, keine Frage. Aber ein Wunderstellt dies für mich nicht dar.

@ Freestyler

Einfach selbst damit aufhören, damit ich nicht darauf eingehe.Wenn du was schreibst, dann musst du damit rechnen, dass man dirantwortet....


Du unterstellst mir seit mehreren Seiten immer wieder dasgleiche - und das nicht erst seit gestern. Und wenn ich dann irgendwann mal das gleichemache, kommt so eine Reaktion darauf?

Du bist überhaupt nicht in der Lage, eineDiskussion sachlich bis zu einem Ende zu führen. Du kannst einfach nicht ohne DeineSticheleien und Provokationen.
Dir gehts nicht ums Thema und darum, dass Du für Dicheine Sicherheit im Glauben bekommst. Dir gehts nur darum, Recht zu haben. und Recht habenist für Dich schon, wenn jemand keinen Lust mehr hat, sich von Dir anpöbeln zu lassen.Hauptsache, Du bringst die Leute zum Schweigen.

Du kannst mich mal.

@Jeara

Jeara schrieb:Du unterstellst mir seit mehreren Seiten immer wieder das gleiche -und das nicht erst seit gestern. Und wenn ich dann irgendwann mal das gleiche mache,kommt so eine Reaktion darauf?

Es reicht mir das was ich gelesen habe.Weiterhin habe ich deine Beiträge bei google reinkopiert und recherchiert, woher du deinWissen beziehst.

Jeara schrieb:Du bist überhaupt nicht in der Lage, eine Diskussionsachlich bis zu einem Ende zu führen. Du kannst einfach nicht ohne Deine Sticheleien undProvokationen.

Ich habe dich aufgefordert auf den Link einzugehen,stattdessen beleidigst du mich und forderst mich immer wieder auf, ich soll eineBibliothek besuchen. Wer war jetzt unsachlich?
Jetzt komm nicht mit Vorwürfen, ichwürde dieses und jenes tun. Deine Weste ist auch nicht rein, schließlich stichelst duauch gerne rum, wie z.b. mit deinem ewigen Vorwurf ich kopiere aus"dschihad.com"

Jeara schrieb:Dir gehts nicht ums Thema und darum, dass Du für Dich eineSicherheit im Glauben bekommst. Dir gehts nur darum, Recht zu haben. und Recht haben istfür Dich schon, wenn jemand keinen Lust mehr hat, sich von Dir anpöbeln zu lassen.Hauptsache, Du bringst die Leute zum Schweigen.

Hauptsache irgendmöglichKritik am Koran ausüben?! Du machst das in jedem Thread, sogar wenn du überwiegend imUnrecht bist. Wenn du mit Vorwürfen kommt und behauptest wir würden lügen, musst duentsprechend damit rechnen, dass ich seitenweise Texte kopiere und deine "Argumente"entkräfte. Dir geht es nicht darum sachlich zu bleiben, sondern nur irgendmöglich deinenFrust rauszulassen, an allem was überhaupt nur in die Richtung "Islam" geht. Dann sollteman sich über meine Reaktion nicht wundern...

Jeara schrieb:Du kannst michmal.

Für sowas wäre ich längst gesperrt worden...Aber das ist natürlichwieder eine Sache der Connection.

@freestyler:

Ich versuch's jetzt ein einziges mal im Guten: Mach aus Deinenbislang haltlosen Unterstellungen mal Fakten und zeig uns exakt, welche TexteJeara von welcher Website kopiert hat.

Ich fahr jetzt Chips kaufen, und wenn ichwieder da bin, würde ich gerne Fakten sehen. Danke.

@C12

Das ihr mir eins auswischen wollt ist klar ;)

und schon gehtslos:

Seite 197 am 29.06.2007 um 12:06 Uhr von Jeara:

The whole psalmfocuses on God's sanctuary and how the writer loves to spend time there. The author isone of ‘the Sons of Korah’ and internal evidence points to it being written after thebuilding of the temple in Jerusalem by Solomon. Because of the psalm's focus on thesanctuary, there are several phrases which describe features of it, enabling us toevaluate the claim that it is Mecca:


* v.1 - ‘How lovely is your dwellingplace, O Lord Almighty!’
* v.3 - ‘... a place near your altar, O Lord Almighty...’
* v.4 - ‘Blessed are they who dwell in your house’
* v.7 - ‘They go fromstrength to strength, till each appears before God in Zion.’
* v.10 - ‘I would ratherbe a doorkeeper in the house of my God ...’

These five points count heavilyagainst the claim outlined above. Firstly (I am open to correction on these points), I donot suppose that Muslims would accept the idea of Allah dwelling in the Ka'aba. Icertainly am not aware of this way of thinking in Islam. On the other hand, the Biblerepeatedly mentions the temple in Jerusalem as God's dwelling place, even though he isnot limited to a building. In 1 Kings 8:27, Solomon, on the completion of his greattemple, said this:

'But will God really dwell on earth? The heavens, even thehighest heaven, cannot contain you. How much less this temple I have built!' (NIV)

This makes it clear that the idea of God dwelling in the temple is figurative andnot that he is limited to one building. However, it shows clearly that this way ofthinking is found in the Bible.

.....................

- the Ka'aba isempty and certainly no humans dwell in it. Yet Psalm 84 mentions those who dwell in God'shouse. This makes no sense unless it is the Jerusalem temple, which had rooms within itscourts

- the pilgrims in Psalm 84 are certainly not on their way to Mecca, astheir destination is given as Zion. Mount Zion is one of the hills on which Jerusalem isfounded. In the Bible Zion is often used synonymously with Jerusalem

- there is norecognised function of doorkeeper for the Ka'aba. However, this was an official job atthe Jerusalem Temple (2 Kings25:1.

Quelle:http://www.answering-islam.de/Main/BibleCom/baca.html

eine Seite von Missionaren

C12,

er wird es nie rallen. Nebenan hat er geschrieben, Kritik käme von Leuten,die es sich zur Lebensaufgabe gemacht haben, Zweifel zu sähen.
Das denkt der ehrlich.Und der denkt auch, so ein Denken wäre völlig normal.

Und wenn jemand schreibt,dass das Gras grün ist und diese Info auf www.der-Islam-ist-blöd.com zu finden ist, dannkreischt er wochenlang bei Allmy herum, dass man diese Info von besagter Seitehat.

Als wenn die Quelle den Wahrheitsgehalt einer Aussage beeinflussenwürde...

Merke: Kritik dürfen nur die üben, die selber Muslime sind und diearabische Sprache beherrschen. Also erstmal dran glauben, dann darfst Du kritisieren. *g

@ C12,

das Zitat von Freestyler da oben bezieht sich auf nen völlig anderes Thema,aber das stört den Freestyler nicht.

Seite 199 um 12:15 Uhr von Jeara

"The stages of development which theQur'an and Hadith established for believers agreed perfectly with Galen's scientificaccount... There is no doubt that medieval thought appreciated this agreement between theQur'an and Galen, for Arabic science employed the same Qur'anic terms to describe theGalenic stages".

(B. Musallam (Cambridge, 1983), Sex and Society in Islam, p. 54)

Quelle:http://www.answering-islam.org/Quran/Science/embryo.html

dieselbe Seite

am 02.07.2007 um 13:54 Uhr von Jeara

Jeara schrieb:Ich werd jetzt kurz auf die Fehlereingehen:

- Ein Spermatozoid hat nichts mit einem Tropfen Sperma oder einerkleinen Menge Flüssigkeit zu tun. Hippocrates und Galen machen den selben Fehler.

- Die erste Form des Embryos wird mit "Sperma" gleichgesetzt bzw. so genannt. Dasist natürlich falsch, wird aber bei Galen und Hippokrates auch so behauptet.

-Hippocrates dachte auch, dass sowohl der Mann als auch die Frau "Sperma" produziert. Wenndie Frau vor dem Mann ejakuliert, gleiche das Kind seiner Mutter und umgekehrt. Dergleich Unsin findet sich wieder dort --> In der Sunna (Sahih Muslim Band 4 Buch 55Nummer 546)

- Mohammed verwendet das Wort "Alaqa". Die klassische Übersetzungdieses Wortes ist "Blutklumpen", was einer Phase der Entwicklung des Embryo nach Galenentspricht.
Die beiden anderen Übersetzungen für Alaqa entsprechen ebenfallsBeschreibungen des griechischen Artztes

- Wenn man Alaqa durch "Blutegel"übersetzt, entspricht es auch der späten ersten Phase des Embryo nach GalensBeschreibung.

Quelle:http://www.anti-religion.net/embryologie_koran.htm

al-chidr schrieb:Allah ist mit denen die geduldig waren!

Niemand ist mit niemanden dienichts waren!

@ C12,

siehe Erklärung "grünes Gras" weiter oben.

@c12

So, das wars fürs erste. Schau dir die Seiten...

Freestyler, hast du schon mal ansatzweise in Betracht gezogen, daß Jearas Ausführungenauch aus einer EIGENEN Quelle stammen könnten, aus der vielleicht auch deine angeblichen"Antiislamseiten" schöpfen?

@aniki

Hast du schonmal reingeschaut und geprüft, dass sie so einiges rauskopierthat?

@ Aniki

Deine Frage ist damit wohl mehr als hinreichend beantwortet.

@ jeara

Jeara schrieb:Du bist überhaupt nicht in der Lage, eine Diskussion sachlich biszu einem Ende zu führen. Du kannst einfach nicht ohne Deine Sticheleien undProvokationen.

Das selbe denke ich von dir.... Frag dich mal, wieso duso beliebt bist hier ?? Warum du ständig "Komplimente" bekommst ? :)

@ Fener

Es gibt innerhalb einer Islam/Koran-Diskussion kein besseres Komplimentals die Beleidigung eines Moslems.

Ja, die Erfahrung habe ich auch gemacht :D

Freestyler, ja, ich habe stichprobenartig gesucht, bin aber nicht darauf gestoßen, daß daetwas nur kopiert sein könnte. Zumal die Argumentation Jearas durchaus schlüssigerscheint. Wenn du der "Wahrheit" wirklich nachgehen willst, wird dir also nichts weiterübrig bleiben, als tatsächlich auf ursprüngliche Quellen zurückzugreifen, die das Themaneutral behandeln, weder pro- noch antiislamistisch.