1) weil das Römern egal war. du kannst massenhaft ihre Beschreibungen von anderen Kulturen lesenOptimist schrieb:Wie gesagt, weshalb sollten das Ungläubige beschreiben
ja klar. Aber das tangiert nicht die Frage, glaubt man aus freier Entscheidung oder lässt man es bleiben?
Ja, aber sie glaubten an sichtbare Götter. Sie schufen sich Statuen die sie anbeteten.
Aber eben ein unsichtbarer, ein nicht beweisbarer.
Jesus war unsichtbar? Hm ... willst mir wohl erzählen, dass er nicht göttlich ist?
so wie einige Christen ihr Kreuz und die Abbildungen von Jesus?
auch Jupiter konnte und kann man nicht beweisen
nein.
und im NT hat er mit Jesus aufgehört?
Doch, aber er war - als Gott - nicht beweisbar. Man siehts doch auch, dass ihn viele verwarfen, nicht glaubten, dass er der Sohn Gottes ist - bis heute.
Hier sind wir uns einig, das finde ich auch nicht richtig.
Das sehen aber viele Leute ganz und gar nicht so, sondern halten die Bibel für ein Märchenbuch. Zumindest auch ganz und gar nicht für Gottes Wort, nicht für inspiriert.
Grimms Märchen sind ebenfalls historische Dokumente.
ICH hab nur eine Frage gestellt :)
Hier sind wir uns einig, das finde ich auch nicht richtig.
Erstklassiger Zirkelschluss. Die Bibel sagt, dass es Gott gibt. Woher weiß ich, dass das wahr ist? Na, weil Gott ja die Bibel schrieb (oder diktierte, ja nachdem).
Nun ja, frier Wille heißt ja, sich entscheiden zu können. Und wer sich fürs Wissen entscheidet, braucht keinen Gauben mehr.
Das kannst und musst du nicht wissen, weil es ja ums Glauben geht.off-peak schrieb:Die Bibel sagt, dass es Gott gibt. Woher weiß ich, dass das wahr ist?
Ja.
Darum gehts aber nicht und das hat auch nichts mit meiner Argumentation zu tun.
ob das wohl biblisch ist?
ja, sehe ich so.
weißt du zufällig ob dieses "pisteuein" an allen Stellen steht, die mit "glauben" übersetzt wurden?
Klingt gut :)
das ist sehr schwer zu zeigen. Da müsste ich dir wer weiß wie viele Bibelverse zeigen und bei diesen allen müsste man dann auf den Kontext achten...
nur das Ende klingt gut.
Da wäre ich jetzt überfragt, aber Theologen habe nie sich einen Kopf darob gemacht. Ergo gehe ich mal davon aus, daß "pisteuein" generell "vertrauen" bedeuten dürfte.
finde ich jedoch nicht richtig fehlübersetzt.
Denn zum "Vertrauen können" muss man ja erst mal an denjenigen glauben (also dass er existiert)
10 Als aber Jesus es hörte, wunderte er sich und sprach zu denen, die nachfolgten: Wahrlich, ich sage euch, selbst in Israel habe ich nicht so großen Glauben gefunden.Glauben passt hier mMn genau so gut wie Vertrauen.
13 Und Jesus sprach zu dem Hauptmann: Geh hin, und dir geschehe, wie du geglaubt hast. Und der Diener wurde gesund in jener Stunde.Hier hingegen finde ich, passt "geglaubt" besser als "vertraut".
an diesen Stellen pistis:
Das Wort „Glaube[n]“ ist eine Übersetzung des griechischen Wortes pístis und übermittelt in erster Linie den Gedanken von Zutrauen, Vertrauen, fester Überzeugung. Je nach Kontext kann das griechische Wort auch „Treue“ bedeutenepisteusas, vi Aor Act 2 Sg
https://biblehub.com/greek/episteusas_4100.htm
Du meinst also zum glauben oder vertrauen muss man das Gehirn ausschalten?
Voraussetzung hierzu wäre ganz einfach, daß die Birne ausgeschaltet wäre.
Ebenso bereitet der Bauer den Boden vor und streut Samen aus, da er erwartet, daß der Samen wie in den Jahren zuvor aufgehen wird und die Pflanzen, wenn sie genügend Feuchtigkeit und Sonne erhalten, wachsen werden.Glauben oder Vertrauen muss nicht immer irrational oder ohne Denken geschehen :)
Glauben oder Vertrauen muss nicht immer irrational oder ohne Denken geschehen :)Ich sehe das auch so, dass das kein Widerspruch sein muss.
