Der friedvolle Kampf der Weltanschauungen

Taln.Reich schrieb:7.) haben deiner Ansicht nach Tiere eine Seele? Falls ja, müsste das dann nicht heißen das z.b. auch Mücken in Jenseits (falls du in 6 Wiedergeburt verneinst) zu finden sein? Falls nein, ab welchen Punkt in der Evolutionären Entwicklung des Menschen hatte dieser plötzlich eine Seele und warum?

Wenn ich darauf antworten darf, irgendwer der sich mit Reinkarnation befaßt (Dieter Hassler oder ein anderer Forscher?), meinte mal, daß niedere Tiere und Pflanzen eine einzige "Kollektivseele" besäßen, aus der die zahllosen winzigen Einzelseelen, die oft gar nicht lange leben und auch bei längerer körperlicher Existenz keine "bewußte" Individualität aufbauen können, da es einfach an Hirnkapazität fehlt, um eine solche zu entwickeln, quasi wie winzige Tröpfchen oder Flöckchen "herausbrechen" und nach dem körperlichen Tod auch wieder damit verschmelzen.
Nur die Seelen von höher entwickelten Lebewesen sind "individuell" genug, um zwischen Leben und (zwischenzeitlichem) Tod überhaupt einen Unterschied wahrzunehmen, und sich somit als eigenständige Seelen zu etablieren.

Rao schrieb:Wenn ich darauf antworten darf, irgendwer der sich mit Reinkarnation befaßt (Dieter Hassler oder ein anderer Forscher?), meinte mal, daß niedere Tiere und Pflanzen eine einzige "Kollektivseele" besäßen, aus der die zahllosen winzigen Einzelseelen, die oft gar nicht lange leben und auch bei längerer körperlicher Existenz keine "bewußte" Individualität aufbauen können, da es einfach an Hirnkapazität fehlt, um eine solche zu entwickeln, quasi wie winzige Tröpfchen oder Flöckchen "herausbrechen" und nach dem körperlichen Tod auch wieder damit verschmelzen.
Nur die Seelen von höher entwickelten Lebewesen sind "individuell" genug, um zwischen Leben und (zwischenzeitlichem) Tod überhaupt einen Unterschied wahrzunehmen, und sich somit als eigenständige Seelen zu etablieren.

Aufgrund von welchen Belegen tut das dieser Ingenieur?
Und was befähigt ihn dazu?
Das?

1996 - heute Studium der Reinkarnations- und Überlebensforschung der zurückliegenden 130 Jahre

http://www.reinkarnation.de/html/personliches_impressum.html (Archiv-Version vom 02.12.2018)

Ich weiß nicht mehr ob es von ihm kam oder von einem anderen Forscher, hab das irgendwann vor Jahren mal aufgeschnappt.
@DyersEve
Was meinst Du denn, was für ein Studium ein Reinkarnations-Forscher bräuchte, um 'befähigt" zu sein?

Was der Ingenieur tut ist simpel, er sammelt Aussagen - von kleinen Kindern, die spontan und von sich aus "unerklärliche" Geschichten erzählen, die sie nirgendwo aufgeschnappt haben können, zum Beispiel Detailwissen eines Dreijährigen über Flugzeuge aus dem 2. Weltkrieg, in einer Familie die nix mit Militär am Hut und nicht mal einen Fernseher hatte. Oder die sich in der eigenen Familie fremd fühlen, aber intimste Einzelheiten über völlig fremde Familien wissen, zu denen die eigene Familie null Kontakt hatte - weil sie dort angeblich im vorigen Leben gelebt haben, oft sogar mit körperlichen Spuren an Stellen, wo der Verstorbene, ihr Vorgänger-Leben, tödlich verletzt worden war.

Deswegen hat eine andere Forscherin in diesem Bereich, Joanne Klink, ihrem Buch auch den vielsagenden Titel "Früher als ich groß war" vorangestellt, denn das ist eine häufig auftretende Aussage bei Kindern, die sich anscheinend an ein früheres Leben erinnern können.
Und die Kinder, wenn man sie ausführlicher befragt, erinnern sich nicht nur an dieses frühere Leben, sondern auch an das was "zwischen" den Leben geschah und wie es dort aussieht.
Allerdings verschwinden diese Erinnerungen so ab dem 5./6. Lebensjahr, weil sie dann von den Erinnerungen des neuen Lebens zugedeckt werden, und sie treten auch nicht bei allen Kleinkindern auf, sondern anscheinend nur bei solchen, deren Vorgänger-Tod gewaltsam und unter dramatischen Umständen stattfand, die also ihr Vor-Leben nicht voll ausschöpfen konnten.

Wer mehr dazu wissen will, soll sich die Bücher der beiden Genannten besorgen.

Rao schrieb:Was meinst Du denn, was für ein Studium ein Reinkarnations-Forscher bräuchte, um 'befähigt" zu sein?

Das war ja meine Frage.
Alleine der Begriff, "Reinkarnations-Forscher", ist doch im Grunde schon aberwitzig.

Rao schrieb:Was der Ingenieur tut ist simpel, er sammelt Aussagen - von kleinen Kindern, die spontan und von sich aus "unerklärliche" Geschichten erzählen, die sie nirgendwo aufgeschnappt haben können, zum Beispiel Detailwissen eines Dreijährigen über Flugzeuge aus dem 2. Weltkrieg, in einer Familie die nix mit Militär am Hut und nicht mal einen Fernseher hatte.

Das hätte ich gerne anhand von Videomaterial belegt.
Vor allem der Punkt, "spontan und von sich aus", würde mich da bezüglich der suggestiven Herangehensweise interessieren.

Rao schrieb:Oder die sich in der eigenen Familie fremd fühlen, aber intimste Einzelheiten über völlig fremde Familien wissen, zu denen die eigene Familie null Kontakt hatte - weil sie dort angeblich im vorigen Leben gelebt haben, oft sogar mit körperlichen Spuren an Stellen, wo der Verstorbene, ihr Vorgänger-Leben, tödlich verletzt worden war.

Auch da hätte ich gerne visuelle Belege für, abseits von den Aussagen irgendwelcher Reinkarnations-Spinnern.

Rao schrieb:Deswegen hat eine andere Forscherin in diesem Bereich, Joanne Klink, ihrem Buch auch den vielsagenden Titel "Früher als ich groß war" vorangestellt, denn das ist eine häufig auftretende Aussage bei Kindern, die sich anscheinend an ein früheres Leben erinnern können.

Jep, dachte ich mir, "Kopp-Verlag".
Ein kleiner Auszug bzw, Rezension aus den literarischen Ergüssen seitens Joanne Klink:

An manchen Stellen dachte ich wirklich "Was für ein Quatsch!". Das fängt bei den Wunderkindern an, ein Beispiel dazu: Ein Junge konnte mit 10 Monaten gut sprechen, und diskutierte mit 2 Jahren über messianische Prophetien. Mit 3 Jahren konnte er Latein und Französsich sprechen, studierte Mathematik und Architektur. DAS kann ich beim besten Willen nicht glauben, würde sogar behaupten, dass es anatomisch nicht möglich ist, und sei es noch so glaubhaft belegt. Ich bin offen für Wunder, keine Frage. Aber sowas?

https://www.amazon.de/Fr%C3%BCher-gro%C3%9F-war-Reinkarnationserinnerungen-Kindern/product-reviews/3894270241/ref=cm_cr_arp_d_viewpnt_rgt?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews&filterByStar=critical&pageNumber=1

Rao schrieb:Allerdings verschwinden diese Erinnerungen so ab dem 5./6. Lebensjahr, weil sie dann von den Erinnerungen des neuen Lebens zugedeckt werden, und sie treten auch nicht bei allen Kleinkindern auf, sondern anscheinend nur bei solchen, deren Vorgänger-Tod gewaltsam und unter dramatischen Umständen stattfand, die also ihr Vor-Leben nicht voll ausschöpfen konnten.

Ja, eine weitere Phrase, dessen Wahrheitsgehalt durch Null belegt ist!

Rao schrieb:Wer mehr dazu wissen will, soll sich die Bücher der beiden Genannten besorgen.

Oder man lässt sein Geld auf einem Jahrmarkt bei einer Weissagerin.

Bishamon schrieb am 18.11.2018:Nicht nur der Nahtod löst deine geschilderten Erfahrungen aus:

Doch am bemerkenswertesten sind die Patienten, die tief bewegende spirituelle Erlebnisse haben, unter anderem das Gefühl einer göttlichen Gegenwart und direkter Kommunikation mit Gott.

Wie gesagt, meiner Einsicht nach ist die spirituelle Welt und die physisch sichtbare viel enger verflochten als du denkst. Letztendlich haben sie den gleichen Ursprung und der besteht aus Energie und Information. Demgemäß besteht die spirituelle Welt aus energetischen Feldern ähnlich der elektromagnetischer Strahlung. Ich bin mir sicher, wenn wir Menschen umkehren und den Weg der Liebe zu Gott und zueinander suchen, wird die spirituelle Welt es zulassen und wir werden Geräte entwickeln, die diese sehr feinen Energien messen werden.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018:Erneut: kannst du auf einen vernünftigen Gerichtsprozess verweisen in dem Träume als Beweismittel zugelassen wurden? Wenn kein vernünftiges Gericht das machen würde, du aber schon, dann bedeutet das lediglich dass die Welt Glück gehabt hat, dass du kein Richter bist.

Ich wiederhole, wenn ich als Richter am Tag der Verkündung des Urteils einen Traum sehe, wo Gott mir erscheint und sagt der Mann ist unschuldig und unabhängig von mir treten drei Zeugen vor mich, die ebenfalls unabhängig voneinander denselben Traum hatten. Und ich weiß sie haben kein Interesse den Angeklagten zu bevorteilen, dann ist es für mich als Zeugenaussage gültig, weil ich einfach mir sicher bin, dass es die spirituelle Welt gibt. Wenn die Welt einen anderen Weg eingeschlagen hat, heißt es noch lange nicht, dass er richtig ist. Dazu braucht man nicht lange zurückzugehen. Siehe die jüngere Geschichte Deutschlands, um festzustellen, wie absurd die gemeinsame Überzeugung der Massen sein kann.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018:Aber, ich will mal nicht so sein, und gehe auf ein paar von deinen Punkten ein:

Interessant, dass du sehr selektiv meinen Post beantwortest, anscheinend pickst du nur die Punkte aus, die entsprechend deiner Weltanschauung auch interpretiert werden können. Das erinnert nur zu sehr an Cherry-Picking. Wenn 40 kraftvolle und vielleicht weniger kraftvolle Argumente gebracht werden, dann möchten ich, dass sie alle beantwortet werden.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: 2. Dr. Bruce Greyson berichtet über einen Fall von Al Sullivan. Dieser berichtet Gegebenheiten, die er während seiner Operation erfährt. Darunter eine Prophetie, dass der an Lymphoma erkrankte Sohn der Nachbarn gesund sein wird, was auch eintrifft. Weiter berichtet er über einmalige Gewohnheiten des Operateurs Dr. Takata, er selbst lag im Koma.

Aus dem von mir zitierten Artikel: Some elements of NDEs may represent the incorporation of stimuli sensed subconsciously, for example via "anesthesia awareness" during surgery. The ability to later describe events taking place during an OBE may be the result of easy guesses or leading questions or unintentional information given by the interviewer. Keith Augustine quotes Dr. Susan Blackmore that "'prior knowledge, fantasy and lucky guesses and the remaining operating senses of hearing and touch,' plus 'the way memory works to recall accurate items and forget the wrong ones' is sufficient to explain out-of-body imagery in NDEs."[8]

Das alles ist nicht ausreichend. Denn die Betroffenen und Beobachter berichten nicht nur Informationen aus dem Operationssaal, sondern auch von weit entfernten Orten, dazu sehr detailgetreu und zu komplex, um einfach nur durch
"'prior knowledge, fantasy and lucky guesses and the remaining operating senses of hearing and touch," erklärt werden zu können.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
20. Außerkörperliche Erfahrungen können sogar Labortechnisch erzeugt werden, durch Stimulation bestimmter Regionen des Gehirns. Das macht sie der tief angelegten wissenschaftlichen Forschung zugänglich.

Würde dies nicht eher auf einen Materialistischen Ursprung hinweisen? Wieso sollte sich die Seele durch Stimulation von Gehirnregionen beeinflussen lassen?

Siehe weiter oben meine Antwort an @kybela. Anscheinend hat der Körper/das Gehirn einen Schalter, welcher bei bestimmten Ereignissen, die Seele vom Körper loslässt. Ähnlich zu einem Radiogerät. Wenn man es einschaltet, erst dann empfängt es Radiowellen und wandelt diese z.B. in hörbare Musik um. Deine These das Bewusstsein ist nur im Gehirn zu orten ist ähnlich naiv, wie die, dass die Musik aus dem Radiogerät selbst kommt.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
23. Interessant, dass auch Träume transzendenter Natur sein können. Ich kenne persönlich mindestens ein Dutzend solcher Träume von mir und von anderen.

Diese transzendente Natur müsste dann ebenfalls bewiesen werden. Die üblicher Schlafforschung jedenfalls sieht nichts transzendentes an Träumen.

Fraglich, fraglich, siehe hier

https://www.presseportal.de/pm/13214/222841

Im Schlaf sehen, was morgen passiert Wissenschaft erkennt Existenz von Wahrträumen an

Zur Überprüfung der Informationen lassen Forscher ihre
Versuchspersonen jeden Traum auf das Genaueste notieren. Als
voraussehend dürfe nur ein Traum gewertet werden, der nicht auf das
zurückgreift, was sich im täglichen Leben schon angekündigt habe. In
der Universität Michigan (USA) wurden Fälle von Menschen untersucht,
die von Trennung oder sogar Tod geträumt haben, berichtet "Maxi".
Obwohl die erste Diagnose ohne Befund gewesen sei, seien die
Patienten in kurzen Abständen immer wieder durchgecheckt worden. Nach
und nach stellte sich heraus, dass bei einem Großteil der Traum
tatsächlich eine Vorwarnung war.

Forscher Bauer erklärte gegenüber "Maxi", bisher könne nur gesagt
werden, dass zukünftige Ereignisse manchmal in Träumen vorweggenommen
werden. Der Wissenschaft sei es aber noch nicht gelungen, dieses
Phänomen zu erklären.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018:wo ist der Unterschied zwischen Sterbebett-Visionen und Nahtoderfahrungen?

Wahrscheinlich, dass bei Sterbebettvisionen der Betroffenen die Seele den Körper vorerst nicht verlässt.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018:Remote-Viewing ist Unsinn.

Würde ich nicht sagen. Wenn wir Menschen durch permanentes Training unsere spirituellen Fähigkeiten geschult hätten, bin ich mir sicher, dass wir uns evolutionär dazu entwickelt hätten, dass jeder diese Fähigkeit hätte. Es ist faszinierend, dass Vögel anhand vom Magnetfeld der Erde navigieren können. Wir meinen jedoch dieses Magnetfeld nicht zu spüren.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018:Zweimal dasselbe. Nur weil sie glauben dass Jenseits gesehen zu haben, bedeutet es noch nicht das sie es getan haben.

Warum sehen von Geburt an Blinde in einer Nahtoderfahrung. Warum sollte, das Gehirn sich solche komplexen Gegebenheiten ausdenken. Und vieles mehr. Dazu bist du aber viel zu selektiv auf meinen Beitrag eingegangen.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
22. Erfahrungen ähnlich zu NDEs konnten beim Pilotentraining erzeugt werden. Piloten berichten von ähnlichen Erfahrungen wie bei NDEs wie Verlassen der Körpers oder Verlust der Angst vor dem Tod. -> Breitangelegte wissenschaftliche Forschung wird möglich.

Unter welchen Umständen tritt das auf?

Beim Training werden Piloten sehr hohen g-Kräften ausgesetzt und verlieren häufig das Bewusstsein.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
27. Atheists believe in an afterlife after having NDEs

Statistiken bitte. Unterscheidet sich die Häufigkeit von Nahtoderfahrungen bei Leuten die nicht an ein Jenseits glauben von der bei Leuten die an eines glauben? Und welcher Anteil an denjenigen die vorher nicht glauben tun es danach?

Es wurden doch in dem Artikel aussagekräftigen Studien erwähnt.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018:Das bedeutet nur, dass es gemeinsame Elemente gibt, was auch damit erklärt werden kann, dass die Neurochemischen Prozesse dahinter dieselben sind.

Bei deiner selektiven Herangehensweise könnte man so argumentieren, beim Gesamtkontext nicht. Neurophysiologisch ist das alles nicht zu erklären.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018:Wenn Nahtoderfahrungen auch durch Drogen ausgelöst werden können, widerspricht das nicht den Punkten 32 und 33, die argumentieren das Nahtoderfahrungen völlig verschieden seien von Phänomenen die durch Drogen ausgelöst werden? Und zu 31-2: wie wurde festgestellt dass das echte Visionen von einer echten Gottheit sind? Und zum gesamten Punkt 31: wieso sollte eine chemische Droge die Seele beeinflussen können?

Nein,eine NTE hat gegenüber den Erfahrungen induziert durch Drogen ein erhöhtes Qualtätsniveau in der Gesamtstatistik gesehen, Drogen können solche Erfahrungen auslösen müssen sie aber nicht.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
35. Dr. Karl Jung beschrieb nach seiner NDE unglaublich präzise wie die Erde aus dem Weltraum aussieht. Zwei Jahrzehnte bevor der Erste Astronaut das Erdorbit verließ.

Man hatte auch vor Astronauten schon eine Ahnung, wie die Erde aus dem Weltraum aussieht.

Ein Bild sagt mehr als Tausend Worte und ist mehr als die Summe seiner Komponenten.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
7. Scientific evidence exists supporting the theory of reincarnation (see Dr. Ian Stevenson's research).

welche Wissenschaftlichen Belege tun das?

Es sind alles Zeugenaussagen. Und wenn Berichte aus Nahtoderfahrungen Reinkarnationen bestätigen spricht vieles dafür dem zu glauben.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
19. Dr. Charles Tart berichtet über eine Frau, die fähig war ihren Körper zu verlassen und eine geheime 5-Stellige Zahl zu lesen. Sie gab diese Zahl korrekt wider. Chancen stehen 1 zu 10000

wenn, wie du behauptest, es millionen von Fällen gibt, dann sieht eine 1 zu 10000-Chance nicht mehr so schlecht aus.

Wenn jedoch Tausende etwas Markant-Übernatürliches berichten, was sich nur als eine echte Erfahrung interpretieren lässt, dann wird nur deutlich, dass der Ursprung spirituell ist.

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
15. Erinnerungen bei Nahtoderfahrungen sind detailreicher, komplexer als Erinnerungen bei normalen Erfahrungen im Leben -> Indiz für Echtheit der Erlebnisse.

Nicht notwendigerweise. Es ist nur ein Indiz dafür, dass die Erfahrung sehr einprägsam ist.

Und wozu braucht das Gehirn so eine einprägsame, detaillierte, komplexe Erfahrung? Welchen evolutionären Vorteil hat es, sich etwas so stark einzuprägen, wenn man stirbt?

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
11. Mehrere physikalische Experimente weisen auf solche Effekte, wie Übertragung der mentalen Zustände des Gehirns zwischen Menschen über das Magnetfeld der Erde. Habe neulich ein Experiment mit Bestätigung im Fernsehen angeschaut. Könnte ausgraben, wenn dich interessiert.

12. Der Punkt 11 legt nahe, dass auch Bewusstsein als mentaler Prozess in Form von elektromagnetischer Energie weiterleben kann. Weiterhin wurden viele Betroffenen von ihrer als unheilbar geltenden Erkrankung nach einer NTE auf wundersame Weise geheilt.

Bitte suche das mal raus. Aber wenn das ganze elektromagnetisch wäre, wäre es dann nicht Materiell, nicht spirituell?

hier

https://www.welt.de/wissenschaft/article131983808/Forschern-gelingt-Gedankenuebertragung.html

Forschern gelingt Gedankenübertragung

Taln.Reich schrieb am 18.11.2018: JakeGabriel schrieb:
10. Keines der bisher bekannten Theorien zu rein materialistischem Ursprung der NTEen ist bisher haltbar. Ich bin mir sicher man wird auch keine finden.

Heißt nicht, das es Sinn macht, aufzuhören zu suchen.

Bitte schön, von mir aus. Nur sehe ich aus meiner Perspektive, dass man nichts finden wird.

JacobMonod schrieb am 19.11.2018:Der friedvolle Kampf der Weltanschauungen
19.11.2018 um 17:01

JakeGabriel schrieb:
unsere Gene und DNA stellen eine Code dar, der sich selbst repliziert und damit die Aufgabe der Erhaltung, Erschaffung, Weitergabe des Lebens garantiert. Der Mechanismus ist intelligent.

Nein, das ist simple Mechanik auf molekularer Größenordnung. Das Getriebe in einem Motor ist ebenfalls nicht intelligent, nur weil die Formen der Zahnräder ineinandergreifen und Kraft übertragen. Dein zu erwartender Einwand, dass sich Motorengetriebe nicht von selbst bauen, zeigt lediglich, dass die Analogie zwischen Genom (und Genexpression) und Motorengetriebe nicht vollumfänglich deckungsgleich ist.

Und genau da ist dein Vergleich unzulänglich, der Motor ist nicht intelligent, man sieht jedoch eine Intelligenz im Aufbau und in der Funktion, wie mathematisch genaue Konstruktion, Ausmessungen und Berechnung der Physik.

JacobMonod schrieb am 19.11.2018:Im Unterschied zu Getrieben in Motoren ist die Mechanik im molekularbiologischem Zusammenhang das Resultat einer beständigen Reproduktion, bei der der ständig stattfindende Stoffwechsel als Stoff- und Energiequelle angezapft wird. Und der Stoffwechsel als solcher ist Ausdruck des Fließgleichgewichts, welches eine Zelle charakterisiert.

JacobMonod schrieb am 19.11.2018:Die Zelle "erschafft" sich also beständig selbst, so lange der Durchstrom von Stoffen anhält, der dadurch das Erreichen eines chemischen Gleichgewichts verhindert. Hier ist nichts intelligent. Hier wirken Naturgesetze ohne jedes intelligentes Eingreifen über vielfältige Rückkopplungen, die in der Summe das System als Ganzes stabilisieren.

JacobMonod schrieb am 19.11.2018:Nein. Die einfachste und plausibelste Erklärung, die mit den wenigsten Zusatzannahmen auskommt, ist die natürliche Entstehung von Lebewesen und deren Evolution bis hin zum Menschen entsprechend natürlicher Prozesse ohne die Anwesenheit einer intelligenten Person, die hier regulierend eingreift.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018: JakeGabriel schrieb:
Nein es ging mir nicht nur um Kompexität, sondern um die meiner Einsicht höchste Form der Komplexität, nämlich eine bewusst steuernde Intelligenz, die selbständig eine Aufgabe erfüllt

ja und?

Unser Genmaterial besteht aus Teilchen die Codebausteine bilden, die sich auf intelligente Weise zusammensetzen und reproduzieren. Solches Codieren kennen wir nur aus der Informatik/Informationstechnologie erschaffen nur durch Superintelligenz des Menschen. Damit ist die einfachste und plausibelste Erklärung, die mit den wenigsten Zusatzannahmen auskommt, tatsächlich die Annahme einer bewusst steuernden Intelligenz hinter dem Prozess der Entstehung des Lebens.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:selbst wenn der Ursprung der Anfangssingularität nie wissenschaftlich geklärt werden könnte, führt das noch nicht dazu, dass man einen bewussten Schöpfer annehmen muss. Den bei einen solchen würde sich dann die Frage stellen, wo dieser bewusste Schöpfer herkommt, und jedes Ausweichmanöver um die Erklärung dieses Ursprungs zu vermeiden (nach dem Muster Diese Fragen sind auf der Ebene der Anfangssingularität und damit auf der Ebene Gottes ungültig, denn diese nehmen als Voraussetzung unsere menschliche Logik voraus, die aus uns bekannten Naturgesetzen und Kausalität entstammen.) kann genauso gut auf die Anfangssingularität selbst angewendet werden.

Nein, diese Argumentation ist ungültig, unsere menschliche Logik und Vorstellungskraft versagen hier einfach. Versuche einem Delphin zu erklären, dass sein Vorfahren landlebende Säugetiere waren.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:Selbstreflexion ist schon etwas mehr als eine bloße Statusangabe

Ja sie ist mehr, aber Erkennen tun wir sie nur über Informationen, die eine Person über ich selbst gibt. Und dass alles kann ein Programm auch. Wir müssten tatsächlich das Bewusstsein messen, um nachzuweisen, oder logisch stringente Erklärung als Beweis liefern.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:Nö. In beiden Fällen betrachte ich die vorliegenden Belege und nehme dann die Theorie als Erklärung an, die die Belege erklärt und Ockhams Rasiermesser genügt.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:Die Feststellung des Vorhandenseins von Bewusstsein anhand von Verhalten ist auch eine Form von Messung, nur halt eine indirekte.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:nein, das Fehlen von Beweisen dagegen ist kein Beweis dafür - aber ich habe ja auch gesagt, das es Beweise dafür gibt (nämlich dass sich die Menschen verhalten als ob sie bewusst wären).

So wie du Ockhams Rasiermesser erklärt hast benötigt man eine zwingend logische Beweiskette. Und einfache Beobachtung des Menschen genügt nicht. Wäre es für die Evolution nicht praktischer und einfacher, so etwas komplexes wir das Bewusstsein zu sparen. Wenn du jedoch einfache Beobachtung als Argumentation für deine Sicherheit nimmst. Warum verweigerst du die Beobachtung von Millionen bei Nahtogerfahrungen, die ebenfalls zu ihrer permanenter Sicherheit in Bezug auf Vorhandensein der spirituellen Welt geführt hat.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:Und der entsprechend zitierte Artikelabschnitt gibt selbst zu, dass die Indizien nicht ausreichend sind.

Es sind Indizien und es gibt sogar Möglichkeiten zur Falsifikation. Damit ist diese Theorie nicht so aus der Luft gegriffen wie du behauptet hast und ernsthaft in Betracht zu ziehen. Mann kann und muss forschen.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:Kommt vielleicht davon, dass du argumentativ ständig zwischen den Themen hin und her springst, je nachdem wie es dir gerade passt. Wenn ich hier meine Weltsicht argumentativ verteidigen soll, wäre es hilfreich, zu wissen was den deine ist. Bevor wir also weitermachen, beantworte bitte, im Klartext, die folgenden Fragen:

Wir haben einfach nicht erkannt, dass es zwei verschiedene Themen sind, die sich aber trotzdem überschneiden können.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:1.) existiert deiner Ansicht nach das von uns wahrgenommene Universum wirklich oder ist es eine Simulation? Falls es deiner Ansicht nach wirklich existiert, wieso diskutieren wir dann die Simulationshypothese?

Seit neuestem bin ich tatsächlich der Meinung, dass wir in einer Simulation leben. Wahrscheinlich war diese Welt ursprünglich ein Spielplatz Gottes, um verschiedenes auszuprobieren und zu erforschen, bevor die Dämonischen Wesen Gott einen brutalen Krieg erklärt haben.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:2.) haben andere Menschen deiner Meinung nach ein Bewusstsein? Wenn ja, wieso diskutieren wir dann die Idee das das nur vorgetäuscht wäre?

Ich bin mir sicĥer, dass es sehr viele haben, ob es alle sind weis icĥ nicht. Warum wir diskutieren? Ich möchte zeigen, dass dein materialistisches Weltbild an zwei Punkten in der Forschung sich nicht beweisen lässt. Erstens ist uns die Anfangssingularität für immer verschlossen. Damit können wir keine Aussagen über unseren Ursprung machen. Damit kann man die These: "Die Welt hat rein materialistischen Ursprung nicht beweisen." Zweitens, es lässt sich kaum evolutionär erklären, welchen Vorteil das Bewusstsein hat. Komplexe soziale Organisation gibt es auch bei niedrigsten Tieren, wie die Ameisen oder Bienen, ohne dass wir nur einen Hauch von Bewusstsein bei diesen Tieren sehen. Ich bin mir sicher, dass das Bewusstseinsparadoxon auch für rein materialistische Erklärungen verschlossen bleiben wird. Denn ich sehe, dass es einfach unsere feinstoffliche Seele ist.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:3.) welches Level an Beweis setzt du an, damit man etwas annehmen darf? Letztgültige Beweise die man niemals erbringen kann (wie du es für die Frage ob andere Menschen ein Bewusstsein haben oder die Realität des Universums ansetzt) oder Beweise im Juristischen / wissenschaftlichen Sinne ( wie du es für Realität von Nahtoderfahrungen ansetzt) ?

Ich bin froh über alles, was mich und andere Menschen schlüssig überzeugen kann.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:4.) sind wir deiner Meinung nach nur in einem Traum von mir? Falls ja, dann nutze ich, als Träumer, hiermit meine Kontrolle über den Traum (analog zu luziden Träumern Wikipedia: Klartraum ) und wille dich aus dieser Realität, sodass du hier nicht mehr posten kannst ohne deinen Punkt zu widerlegen. Falls nein, wieso diskutieren wir das dann hier?

Es sind alle Möglichkeiten gegeben. So viele menschliche Vorstellungen es gibt, so viele spirituelle Manifestationen sind auch möglich. So konnten die Römer durchaus ihr Elysium, Die Indianer ihre Ewigen Jagdgründe und die Christen ihr Himmlisches Reich erleben.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:5.) sind deiner Ansicht nach Nahtoderfahrungen Grundverschieden von mit halluzinogenen Drogen erreichbaren Zuständen (in dem Fall ist deine Aussage das durch Halluzinogene Drogen reproduzierbar die Seele vom Körper befreit werden kann ( Beitrag von JakeGabriel, Seite 6 ) falsch) oder sind sie wesensverwandt (dann ist deine Aussage das Nahtoderfahrungen von der Wirkung her völlig anders als Drogenräusche/Halluzinationen sind falsch) ?

Dazu habe ich bereits weiter oben Stellung genommen.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:6.) werden deiner Ansicht nach Seelen nach dem Tode auf Erden wiedergeboren oder gehen sie permanent in eine Jenseitige Welt über? Falls Permanent, wie passt das dann zu hier, Beitrag von JakeGabriel, Seite 7 , Punkt 41-7 welcher behauptet das Wiedergeburt wissenschaftlich erwiesen sei?

So wohl als auch es gibt Seelen die permanent weggehen und andere die reinkarnieren.

Taln.Reich schrieb am 19.11.2018:7.) haben deiner Ansicht nach Tiere eine Seele? Falls ja, müsste das dann nicht heißen das z.b. auch Mücken in Jenseits (falls du in 6 Wiedergeburt verneinst) zu finden sein? Falls nein, ab welchen Punkt in der Evolutionären Entwicklung des Menschen hatte dieser plötzlich eine Seele und warum?

Ich denke, dass die höchste Form von Bewusstsein tatsächlich wir Menschen besitzen und diese entwickelte sich irgendwann mal zwischen dem Affen und dem Menschen bei unserer evolutionärer Entwicklung. Warum die Evolution so etwas wie das Bewusstsein benötigte weis ich nicht. Wahrscheinlich war es ein Geschenk Gottes.

JakeGabriel schrieb:Ich wiederhole, wenn ich als Richter am Tag der Verkündung des Urteils einen Traum sehe, wo Gott mir erscheint und sagt der Mann ist unschuldig und unabhängig von mir treten drei Zeugen vor mich, die ebenfalls unabhängig voneinander denselben Traum hatten. Und ich weiß sie haben kein Interesse den Angeklagten zu bevorteilen, dann ist es für mich als Zeugenaussage gültig, weil ich einfach mir sicher bin, dass es die spirituelle Welt gibt.

Ich habe nicht danach gefragt, was du machen würdest, sondern ob du auf einen vernünftigen Gerichtsprozess verweisen kannst in dem Träume als Beweismittel anerkannt wurden.

JakeGabriel schrieb:Wenn die Welt einen anderen Weg eingeschlagen hat, heißt es noch lange nicht, dass er richtig ist. Dazu braucht man nicht lange zurückzugehen. Siehe die jüngere Geschichte Deutschlands, um festzustellen, wie absurd die gemeinsame Überzeugung der Massen sein kann.

Es sei den, diese Überzeugung stimmt mit deiner überein, dann ist die Masse an Überzeugten und der Grad der Überzeugung plötzlich völlig ein Argument für die Richtigkeit dieser Überzeugung.

JakeGabriel schrieb:Interessant, dass du sehr selektiv meinen Post beantwortest, anscheinend pickst du nur die Punkte aus, die entsprechend deiner Weltanschauung auch interpretiert werden können. Das erinnert nur zu sehr an Cherry-Picking. Wenn 40 kraftvolle und vielleicht weniger kraftvolle Argumente gebracht werden, dann möchten ich, dass sie alle beantwortet werden.

wenn du weißt das einige von den Punkten schwach sind, wieso bringst du die Schwachen dann trotzdem? Und ich bin auf mehr als die Hälfte eingegangen.

JakeGabriel schrieb:Das alles ist nicht ausreichend. Denn die Betroffenen und Beobachter berichten nicht nur Informationen aus dem Operationssaal, sondern auch von weit entfernten Orten, dazu sehr detailgetreu und zu komplex, um einfach nur durch
"'prior knowledge, fantasy and lucky guesses and the remaining operating senses of hearing and touch," erklärt werden zu können.

According to Greyson[11] some NDE phenomena cannot be easily explained with our current knowledge of human physiology and psychology. For instance, at a time when they were unconscious patients could accurately describe events as well as report being able to view their bodies "from an out-of-body spatial perspective". In two different studies of patients who had survived a cardiac arrest, those who had reported leaving their bodies could describe accurately their resuscitation procedures or unexpected events, whereas others "described incorrect equipment and procedures".[11] Sam Parnia also refers to two cardiac arrest studies and one deep hypothermic circulatory arrest study where patients reported visual and/or auditory awareness occurring when their brain function had ceased. These reports "were corroborated with actual and real events".[38][31]

Five prospective studies have been carried out, to test the accuracy of out of body perceptions by placing "unusual targets in locations likely to be seen by persons having NDEs, such as in an upper corner of a room in the emergency department, the coronary care unit, or the intensive care unit of a hospital." Twelve patients reported leaving their bodies, but unfortunately none could describe the hidden visual targets. Although this is a small sample, the failure of purported out-of-body experiencers to describe the hidden targets raises questions about the accuracy of the anecdotal reports described above.[11] ( Wikipedia: Near-death experience#Spiritual or transcendental theories )

JakeGabriel schrieb:Siehe weiter oben meine Antwort an @kybela. Anscheinend hat der Körper/das Gehirn einen Schalter, welcher bei bestimmten Ereignissen, die Seele vom Körper loslässt. Ähnlich zu einem Radiogerät. Wenn man es einschaltet, erst dann empfängt es Radiowellen und wandelt diese z.B. in hörbare Musik um. Deine These das Bewusstsein ist nur im Gehirn zu orten ist ähnlich naiv, wie die, dass die Musik aus dem Radiogerät selbst kommt.

Nur das man beim Radio klar vorfindet, dass das ganze ein Empfänger ist.

JakeGabriel schrieb:Fraglich, fraglich, siehe hier

https://www.presseportal.de/pm/13214/222841

According to surveys, it is common for people to feel their dreams are predicting subsequent life events.[106] Psychologists have explained these experiences in terms of memory biases, namely a selective memory for accurate predictions and distorted memory so that dreams are retrospectively fitted onto life experiences.[106] The multi-faceted nature of dreams makes it easy to find connections between dream content and real events.[107] The term "veridical dream" has been used to indicate dreams that reveal or contain truths not yet known to the dreamer, whether future events or secrets.[108]

In one experiment, subjects were asked to write down their dreams in a diary. This prevented the selective memory effect, and the dreams no longer seemed accurate about the future.[109] Another experiment gave subjects a fake diary of a student with apparently precognitive dreams. This diary described events from the person's life, as well as some predictive dreams and some non-predictive dreams. When subjects were asked to recall the dreams they had read, they remembered more of the successful predictions than unsuccessful ones.[110]

JakeGabriel schrieb:Würde ich nicht sagen. Wenn wir Menschen durch permanentes Training unsere spirituellen Fähigkeiten geschult hätten, bin ich mir sicher, dass wir uns evolutionär dazu entwickelt hätten, dass jeder diese Fähigkeit hätte. Es ist faszinierend, dass Vögel anhand vom Magnetfeld der Erde navigieren können. Wir meinen jedoch dieses Magnetfeld nicht zu spüren.

Nur das man bei diesen Vögeln bei sauberer Experimenteller Untersuchung dieser Magnetsinn klar zeigt, während bei Remote Viewing saubere experimentelle Überprüfung keine positiven Ergebnisse liefert ( None of the more recent experiments have shown positive results when conducted under properly controlled conditions.[10][n 1][12][n 2][23] This lack of successful experiments has led the mainstream scientific community to reject remote viewing, based upon the absence of an evidence base, the lack of a theory which would explain remote viewing, and the lack of experimental techniques which can provide reliably positive results.[2][3][4][5] , Wikipedia: Remote viewing#Scientific reception )

JakeGabriel schrieb:Beim Training werden Piloten sehr hohen g-Kräften ausgesetzt und verlieren häufig das Bewusstsein.

Würde dies nicht eher auf einen Zusammenhang zwischen Sauerstoffmangel im Gehirn und Nahtoderfahrungen hinweisen?

JakeGabriel schrieb:Es wurden doch in dem Artikel aussagekräftigen Studien erwähnt.

Ich habe nach Statistiken gefragt.

JakeGabriel schrieb:Nein,eine NTE hat gegenüber den Erfahrungen induziert durch Drogen ein erhöhtes Qualtätsniveau in der Gesamtstatistik gesehen, Drogen können solche Erfahrungen auslösen müssen sie aber nicht.

Und beim Herzstillstand wird auch nicht immer eine Nahtoderfahrung erlebt.

JakeGabriel schrieb:Ein Bild sagt mehr als Tausend Worte und ist mehr als die Summe seiner Komponenten.

Aber aus der Summe der Komponenten lässt sich darauf schließen, wie das Gesamtbild aussieht.

JakeGabriel schrieb:Es sind alles Zeugenaussagen. Und wenn Berichte aus Nahtoderfahrungen Reinkarnationen bestätigen spricht vieles dafür dem zu glauben.

JakeGabriel schrieb:Wenn jedoch Tausende etwas Markant-Übernatürliches berichten, was sich nur als eine echte Erfahrung interpretieren lässt, dann wird nur deutlich, dass der Ursprung spirituell ist.

Es berichten auch Tausende von Aliens entführt worden zu sein ( Wikipedia: Entführung durch Außerirdische ). Soll ich das jetzt auch glauben?

JakeGabriel schrieb:Und wozu braucht das Gehirn so eine einprägsame, detaillierte, komplexe Erfahrung? Welchen evolutionären Vorteil hat es, sich etwas so stark einzuprägen, wenn man stirbt?

Wer sagt, das es das braucht? Und nicht einfach nur ein Nebeneffekt ist.

JakeGabriel schrieb:hier

https://www.welt.de/wissenschaft/article131983808/Forschern-gelingt-Gedankenuebertragung.html

Forschern gelingt Gedankenübertragung

Das ist aber keine spirituelle Gedankenübertragung.

JakeGabriel schrieb:Damit ist die einfachste und plausibelste Erklärung, die mit den wenigsten Zusatzannahmen auskommt, tatsächlich die Annahme einer bewusst steuernden Intelligenz hinter dem Prozess der Entstehung des Lebens.

Nicht wirklich, da du dir offenbar nicht bewusst bist, wieviele unter-Annahmen in der Annahme einer bewusst steuernden, intelligenten Entität stecken.

JakeGabriel schrieb:Nein, diese Argumentation ist ungültig, unsere menschliche Logik und Vorstellungskraft versagen hier einfach. Versuche einem Delphin zu erklären, dass sein Vorfahren landlebende Säugetiere waren.

Dann ist auch deine Argumentation in diesem Bereich ungültig.

JakeGabriel schrieb:Und einfache Beobachtung des Menschen genügt nicht. Wäre es für die Evolution nicht praktischer und einfacher, so etwas komplexes wir das Bewusstsein zu sparen.

Nein, wäre es nicht.

JakeGabriel schrieb:Wenn du jedoch einfache Beobachtung als Argumentation für deine Sicherheit nimmst. Warum verweigerst du die Beobachtung von Millionen bei Nahtogerfahrungen, die ebenfalls zu ihrer permanenter Sicherheit in Bezug auf Vorhandensein der spirituellen Welt geführt hat.

weil ich im Bezug auf das Bewusstsein anderer keinen Grund an der Beobachtung zu zweifeln sehe, bei den Nahtoderfahrungen jedoch schon.

JakeGabriel schrieb:Es sind Indizien und es gibt sogar Möglichkeiten zur Falsifikation. Damit ist diese Theorie nicht so aus der Luft gegriffen wie du behauptet hast und ernsthaft in Betracht zu ziehen. Mann kann und muss forschen.

Sache ist, jede Möglichkeit zur Falsifikation der Matrixhypothese muss, per Definition, darauf beruhen das unsere Sinne in einem Aspekt korrekt sind, wenn doch die Prämisse der Matrixhypothese ist, dass alle unsere Sinne konstant getäuscht werden.

JakeGabriel schrieb:Seit neuestem bin ich tatsächlich der Meinung, dass wir in einer Simulation leben. Wahrscheinlich war diese Welt ursprünglich ein Spielplatz Gottes, um verschiedenes auszuprobieren und zu erforschen, bevor die Dämonischen Wesen Gott einen brutalen Krieg erklärt haben.

Wenn das hier alles nur eine Simulation ist, die Gott als Spielplatz benutzt hat, warum zum Geier sollen sich dann diese "dämonischen Wesen" dafür interessieren? Was würde es mich kümmern, wie sehr die Simulierten Wesen meines Feindes (die nur die Simulation in der sie selbst sind beeinflussen können) meinem Feind gehorchen?

JakeGabriel schrieb:Ich bin mir sicĥer, dass es sehr viele haben, ob es alle sind weis icĥ nicht.

Auf Grundlage von was vermutest du hier eine Unterscheidung?

JakeGabriel schrieb:Zweitens, es lässt sich kaum evolutionär erklären, welchen Vorteil das Bewusstsein hat. Komplexe soziale Organisation gibt es auch bei niedrigsten Tieren, wie die Ameisen oder Bienen, ohne dass wir nur einen Hauch von Bewusstsein bei diesen Tieren sehen.

Nicht korrekt. Interessanterweise fand eine Studie, das Ameisen den Spiegeltest (der Gemeinhin als Indiz für das Vorhandensein von Selbstbewusstsein gewertet wird) bestehen. ( Wikipedia: Mirror test#Insects )

JakeGabriel schrieb:Ich bin froh über alles, was mich und andere Menschen schlüssig überzeugen kann.

Oder anders ausgedrückt, du akzeptierst nur was mit deiner Meinung übereinstimmt. Andernfalls, frage ich erneut: welches Level an Beweis setzt du an, damit man etwas annehmen darf? Letztgültige Beweise die man niemals erbringen kann (wie du es für die Frage ob andere Menschen ein Bewusstsein haben oder die Realität des Universums ansetzt) oder Beweise im Juristischen / wissenschaftlichen Sinne ( wie du es für Realität von Nahtoderfahrungen ansetzt) ?

JakeGabriel schrieb:Es sind alle Möglichkeiten gegeben. So viele menschliche Vorstellungen es gibt, so viele spirituelle Manifestationen sind auch möglich. So konnten die Römer durchaus ihr Elysium, Die Indianer ihre Ewigen Jagdgründe und die Christen ihr Himmlisches Reich erleben.

1.) das war nicht, wonach ich gefragt habe. Die Tatsache, dass du geantwortet hast, obwohl ich versucht habe dich aus dieser Realität zu willen (analog zu Klarträumern) beweist, dass dies alles hier kein Traum von mir ist.
2.) und wo kommen dann die Atheisten hin?

JakeGabriel schrieb:So wohl als auch es gibt Seelen die permanent weggehen und andere die reinkarnieren.

Anhand welcher Kriterien entscheidet sich, ob sie permanent weggehen oder reinkarnieren?

JakeGabriel schrieb:Ich denke, dass die höchste Form von Bewusstsein tatsächlich wir Menschen besitzen und diese entwickelte sich irgendwann mal zwischen dem Affen und dem Menschen bei unserer evolutionärer Entwicklung. Warum die Evolution so etwas wie das Bewusstsein benötigte weis ich nicht. Wahrscheinlich war es ein Geschenk Gottes.

An welcher Stelle in dieser Entwicklung? Evolution ist ein gradueller Prozess. Es macht bei Evolution keinen Sinn, an einer Stelle zu sagen das das Wesen kein Bewusstsein hat, aber dann bei der unmittelbar folgenden Generation zu sagen, das dort plötzlich ein Bewusstsein ist.

Taln.Reich schrieb:Ich habe nicht danach gefragt, was du machen würdest, sondern ob du auf einen vernünftigen Gerichtsprozess verweisen kannst in dem Träume als Beweismittel anerkannt wurden.

Und ich habe erwidert. dass die Welt viel Nachholbedarf hat, was die Spiritualität angeht. Dann würde man mit Offenbarungen viel offener umgehen auch in einem Gerichtsprozess.

Taln.Reich schrieb:Es sei den, diese Überzeugung stimmt mit deiner überein, dann ist die Masse an Überzeugten und der Grad der Überzeugung plötzlich völlig ein Argument für die Richtigkeit dieser Überzeugung.

Wer ist bei so was der Schiedsrichter? Die Masse, sich kann sich irren? Die Naturwissenschaft? Sie kann nichts endgültig beweisen. Die Religionen? Teilweise gibt es unversöhnliche Konflikte. Wer will als höchste Instanz die Nazis als Verbrecher verurteilen? Sie gibt es überall in der Welt. Die Teufels meinen auch Recht zu haben. Das einzige was bleibt als Prüfkriterium ist für mich die Liebe. Und diese ist bei Nahtoderfahrungen gegeben, sowohl inhaltlich als auch in Bezug auf positive Lebensveränderung der Betroffenen.

Taln.Reich schrieb:wenn du weißt das einige von den Punkten schwach sind, wieso bringst du die Schwachen dann trotzdem? Und ich bin auf mehr als die Hälfte eingegangen.

Ich habe nicht schwach gesagt, sondern "vielleicht weniger kraftvoll", was immer noch stark genug ist. Du argumentierst mit typischer Kleinlichkeit und übersiehst das Große Ganze, den Gesamtkontext. Das du nur auf die Hälfte eingegangen bist ist Cherry Picking und beweist, dass du den Argumenten aus dem Artikel im Großen und Ganzen nichts mehr entgegenbringen kannst.

Taln.Reich schrieb:Five prospective studies have been carried out, to test the accuracy of out of body perceptions by placing "unusual targets in locations likely to be seen by persons having NDEs, such as in an upper corner of a room in the emergency department, the coronary care unit, or the intensive care unit of a hospital." Twelve patients reported leaving their bodies, but unfortunately none could describe the hidden visual targets. Although this is a small sample, the failure of purported out-of-body experiencers to describe the hidden targets raises questions about the accuracy of the anecdotal reports described above.[11]

Was ist mit den Anderen, die so was eben doch geschafft haben. Siehe Studien aus dem Artikel. Nimmst du nur Studien, die dir passen?

Taln.Reich schrieb: JakeGabriel schrieb:
Siehe weiter oben meine Antwort an @kybela. Anscheinend hat der Körper/das Gehirn einen Schalter, welcher bei bestimmten Ereignissen, die Seele vom Körper loslässt. Ähnlich zu einem Radiogerät. Wenn man es einschaltet, erst dann empfängt es Radiowellen und wandelt diese z.B. in hörbare Musik um. Deine These das Bewusstsein ist nur im Gehirn zu orten ist ähnlich naiv, wie die, dass die Musik aus dem Radiogerät selbst kommt.

Nur das man beim Radio klar vorfindet, dass das ganze ein Empfänger ist.

Du hast gefragt, wie es sein kann, dass die Stimulation bestimmter Regionen im Gehirn oder Drogen eine Out of Body Expirience auslösen können, und ich habe dir eine mögliche, plausible Erklärung geliefert. Anscheinend gibt es im Gehirn einen Schalter. Und weiter zur Analogie mit dem Radio, die Argumente aus dem Artikel waren für mich Überzeugend, dass die Nahtoderfahrungen eine spirituelle Ursache haben.

Taln.Reich schrieb:In one experiment, subjects were asked to write down their dreams in a diary. This prevented the selective memory effect, and the dreams no longer seemed accurate about the future.[109] Another experiment gave subjects a fake diary of a student with apparently precognitive dreams. This diary described events from the person's life, as well as some predictive dreams and some non-predictive dreams. When subjects were asked to recall the dreams they had read, they remembered more of the successful predictions than unsuccessful ones.[110]

Im Gegensatz zu Nahtoderfahrungen, die fast immer mit klarem Bewusstsein erlebt werden, gibt es bei den Träumen viel imaginäres. Und Trotzdem bei Spirituellem kann durchaus Realität mit Imagination Hand in Hand zusammengehen und fließend ineinander übergehen. Das große Bild aber aus allen Zeugenaussagen über die spirituelle Welt, lässt mich darauf schließen, dass das Ganze gegeben ist.

Taln.Reich schrieb:Nur das man bei diesen Vögeln bei sauberer Experimenteller Untersuchung dieser Magnetsinn klar zeigt, während bei Remote Viewing saubere experimentelle Überprüfung keine positiven Ergebnisse liefert

Tatsache, dass unsere Gehirne Informationen über ein Magnetfeld austauschen können lässt darauf schließen, dass so was bei entsprechender Evolution möglich sein kann.

Taln.Reich schrieb:Würde dies nicht eher auf einen Zusammenhang zwischen Sauerstoffmangel im Gehirn und Nahtoderfahrungen hinweisen?

Wieder bei Sauerstoffmangel muss das Gehirn Energie sparen und keine komplexen Visionen erzeugen.

Taln.Reich schrieb:Ich habe nach Statistiken gefragt.

Repräsentative Studie wie die im Erwähnten Artikel erwähnt wurden beinhalten auch Statistiken und sind für mich überzeugend.

Taln.Reich schrieb: JakeGabriel schrieb:
Nein,eine NTE hat gegenüber den Erfahrungen induziert durch Drogen ein erhöhtes Qualtätsniveau in der Gesamtstatistik gesehen, Drogen können solche Erfahrungen auslösen müssen sie aber nicht.

Und beim Herzstillstand wird auch nicht immer eine Nahtoderfahrung erlebt.

Wie auch, dass nicht jeder durch Rauchen an Brustkrebs stirbt. Es geht hier um die Qualität der Erfahrung in der Gesamtstatistik.

Taln.Reich schrieb: JakeGabriel schrieb:
Ein Bild sagt mehr als Tausend Worte und ist mehr als die Summe seiner Komponenten.

Aber aus der Summe der Komponenten lässt sich darauf schließen, wie das Gesamtbild aussieht.

Dann versuche bitte einem geübten Maler die "Mona Lisa" von Leonardo da Vinci zu beschreiben, ohne dass er das Bild sieht, wird es da gleiche sein. Wohl kaum, nicht annähernd.

Taln.Reich schrieb:Es berichten auch Tausende von Aliens entführt worden zu sein ( Wikipedia: Entführung_durch_Außerirdische ). Soll ich das jetzt auch glauben?

Du wirst es nicht glauben, aber ich bin auch demgegenüber offen. Wenn Tausende es berichten und keine Anzeichen aufzeigen psychisch krank zu sein, würde ich es ernsthaft prüfen, soweit es geht. Anscheinend handelt es sich bei solchen Entführungen um Dämonische Mächte.

Taln.Reich schrieb: JakeGabriel schrieb:
Und wozu braucht das Gehirn so eine einprägsame, detaillierte, komplexe Erfahrung? Welchen evolutionären Vorteil hat es, sich etwas so stark einzuprägen, wenn man stirbt?

Wer sagt, das es das braucht? Und nicht einfach nur ein Nebeneffekt ist.

Gilt zu beweisen, dass es ein Nebeneffekt ist. Wozu gerade beim Sterben, wo der Organismus, das Gehirn alles mögliche dafür tun muss um Energie zu sparen, um vielleicht zu überleben. Und wieder solche komplexe Visionen müssten viel höhere Aktivität im Gehirn aufweisen, als das Elektro-Enzephalogramm zeigt.

Taln.Reich schrieb: Forschern gelingt Gedankenübertragung

Das ist aber keine spirituelle Gedankenübertragung.

Elektromagnetische Strahlung und die spirituelle Seele des Menschen haben für mich denselben Ursprung. Und vor allem könnten solche Sachen wir Telepathie und Remote Viewing in Zukunft bei entsprechender Evolution möglich werden.

Taln.Reich schrieb:Nicht wirklich, da du dir offenbar nicht bewusst bist, wieviele unter-Annahmen in der Annahme einer bewusst steuernden, intelligenten Entität stecken.

Nein für mich eine Einzige, Bewusst Steuernde Intelligenz. Oder nenne sie bitte und lass uns abzählen.

Taln.Reich schrieb: JakeGabriel schrieb:
Nein, diese Argumentation ist ungültig, unsere menschliche Logik und Vorstellungskraft versagen hier einfach. Versuche einem Delphin zu erklären, dass sein Vorfahren landlebende Säugetiere waren.

Dann ist auch deine Argumentation in diesem Bereich ungültig.

Ich habe auch nicht versucht die Erschaffung der Welt durch Gott in der Anfangssingularität naturwissenschaftlich zu beweisen. Einige versuchen es aber dennoch im Sinne Gott wäre in diesem Zustand überflüssig.

Taln.Reich schrieb: JakeGabriel schrieb:
Und einfache Beobachtung des Menschen genügt nicht. Wäre es für die Evolution nicht praktischer und einfacher, so etwas komplexes wir das Bewusstsein zu sparen.

Nein, wäre es nicht.

Das ist deine Behauptung. Beweise fehlen.

Taln.Reich schrieb:weil ich im Bezug auf das Bewusstsein anderer keinen Grund an der Beobachtung zu zweifeln sehe, bei den Nahtoderfahrungen jedoch schon.

Und wieder das Fehlen von Gründen gegen etwas ist kein Grund dafür.
Auch sehe ich keine Gründe mehr an den Ergebnissen der spirituellen Ursache bei den Nahtoderfahrungen zu zweifeln, jedoch viele Gründe dafür. Wie die aus dem Artikel, wo du nur auf die Hälfte eingegangen bist.

Taln.Reich schrieb:Sache ist, jede Möglichkeit zur Falsifikation der Matrixhypothese muss, per Definition, darauf beruhen das unsere Sinne in einem Aspekt korrekt sind, wenn doch die Prämisse der Matrixhypothese ist, dass alle unsere Sinne konstant getäuscht werden.

Du verstehst etwas nicht, es geht nicht um eins zu eins Matrix aus dem Film, sondern um eine simulierte Welt. Es ist keine Täuschung, sondern eine parallele Wirklichkeit, die von bewusst steuernden Entitäten erschaffen wurde. Nichts anderes wäre die parallele Existenz der spirituellen Welt neben unserer irdischer, vergänglicher.

Taln.Reich schrieb:Wenn das hier alles nur eine Simulation ist, die Gott als Spielplatz benutzt hat, warum zum Geier sollen sich dann diese "dämonischen Wesen" dafür interessieren? Was würde es mich kümmern, wie sehr die Simulierten Wesen meines Feindes (die nur die Simulation in der sie selbst sind beeinflussen können) meinem Feind gehorchen?

Alle Wesen können, wie in dem Film aus der Simulation herausbrechen, dann wären sie gefährlich. Spätestens nach dem irdischen Tod.

Taln.Reich schrieb:Auf Grundlage von was vermutest du hier eine Unterscheidung?

Es ist nur die Intutition.

Taln.Reich schrieb: JakeGabriel schrieb:
Zweitens, es lässt sich kaum evolutionär erklären, welchen Vorteil das Bewusstsein hat. Komplexe soziale Organisation gibt es auch bei niedrigsten Tieren, wie die Ameisen oder Bienen, ohne dass wir nur einen Hauch von Bewusstsein bei diesen Tieren sehen.

Nicht korrekt. Interessanterweise fand eine Studie, das Ameisen den Spiegeltest (der Gemeinhin als Indiz für das Vorhandensein von Selbstbewusstsein gewertet wird) bestehen. ( Wikipedia: Mirror_test#Insects )

Ist doch super. Nur dass das man das Erkennen aus Informationen des Lebewesens über sich selbst sieht, und dass man das Bewusstsein nicht direkt misst. So etwas können sogar menschlich erzeugte Roboter. Nach dem Vorbild des C3PO aus Star Wars, der ständig meint Angst zu haben.

Taln.Reich schrieb: JakeGabriel schrieb:
Ich bin froh über alles, was mich und andere Menschen schlüssig überzeugen kann.

Oder anders ausgedrückt, du akzeptierst nur was mit deiner Meinung übereinstimmt. Andernfalls, frage ich erneut: welches Level an Beweis setzt du an, damit man etwas annehmen darf? Letztgültige Beweise die man niemals erbringen kann (wie du es für die Frage ob andere Menschen ein Bewusstsein haben oder die Realität des Universums ansetzt) oder Beweise im Juristischen / wissenschaftlichen Sinne ( wie du es für Realität von Nahtoderfahrungen ansetzt) ?

Das Level an Beweisen aus dem von mir gebrachten Artikel über Nahtoderfahrungen überzeugt mich und Millionen von Anderen. Es sind auch viele Studien dabei.

Taln.Reich schrieb:1.) das war nicht, wonach ich gefragt habe. Die Tatsache, dass du geantwortet hast, obwohl ich versucht habe dich aus dieser Realität zu willen (analog zu Klarträumern) beweist, dass dies alles hier kein Traum von mir ist.

Es beweist rein gar nichts. Ich hatte schon viele Träume, wo ich auch mit mir davon unbekannten Personen kommuniziert habe. Und es gab dabei auch Missverständninsse in der Kommunikation. Warum können viele Menschen ihre Alpträume nicht wegmachen.

Taln.Reich schrieb:2.) und wo kommen dann die Atheisten hin?

Wenn er ein Guter Mensch war wird er auch von der spirituellen Welt nur Liebe erfahren.

Taln.Reich schrieb:Anhand welcher Kriterien entscheidet sich, ob sie permanent weggehen oder reinkarnieren?

Nun die Inder sprechen von Karma. Es gibt aber auch freiwillige Inkarnationen, wie es in der Bibel von Jesus gesagt ist.

Taln.Reich schrieb:An welcher Stelle in dieser Entwicklung? Evolution ist ein gradueller Prozess. Es macht bei Evolution keinen Sinn, an einer Stelle zu sagen das das Wesen kein Bewusstsein hat, aber dann bei der unmittelbar folgenden Generation zu sagen, das dort plötzlich ein Bewusstsein ist.

Dann beantworte doch bitte schön du die Frage. Du meinst doch das Bewusstsein bewiesen zu haben. Sie ist übrigens interessant, wie kann es sein dass das Bewusstsein sich allmählich entwickelt. Unsere menschliche Erfahrung zeigt doch, entweder ist es da oder es ist nicht da. Ansonsten müsste man annehmen, dass es urplötzlich kam, ähnlich zum aufwachen aus einem Traum, oder von Anfang an bei den Lebewesen da war.

JakeGabriel schrieb:Und ich habe erwidert. dass die Welt viel Nachholbedarf hat, was die Spiritualität angeht. Dann würde man mit Offenbarungen viel offener umgehen auch in einem Gerichtsprozess.

Kannst du auf einen Gerichtsprozess verweisen, wo ein Justizirrtum hätte vermieden werden können,wenn man offener mit Offenbarungen umgegangen wäre?

ich jedenfalls möchte nicht in einen Gerichtsprozess kommen, in dem Träume als Beweismittel akzeptiert werden, weder als Kläger noch als Angeklagter.

JakeGabriel schrieb:Wer ist bei so was der Schiedsrichter? Die Masse, sich kann sich irren? Die Naturwissenschaft? Sie kann nichts endgültig beweisen. Die Religionen? Teilweise gibt es unversöhnliche Konflikte.

in dem man versucht, das ganze möglichst unvoreingenommen in Betrachtung der vorhandenen Belege zu beurteilen.

JakeGabriel schrieb:Ich habe nicht schwach gesagt, sondern "vielleicht weniger kraftvoll", was immer noch stark genug ist. Du argumentierst mit typischer Kleinlichkeit und übersiehst das Große Ganze, den Gesamtkontext. Das du nur auf die Hälfte eingegangen bist ist Cherry Picking und beweist, dass du den Argumenten aus dem Artikel im Großen und Ganzen nichts mehr entgegenbringen kannst.

Nein, ich habe kein Cherry Picking betrieben. Ich habe nur weder Zeit noch Lust jeden einzelnen dieser Punkte die du einfach abkopiert hast (und bei dem ich aufgezeigt habe das sie sich zum Teil widersprechen) auseinanderzunehmen. Wenn du glaubst ich hätte Cherry Picking betrieben, zeige mir bitte das eine Kraftvollste Argument (was genau ist der Unterschied zwischen schwach und weniger Kraftvoll) aus der Liste, dem ich unmöglich etwas entgegenbringen kann.

JakeGabriel schrieb:Was ist mit den Anderen, die so was eben doch geschafft haben. Siehe Studien aus dem Artikel. Nimmst du nur Studien, die dir passen?

Kannst du bitte die Methodik bei den Studien auf die du verweist beschreiben? Wo ist der Unterschied zu der Studien auf die ich verwiesen habe, die diese Diskrepanz im Bezug auf die Ergebnisse erklären soll?

JakeGabriel schrieb:Du hast gefragt, wie es sein kann, dass die Stimulation bestimmter Regionen im Gehirn oder Drogen eine Out of Body Expirience auslösen können, und ich habe dir eine mögliche, plausible Erklärung geliefert. Anscheinend gibt es im Gehirn einen Schalter.

Ein Schalter, ja, aber du hattest ja von einem Empfänger gesprochen. Wieso hat ein Empfänger einen Schalter der bewirkt, das der Empfang plötzlich wo ganz anders ist?

JakeGabriel schrieb:Im Gegensatz zu Nahtoderfahrungen, die fast immer mit klarem Bewusstsein erlebt werden, gibt es bei den Träumen viel imaginäres. Und Trotzdem bei Spirituellem kann durchaus Realität mit Imagination Hand in Hand zusammengehen und fließend ineinander übergehen. Das große Bild aber aus allen Zeugenaussagen über die spirituelle Welt, lässt mich darauf schließen, dass das Ganze gegeben ist.

Ich hatte explizit über angebliche prä-kognitive Träume gesprochen.

JakeGabriel schrieb:Wieder bei Sauerstoffmangel muss das Gehirn Energie sparen und keine komplexen Visionen erzeugen.

JakeGabriel schrieb:Gilt zu beweisen, dass es ein Nebeneffekt ist. Wozu gerade beim Sterben, wo der Organismus, das Gehirn alles mögliche dafür tun muss um Energie zu sparen, um vielleicht zu überleben. Und wieder solche komplexe Visionen müssten viel höhere Aktivität im Gehirn aufweisen, als das Elektro-Enzephalogramm zeigt.

Kevin Nelson suggests that the common factor in all these experiences is reduced oxygen supply to the brain, which shuts down region by region in such circumstances to conserve energy. When the oxygen supply to the temporoparietal lobe is cut off, this would trigger an out-of-body experience.[7] It should be mentioned that the temporal lobe, which is near structures such as the hippocampus and amygdala, is heavily involved in the storage of memory; temporal lobe epilepsy (a localized form of the common seizure disorder) often involves sensory hallucinations of various kinds and memory disturbances. ( https://rationalwiki.org/wiki/Near-death_experience#Scientific_explanation )

JakeGabriel schrieb:Repräsentative Studie wie die im Erwähnten Artikel erwähnt wurden beinhalten auch Statistiken und sind für mich überzeugend.

erneut, kannst du die Zahlen in diesen Statistiken nennen?

JakeGabriel schrieb:Wie auch, dass nicht jeder durch Rauchen an Brustkrebs stirbt. Es geht hier um die Qualität der Erfahrung in der Gesamtstatistik.

Aber das Grundprinzip zwischen Drogen-induzierten Außerkörperlichen Erfahrungen und Außerkörperlichen Erfahrungen bei Nahtoderfahrungen ist für dich dasselbe, ja? Weil dann kannst du nicht auf der Aussage bestehen, dass es einen fundamentalen Unterschied zwischen Drogeninduzierten veränderten Bewusstseinszuständen und Nahtoderfahrungen gibt.

JakeGabriel schrieb:Dann versuche bitte einem geübten Maler die "Mona Lisa" von Leonardo da Vinci zu beschreiben, ohne dass er das Bild sieht, wird es da gleiche sein. Wohl kaum, nicht annähernd.

Nur das man, auf Grundlage der bereits vor Raumflügen verfügbaren Informationen durchaus Rückschlüsse darüber treffen konnte, wie die Erde aus dem Weltraum aussähe.-

JakeGabriel schrieb:Du wirst es nicht glauben, aber ich bin auch demgegenüber offen. Wenn Tausende es berichten und keine Anzeichen aufzeigen psychisch krank zu sein, würde ich es ernsthaft prüfen, soweit es geht. Anscheinend handelt es sich bei solchen Entführungen um Dämonische Mächte.

Also das wird mir langsam echt zu blöd.

JakeGabriel schrieb:Elektromagnetische Strahlung und die spirituelle Seele des Menschen haben für mich denselben Ursprung. Und vor allem könnten solche Sachen wir Telepathie und Remote Viewing in Zukunft bei entsprechender Evolution möglich werden.

Das bei Gedankenaktivität elektromagnetische Strahlung auftritt, ist mit der materialistischen Erklärung nachvollziehbar (da dort Gedankenaktivität ja daraus resultiert, das elektrische Ströme durch die Neuronen fließen). Wie ist den jetzt die Verbindung dazwischen und er spirituellen Seele?

JakeGabriel schrieb:Nein für mich eine Einzige, Bewusst Steuernde Intelligenz. Oder nenne sie bitte und lass uns abzählen.

Also ich sehe da so einige : 1) es gibt eine Entität 2) deren Ursprung nicht erklärt werden muss 3) die intelligent ist 4) die bewusst ist 5) die die Fähigkeit hat Leben zu erschaffen 6) die den Willen hat Leben zu erschaffen 7) die dabei keine eindeutigen Spuren für ihren Eingriff hinterließ.

JakeGabriel schrieb:Das ist deine Behauptung. Beweise fehlen.

Je genauer etwas überprüft wird, desto schwieriger wird es, das vorliegen einer Sache vorzutäuschen ohne das sie tatsächlich vorliegt. Bedenkt man wie häufig es vorkommt, das ein Mensch (ganz zu schweigen von alloen Menschen zusammen) sich verhalten muss als ob er bewusst wäre, wäre es ehrlich gesagt durchaus eher zu erwarten, dass die Evolution ein echtes Bewusstsein hervorbringt als eine absurd elaborate Täuschung.

JakeGabriel schrieb:Und wieder das Fehlen von Gründen gegen etwas ist kein Grund dafür.
Auch sehe ich keine Gründe mehr an den Ergebnissen der spirituellen Ursache bei den Nahtoderfahrungen zu zweifeln, jedoch viele Gründe dafür. Wie die aus dem Artikel, wo du nur auf die Hälfte eingegangen bist.

Nein. Das Fehlen von Gründen dafür, an Belegen zu zweifeln ist ein Grund dafür, diese Belege (und somit das wofür sie sprechen) ernst zu nehmen. Bei der These "Nahtoderfahrungen haben spirituelle Ursachen" sehe ich jedoch durchaus Gründe zu zweifeln an.

JakeGabriel schrieb:Du verstehst etwas nicht, es geht nicht um eins zu eins Matrix aus dem Film, sondern um eine simulierte Welt. Es ist keine Täuschung, sondern eine parallele Wirklichkeit, die von bewusst steuernden Entitäten erschaffen wurde. Nichts anderes wäre die parallele Existenz der spirituellen Welt neben unserer irdischer, vergänglicher

Bei einer simulierten Welt wären auch alle Mittel die benutzt werden um diese Simulation zu überprüfen simuliert, und würden somit (wenn die Simulation perfekt sein soll) ergeben das es keine Simulation wäre.

JakeGabriel schrieb:Alle Wesen können, wie in dem Film aus der Simulation herausbrechen, dann wären sie gefährlich. Spätestens nach dem irdischen Tod.

was den jetzt? Rausbrechen nach dem irdischen Tododer reinkarnation? Und wie sollen simulierte Wesen (die Menschen in den Matrix-Filmen sind ja nicht simuliert, nur ihre Leben sind es ) demjenigen der diese Simulation durchführt gefährlich werden?

JakeGabriel schrieb:Ist doch super. Nur dass das man das Erkennen aus Informationen des Lebewesens über sich selbst sieht, und dass man das Bewusstsein nicht direkt misst. So etwas können sogar menschlich erzeugte Roboter. Nach dem Vorbild des C3PO aus Star Wars, der ständig meint Angst zu haben.

Eine indirekte Messung ist ebenfalls eine Messung. Und wie widerspricht das meinem Punkt?

JakeGabriel schrieb:Das Level an Beweisen aus dem von mir gebrachten Artikel über Nahtoderfahrungen überzeugt mich und Millionen von Anderen. Es sind auch viele Studien dabei.

Und der Level an Belegen dafür das andere Menschen ein Bewusstsein haben überzeugt mich und nahezu jeden anderen Menschen in der Welt. So what?

JakeGabriel schrieb:Es beweist rein gar nichts. Ich hatte schon viele Träume, wo ich auch mit mir davon unbekannten Personen kommuniziert habe. Und es gab dabei auch Missverständninsse in der Kommunikation. Warum können viele Menschen ihre Alpträume nicht wegmachen.

Ich habe explizit spezifiziert, dass es nach Art eines luziden Traumes (also ein Traum bei dem der Träumer erkennt das er in einen Traum ist) ist. Dort hat der Träumer durchaus eine wesentlich erhöhte Kontrolle über den Traum.

JakeGabriel schrieb:Dann beantworte doch bitte schön du die Frage. Du meinst doch das Bewusstsein bewiesen zu haben. Sie ist übrigens interessant, wie kann es sein dass das Bewusstsein sich allmählich entwickelt. Unsere menschliche Erfahrung zeigt doch, entweder ist es da oder es ist nicht da. Ansonsten müsste man annehmen, dass es urplötzlich kam, ähnlich zum aufwachen aus einem Traum, oder von Anfang an bei den Lebewesen da war.

Bewusstsein ist keineswegs etwas, was binär da oder abwesend ist. Es existiert durchaus eine graduelle Abstufung diesbezüglich, was dir auch jeder Anästesist auch so sagen wird (Stichwort: Intraoperative Wachheit, Wikipedia: Intraoperative Wachheit ). Selbst im Bezug zu Aufwachen aus dem Schlaf ist es nicht immer ein plötzliches Aufwachen wo in einem Moment die Person ohne jedes Bewusstsein schläft und im nächsten Hellwach ist, sondern ein allmählicher Übergang.

Ach ja, und allgemein zu deiner These, dass nur der Mensch ein Bewusstsein habe:
Ein Thema, das in den letzten Jahrzehnten an Popularität gewonnen hat, ist die Frage nach dem möglichen Bewusstsein bei anderen Lebewesen. An seiner Erforschung arbeiten verschiedene Disziplinen: Ethologie, Neurowissenschaft, Kognitionswissenschaft, Linguistik, Philosophie und Psychologie.[16]

Beispielsweise können Hunde, wie alle höher entwickelten Tiere, zwar Schmerz empfinden, aber wir wissen nicht, inwieweit sie ihn bewusst verarbeiten können, da sie eine derartige bewusste Verarbeitung nicht mitteilen können. Dazu bedarf es Gehirnstrukturen, die sprachlich gefasste Vorstellungen verarbeiten können. Bei Schimpansen, die Zeichensysteme erlernen können, und Graupapageien etwa ist dies teilweise beobachtet worden.[17][18] Der Gradualismus, der die plausibelste Position zu sein scheint, prüft für jede Spezies von neuem, welche Bewusstseinszustände sie haben kann. Besonders schwierig gestaltet sich dies bei den Tieren, die eine von der menschlichen stark verschiedene Wahrnehmung besitzen.[19]

Lange Zeit wurde vermutet, dass Ich-Bewusstsein allein bei Menschen vorkomme. Inzwischen ist jedoch erwiesen, dass sich auch andere Tiere, wie etwa Schimpansen, Orang-Utans, Rhesusaffen, Schweine, Elefanten, Delfine und auch diverse Rabenvögel im Spiegel erkennen können, was einer weit verbreiteten Auffassung zufolge ein mögliches Indiz für reflektierendes Bewusstsein sein könnte.[20][21][22] Ein Gradualismus in Bezug auf die Existenz von Bewusstsein steht nicht vor dem Problem, zu klären, wo im Tierreich Bewusstsein anfängt. Vielmehr geht es hier darum, die Bedingungen und Beschränkungen von Bewusstsein für jeden Einzelfall möglichst genau zu beschreiben.

Experimente einer Forschergruppe um J. David Smith deuten möglicherweise darauf hin, dass Rhesusaffen zur Metakognition fähig sind, also zur Reflexion über das eigene Wissen.[23] ( Wikipedia: Bewusstsein#Bewusstsein bei Tieren )

JakeGabriel schrieb:Ich wiederhole, wenn ich als Richter am Tag der Verkündung des Urteils einen Traum sehe, wo Gott mir erscheint und sagt der Mann ist unschuldig und unabhängig von mir treten drei Zeugen vor mich, die ebenfalls unabhängig voneinander denselben Traum hatten. Und ich weiß sie haben kein Interesse den Angeklagten zu bevorteilen, dann ist es für mich als Zeugenaussage gültig, weil ich einfach mir sicher bin, dass es die spirituelle Welt gibt.

Na Gott sei Dank gibt es ja Mittel und Wege das man mit der Einstellung kein Richter wird.

Btw wäre dein Urteil wohl Ungültig bzw sehr leicht Anfechtbar. Der nächste "Robe" hätte dann die option die Hände auf den Rücken zu knoten.

Taln.Reich schrieb:Kannst du auf einen Gerichtsprozess verweisen, wo ein Justizirrtum hätte vermieden werden können,wenn man offener mit Offenbarungen umgegangen wäre?

ich jedenfalls möchte nicht in einen Gerichtsprozess kommen, in dem Träume als Beweismittel akzeptiert werden, weder als Kläger noch als Angeklagter.

Fedaykin schrieb:Na Gott sei Dank gibt es ja Mittel und Wege das man mit der Einstellung kein Richter wird.

Btw wäre dein Urteil wohl Ungültig bzw sehr leicht Anfechtbar. Der nächste "Robe" hätte dann die option die Hände auf den Rücken zu knoten.

Ich habe bereits gesagt, dass die Welt in Bezug auf Spiritualität viel Nachholbedarf hat. Es war nicht immer so. Die Propheten haben bei solchen Fehlen in der Bibel, um Zeichen gebeten und auch bekommen. Nicht aber weil sie Gott beweisen wollten, sondern von seiner Existenz wussten und mit Ihm zusammenarbeiteten. Solche Zeichen brachte zum Beispiel der Prophet Elischa als er punktgenau die Pläne des Feindes an die eigenen Leute berichten konnte.

Bei einer entsprechender Gerichtsverhandlung könnte man auch ein Zeichen erbitten. Die Geschworenen hätten z.B. eine Zahl aufschreiben könne und im Safe verwahren, bis derjenige der Traum hatte, diese Zahl durch eine weitere Eingebung mit dem ersten Versuch wiedergibt, dann wüsste man mit Sicherheit. Ich kenne mindestens ein Dutzend solcher Fälle aus eigener Erfahrung

Taln.Reich schrieb:in dem man versucht, das ganze möglichst unvoreingenommen in Betrachtung der vorhandenen Belege zu beurteilen.

Die Menschen sind fast nie unvoreingenommen. Wie dein nächster Zitat beweist.

Taln.Reich schrieb:Nein, ich habe kein Cherry Picking betrieben. Ich habe nur weder Zeit noch Lust jeden einzelnen dieser Punkte die du einfach abkopiert hast (und bei dem ich aufgezeigt habe das sie sich zum Teil widersprechen) auseinanderzunehmen. Wenn du glaubst ich hätte Cherry Picking betrieben, zeige mir bitte das eine Kraftvollste Argument (was genau ist der Unterschied zwischen schwach und weniger Kraftvoll) aus der Liste, dem ich unmöglich etwas entgegenbringen kann.

Nein, es gab nur einen einzigen scheinbaren Widerspruch, der auch keiner war, denn wie gesagt, Drogen-induzierte Erfahrungen sind zumeist unklar, verschwommen, es fehlen oft klare, logische Inhalte, was auf ein vernebeltes Bewusstsein hindeutet. Während Nahtoderfahrungen fast immer von klaren, komplexen und stringent logischen Inhalten sprechen. Ja bestimmte Drogen wie LSD können ähnliche Erfahrungen hervorrufen. Die Nahtoderfahrungen haben jedoch zumeist ein höheres Level an inhaltlicher Qualität.

Außerdem ich habe nicht kopiert sondern, übersetzt, zusammengefasst und mit eigenen Worten wiedergegeben. Es gibt nicht den einzigen kraftvollen Argument, sondern sie sind alle kraftvoll, bisher konntest du kaum das Gegenteil nachweisen. Und wenn du keine Zeit und Lust hast ausführlich alle Argumente des Gegenübers zu betrachten und zu beantworten, und nur auf die Hälfte eingehst, dann macht so eine Diskussion wenig Sinn. Denn nur eine vollständige Betrachtung kann womöglich zu objektiven Erkenntnissen führen. Ansonsten wenn du dich nicht bemühst ist meine Zeit da auch viel zu wertvoll.

JakeGabriel schrieb:Bei einer entsprechender Gerichtsverhandlung könnte man auch ein Zeichen erbitten. Die Geschworenen hätten z.B. eine Zahl aufschreiben könne und im Safe verwahren, bis derjenige der Traum hatte, diese Zahl durch eine weitere Eingebung mit dem ersten Versuch wiedergibt, dann wüsste man mit Sicherheit. Ich kenne mindestens ein Dutzend solcher Fälle aus eigener Erfahrung

Welche Fälle sollen das gewesen sein?

JakeGabriel schrieb:Nein, es gab nur einen einzigen scheinbaren Widerspruch, der auch keiner war, denn wie gesagt, Drogen-induzierte Erfahrungen sind zumeist unklar, verschwommen, es fehlen oft klare, logische Inhalte, was auf ein vernebeltes Bewusstsein hindeutet. Während Nahtoderfahrungen fast immer von klaren, komplexen und stringent logischen Inhalten sprechen. Ja bestimmte Drogen wie LSD können ähnliche Erfahrungen hervorrufen. Die Nahtoderfahrungen haben jedoch zumeist ein höheres Level an inhaltlicher Qualität.

Nur hatten wir das schon, dass diese Ähnlichkeit dann trotzdem auf ähnliche Mechanismen hinweißt.

JakeGabriel schrieb:Außerdem ich habe nicht kopiert sondern, übersetzt, zusammengefasst und mit eigenen Worten wiedergegeben.

Also mehr als die Hälfte davon war noch in Englisch, also sicherlich nicht von dir zusammengefasst/mit eigenen Worten wiedergegeben worden.

JakeGabriel schrieb:Es gibt nicht den einzigen kraftvollen Argument, sondern sie sind alle kraftvoll, bisher konntest du kaum das Gegenteil nachweisen.

Eben hattest du noch von "weniger Kraftvollen" Argumenten gesprochen, die ich mir "herausgepickt" habe. Wenn es "weniger Kraftvolle" gibt, dann haben sie unterschiedliche Stärke, und da hatte ich dich dann gebeten, das "Kraftvollste" hervorzuheben. Den ich fand kein einziges aus der Liste auch nur im Ansatz überzeugend im Bezug zu deiner These (das Gehirn nur als "Empfänger" des Bewusstseins und Außerkörperliche Erfahrungen als Folge der "Betätigung eines Schalters" der die Seele vom Körper löst).

Taln.Reich schrieb:Welche Fälle sollen das gewesen sein?

Ich habe deutlich gemacht, dass die moderne gottlose Gesellschaft, solche Fälle beim Gericht nicht zulässt, was nicht heißt es wäre auch gut so. Diese Fälle von erbetenen Zeichen stammen aus persönlicher Erfahrung in einem anderen Kontext als Gericht.

Taln.Reich schrieb:Nur hatten wir das schon, dass diese Ähnlichkeit dann trotzdem auf ähnliche Mechanismen hinweißt.

Nun, keines der wissenschaftlichen Studien hat erwiesen, die Nahtoderfahrungen hätten eine materialistische Ursache. Wie können sie auch? Werden nicht schaffen, weil es eine solche nicht gibt.

Taln.Reich schrieb:Also mehr als die Hälfte davon war noch in Englisch, also sicherlich nicht von dir zusammengefasst/mit eigenen Worten wiedergegeben worden.

Nun du bringst doch selbst andauernd ganze Posts auf Englisch, dazu einfach kopiert und ich gehe fleißig darauf ein ohne zu meckern. Was soll jetzt das hier? Argument ist Argument.

Taln.Reich schrieb:Eben hattest du noch von "weniger Kraftvollen" Argumenten gesprochen, die ich mir "herausgepickt" habe. Wenn es "weniger Kraftvolle" gibt, dann haben sie unterschiedliche Stärke, und da hatte ich dich dann gebeten, das "Kraftvollste" hervorzuheben. Den ich fand kein einziges aus der Liste auch nur im Ansatz überzeugend im Bezug zu deiner These (das Gehirn nur als "Empfänger" des Bewusstseins und Außerkörperliche Erfahrungen als Folge der "Betätigung eines Schalters" der die Seele vom Körper löst).

Ich habe nicht von weniger kraftvollen, sondern von Argumenten, die "immernoch stark genug" sind gesprochen und diese gilt es zu erwidern. Meine einzige These hier ist, dass die Nahtoderfahrungen eine spirituelle Ursache haben. Alles andere sind Erklärungsversuche, im Sinne warum es so sein könnte. Du fandest kein einziges überzeugendes Argument, dann begründe indem du vollständig beantwortest.

JakeGabriel schrieb:Ich habe deutlich gemacht, dass die moderne gottlose Gesellschaft, solche Fälle beim Gericht nicht zulässt

Und darüber bin ich glücklich.

JakeGabriel schrieb:Nun, keines der wissenschaftlichen Studien hat erwiesen, die Nahtoderfahrungen hätten eine materialistische Ursache. Wie können sie auch? Werden nicht schaffen, weil es eine solche nicht gibt.

Und wenn sie es trotzdem schaffen? Und die versuche, wissenschaftlich eine spirituelle Ursache zu beweisen sind auch gescheitert. Ansonsten nenne mir bitte den derartigen Beweis.

JakeGabriel schrieb:Nun du bringst doch selbst andauernd ganze Posts auf Englisch, dazu einfach kopiert und ich gehe fleißig darauf ein ohne zu meckern. Was soll jetzt das hier? Argument ist Argument.

Du hast von mir verlangt, dass ich auf deinen ellenlangen abkopierten Text Punkt für Punkt abarbeiten soll. Und da sage ich dir ganz klar, dass das so nicht läuft.

JakeGabriel schrieb:Ich habe nicht von weniger kraftvollen, sondern von Argumenten, die "immernoch stark genug" sind gesprochen und diese gilt es zu erwidern.

Doch, du hast von "weniger Kraftvoll" gesprochen. Ich zitiere: Interessant, dass du sehr selektiv meinen Post beantwortest, anscheinend pickst du nur die Punkte aus, die entsprechend deiner Weltanschauung auch interpretiert werden können. Das erinnert nur zu sehr an Cherry-Picking. Wenn 40 kraftvolle und vielleicht weniger kraftvolle Argumente gebracht werden, dann möchten ich, dass sie alle beantwortet werden.'

JakeGabriel schrieb:Du fandest kein einziges überzeugendes Argument, dann begründe indem du vollständig beantwortest.

Wenn du auch vollständig alle dementsprechenden Argumente selbst bringst. Andernfalls kannst du mir mal den Buckel runterrutschen.

JakeGabriel schrieb am 26.11.2018:Ich habe nicht schwach gesagt, sondern "vielleicht weniger kraftvoll", was immer noch stark genug ist. Du argumentierst mit typischer Kleinlichkeit und übersiehst das Große Ganze, den Gesamtkontext. Das du nur auf die Hälfte eingegangen bist ist Cherry Picking und beweist, dass du den Argumenten aus dem Artikel im Großen und Ganzen nichts mehr entgegenbringen kannst.

Taln.Reich schrieb:Und darüber bin ich glücklich.

Ich nicht. Glücklich bin ich darüber, dass es trotz aller Gottlosigkeit offene und spirituelle Menschen gibt.

Taln.Reich schrieb:Und wenn sie es trotzdem schaffen? Und die versuche, wissenschaftlich eine spirituelle Ursache zu beweisen sind auch gescheitert. Ansonsten nenne mir bitte den derartigen Beweis.

Als ob man mit dem Sieb das Wasser einfangen könnte. Als ob anhand von dem Gemälde Mona Lisas das Gesicht Leonardo da Vincis rekonstruieren kann.

Taln.Reich schrieb:Du hast von mir verlangt, dass ich auf deinen ellenlangen abkopierten Text Punkt für Punkt abarbeiten soll. Und da sage ich dir ganz klar, dass das so nicht läuft.

Zum Großteil mit eigenen Worten wiedergegeben und alles Argumente. Aber wenn du entsprechend deiner Aussage "weder Zeit noch Lust" dazu hast, kannst du getrost vergessen bei solchen komplexen Themen zu tieferen Wahrheiten hindurch zu dringen

Taln.Reich schrieb:Doch, du hast von "weniger Kraftvoll" gesprochen. Ich zitiere: Interessant, dass du sehr selektiv meinen Post beantwortest, anscheinend pickst du nur die Punkte aus, die entsprechend deiner Weltanschauung auch interpretiert werden können. Das erinnert nur zu sehr an Cherry-Picking. Wenn 40 kraftvolle und vielleicht weniger kraftvolle Argumente gebracht werden, dann möchten ich, dass sie alle beantwortet werden.'

Nun das stimmt so nicht. Da steht: "vielleicht weniger kraftvoll. was immer noch stark genug ist" Hier mein Zitat:

JakeGabriel schrieb am 26.11.2018:Ich habe nicht schwach gesagt, sondern "vielleicht weniger kraftvoll", was immer noch stark genug ist. Du argumentierst mit typischer Kleinlichkeit und übersiehst das Große Ganze, den Gesamtkontext. Das du nur auf die Hälfte eingegangen bist ist Cherry Picking und beweist, dass du den Argumenten aus dem Artikel im Großen und Ganzen nichts mehr entgegenbringen kannst.

Taln.Reich schrieb:Wenn du auch vollständig alle dementsprechenden Argumente selbst bringst. Andernfalls kannst du mir mal den Buckel runterrutschen.

Du hast doch mit dem Cherry-Picking angefangen. Wenn einiges auf englisch als Argument aus dem Artikel steht. Was solls. Hast du doch genauso ständig gemacht, ohne dass ich meckerte ich bin auf alles eingegangen. Oder soll ich dir deine kopierten Englischen Posts hier Punkt für Punkt verlinken?

Taln.Reich schrieb: JakeGabriel schrieb:
Ich habe deutlich gemacht, dass die moderne gottlose Gesellschaft, solche Fälle beim Gericht nicht zulässt

Und darüber bin ich glücklich.

dieses gottloses Gericht lässt auch keine Tarotkarten, Pendeln, Ouija, Glaskugeln, Handlesen, Sterngucken und Kaffeesatzlesen zu.

JakeGabriel schrieb:Ich nicht.

Du willst in Gefängnis, weil ein Ouija dich für schuldig befindet?

Möge der Herr uns beistehen, wenn es dazu kommen sollte ...

JakeGabriel schrieb:Ich nicht. Glücklich bin ich darüber, dass es trotz aller Gottlosigkeit offene und spirituelle Menschen gibt.

Wie ich bereits in meinen ersten Beitrag hier beschrieben habe, steht es ihnen durchaus zu zu glauben was sie wollen (was natuerlich nicht heisst, das ich in einer Diskussion keine Widerworte gebe) aber in Politik und Rechtssprechung hat derartiges (Traeume und Visionen als Beweis da Botschaften von Gott) nichts zu suchen.

JakeGabriel schrieb:Zum Großteil mit eigenen Worten wiedergegeben und alles Argumente.

und zum Grossteil von mir entgegnet. Oder sollen wir mal nachzählen ob ich mehr beantwortet habe als du selbst wiedergegeben hast.

JakeGabriel schrieb:Aber wenn du entsprechend deiner Aussage "weder Zeit noch Lust" dazu hast, kannst du getrost vergessen bei solchen komplexen Themen zu tieferen Wahrheiten hindurch zu dringen

Du nimmst an, dass ich mich hier für "Tiefere Wahrheiten" interessiere. Schau dir meinen ersten Beitrag hier an. Den hatte ich geschrieben, als ich noch naiv dachte, es würde dir hier wirklich darum gehen, auszuarbeiten wie die verschiedenen Weltanschauungen friedlich zusammenleben können. Du hast mich dann in Diskussionen von wegen Simulationshypothese, Nahtoderfahrungen, Träume und außerkörperliche Erfahrungen hineingezogen, die mir den Buckel runterrutschen können.

JakeGabriel schrieb:Nun das stimmt so nicht. Da steht: "vielleicht weniger kraftvoll. was immer noch stark genug ist" Hier mein Zitat:

Doch, ich habe dich korrekt zitiert. Ich zitiere erneut:

Interessant, dass du sehr selektiv meinen Post beantwortest, anscheinend pickst du nur die Punkte aus, die entsprechend deiner Weltanschauung auch interpretiert werden können. Das erinnert nur zu sehr an Cherry-Picking. Wenn 40 kraftvolle und vielleicht weniger kraftvolle Argumente gebracht werden, dann möchten ich, dass sie alle beantwortet werden.

( Beitrag von JakeGabriel (Seite 8) )
Und selbst, wenn du sagst sie wären "immer noch stark genug" bedeutet das noch lange nicht, dass sie es sind. Den mich hat kein einziges dieser "Argumente" auch nur im Ansatz überzeugt.

JakeGabriel schrieb:Was solls. Hast du doch genauso ständig gemacht, ohne dass ich meckerte ich bin auf alles eingegangen. Oder soll ich dir deine kopierten Englischen Posts hier Punkt für Punkt verlinken?

Kannst du auf eine Stelle verlinken wo ich dir eine ellenlange Liste hingeklatscht habe und dann fest darauf bestanden habe das du die gefälligst Punkt-für-Punkit abarbeiten musst? Du hast geradezu ein (besonders faules) Bilderbuchbeispiel der Gish-Gallop-Taktik ( https://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop ) : den Gegner in einer Flut von schwachen Argumenten ertränken und, wenn nicht jedes einzelne aus der Liste beantwortet wird, "Cherrypicking" schreien, aber sich dann weigern zu spezifizieren welches den das beste aus dieser Liste sein soll. Wenn du glaubst, nicht Gish-Gallop verwendet zu haben, dann bringe mir bitte das eine, beste Argument aus der Liste, zu den ich angeblich unmöglich eine Erwiderung schreiben kann.

BTW: es sind nun zwei Monate und 2000 Beiträge (Beiträge hier + Beiträge in Moralität des biblischen Gottes -Thread plus Beiträge die zu dieser Auslagerung führenden Beiträge im Islam-Thread) vergangen, seit du mit deiner Bemerkung über die Sintflut im Islam-Thread ( Islam - Eine friedliche Religion? (Seite 391) (Beitrag von JakeGabriel) ) diese Diskussion ausgelöst hast. In all diesen Beiträgen habe ich kein Argument gesehen, das mich auch nur im geringsten überzeugt hätte. Erwartest du, dass sich dies in den nächsten 2000 Beiträgen ändert? Oder den nächsten 20.000? Oder 200.000? Oder den nächsten 20 Millionen? 2 Milliarden? 200 Milliarden?

Bishamon schrieb:Möge der Herr uns beistehen, wenn es dazu kommen sollte ...

Schau mal @Bishamon, 4% aller Todesurteile laut einer Studie zufolge sind Fehlurteile

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/todesstrafe-in-den-usa-vier-prozent-der-verurteilten-sind-unschuldig-a-966621.html

Es sind für mich 4% zu viel.

Diese könnte man vermeiden, wenn nicht wie beim Orakeln, sondern durch echte Wunderzeichen nachweisen würde, dass derjenige unschuldig ist. Also wenn ein Traum da ist, dann schreiben die Richter einfach eine Wort- oder Zahlenfolge, welche geheim bleibt und verwahren diese im Safe. Dann würde man denjenigen bitten durch eine weitere Eingebung beim ersten Versuch diese geheime Botschaft zu nennen. Dann wüsste man mit Sicherheit, es ist was echtes. Die Bibel kennt solche Fälle. Als zum Beispiel Nebukadnezar seinen Traum unter Androhung der Todesstrafe erzählen ließ, ohne von diesem zu berichten. Daniel konnte das. Ich kenne auch solche in diesem Sinne begabte Menschen. Wäre es als letzte Hoffnung für einen zu unrecht Verurteilten nicht wertvoll genug? Man könnte sogar von Gott Indizien für eine Unschuld erbitten.

JakeGabriel schrieb:Ich kenne auch solche in diesem Sinne begabte Menschen.

Über sehr viele Jahre gab es ein Preisgeld von 1 Million Dollar der "The James Randi Educational Foundation's Million Dollar Challenge".
Nicht einer Person gelang es, Übernatürliches zu zeigen.

JakeGabriel schrieb:sondern durch echte Wunderzeichen nachweisen würde, dass derjenige unschuldig ist.

1) angenommen, einem Wunderwutzi gelingt ein Zahlentrick: das bedeutet nicht, dass er auch in anderen Situationen recht hat
2) das ist von anderen nicht überprüfbar, da der Wunderwutzi eine Black-Box ist.

Taln.Reich schrieb:Wie ich bereits in meinen ersten Beitrag hier beschrieben habe, steht es ihnen durchaus zu zu glauben was sie wollen (was natuerlich nicht heisst, das ich in einer Diskussion keine Widerworte gebe) aber in Politik und Rechtssprechung hat derartiges (Traeume und Visionen als Beweis da Botschaften von Gott) nichts zu suchen.

Das ist deine Meinung. Ich vertrete eine Andere.

Taln.Reich schrieb:und zum Grossteil von mir entgegnet. Oder sollen wir mal nachzählen ob ich mehr beantwortet habe als du selbst wiedergegeben hast.

Deine Antwort war chaotisch und unstrukturiert. So dass ich überhaupt Schwierigkeit hatte den Überblick zu wahren. Außerdem sagtest du selbst, du hast nur die Hälfte beantwortet. Ansonsten zähle mal nach und bringe strukturiert dar. Dann tun sich ich und andere Leser viel leichter dem zu folgen.

Taln.Reich schrieb:Du nimmst an, dass ich mich hier für "Tiefere Wahrheiten" interessiere. Schau dir meinen ersten Beitrag hier an. Den hatte ich geschrieben, als ich noch naiv dachte, es würde dir hier wirklich darum gehen, auszuarbeiten wie die verschiedenen Weltanschauungen friedlich zusammenleben können. Du hast mich dann in Diskussionen von wegen Simulationshypothese, Nahtoderfahrungen, Träume und außerkörperliche Erfahrungen hineingezogen, die mir den Buckel runterrutschen können.

Bei jeder Diskussion geht es um offene Einstellung und Erkenntnisgewinn. Ich habe hier nichts gebracht, was nicht im Rahmen des Themas des Threads wäre. Ansonsten warum diskutierst du dann hier und in anderen Threads seitenlang über Themen die dich nicht interessieren? Das wirkt alles andere als kongruent. Hättest von Anfang an sein lassen können. Hätte ich auch meine Zeit gespart.

Taln.Reich schrieb:Doch, ich habe dich korrekt zitiert. Ich zitiere erneut:

Taln.Reich schrieb:Und selbst, wenn du sagst sie wären "immer noch stark genug" bedeutet das noch lange nicht, dass sie es sind. Den mich hat kein einziges dieser "Argumente" auch nur im Ansatz überzeugt.

Nein hast du nicht. Da steht das Wörtchen "vielleicht" mit dem Zusatz "stark genug". Wenn es dich nicht überzeugt ist es deine persönliche Sache, wenn du aber meinst sie wären schwach, dann gilt es zu argumentativ zu begründen.

Taln.Reich schrieb:Kannst du auf eine Stelle verlinken wo ich dir eine ellenlange Liste hingeklatscht habe und dann fest darauf bestanden habe das du die gefälligst Punkt-für-Punkit abarbeiten musst? Du hast geradezu ein (besonders faules) Bilderbuchbeispiel der Gish-Gallop-Taktik ( https://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop ) : den Gegner in einer Flut von schwachen Argumenten ertränken und, wenn nicht jedes einzelne aus der Liste beantwortet wird, "Cherrypicking" schreien, aber sich dann weigern zu spezifizieren welches den das beste aus dieser Liste sein soll. Wenn du glaubst, nicht Gish-Gallop verwendet zu haben, dann bringe mir bitte das eine, beste Argument aus der Liste, zu den ich angeblich unmöglich eine Erwiderung schreiben kann.

Hier zum Beispiel.

Beitrag von Taln.Reich (Seite 7)

Anstatt auf meinen Beitrag einzugehen, bringst du einen komplett kopierten Artikel ohne einen Hauch von eigener Argumentation. Von welcher Flut sprichst du? Es war ein überschaubarer Beitrag mit ca. 36 kurzen Argumenten. Und es gibt nicht das kraftvollste, sondern sie sind meiner Einsicht nach alle stark genug. Das gilt argumentativ auszudiskutieren, dann würden wir sehen, was überzeugt und was offen bleibt. Aber wenn du nach deiner eigenen Aussage weder Zeit noch Lust hast strukturiert auf meinen recht überschaubaren Beitrag einzugehen, dann kann man sich so was sparen. Erkenntnisgewinne sind bei so einer Einstellung nicht zu erhoffen. Da ist meine Zeit auch zu wertvoll.

Taln.Reich schrieb:BTW: es sind nun zwei Monate und 2000 Beiträge (Beiträge hier + Beiträge in Diskussion: Moralität des biblischen Gottes -Thread plus Beiträge die zu dieser Auslagerung führenden Beiträge im Islam-Thread) vergangen, seit du mit deiner Bemerkung über die Sintflut im Islam-Thread ( Diskussion: Islam - Eine friedliche Religion? (Beitrag von JakeGabriel) ) diese Diskussion ausgelöst hast. In all diesen Beiträgen habe ich kein Argument gesehen, das mich auch nur im geringsten überzeugt hätte. Erwartest du, dass sich dies in den nächsten 2000 Beiträgen ändert? Oder den nächsten 20.000? Oder 200.000? Oder den nächsten 20 Millionen? 2 Milliarden? 200 Milliarden?

Bitte nicht übertreiben. Was dich überzeugt und was nicht ist deine persönliche Sache. Allerdings wenn du meinst etwas wäre argumentativ schwach oder gut, dann gilt es auch zu begründen und zu belegen. Das hast du in unseren gemeinsam geführten Threads nicht geschafft.