Islam - Fragen und Antworten

Heide_witzka schrieb:Nun widersprechen sich die Ansichten der Religionen in Teilen, was ist denn nun richtig und warum?

Da empfehle ich jedem der auf der Suche ist, sich selbst mit den drei Religionen auseinander zu setzen, da Menschen bei Ihrer "Aufklärung" ihre eigene Meinung miteinbeziehen.

lllusion schrieb:Da empfehle ich jedem der auf der Suche ist, sich selbst mit den drei Religionen auseinander zu setzen, da Menschen bei Ihrer "Aufklärung" ihre eigene Meinung miteinbeziehen.

Also auch hier in grossen Teilen Beliebigkeit. Eingedampft wird es lediglich auf den Gott der abrahamitischen Religionen.
Warum aber soll er der richtige sein?
Was ist an all den anderen Göttern falsch bzw. warum sind sie die falschen?

Heide_witzka schrieb:Also auch hier in grossen Teilen Beliebigkeit. Eingedampft wird es lediglich auf den Gott der abrahamitischen Religionen.
Warum aber soll er der richtige sein?
Was ist an all den anderen Göttern falsch bzw. warum sind sie die falschen?

Woran man glaubt entscheidet jeder für sich, dass war lediglich eine Antwort auf deine Frage, welche von den dreien denn nun richtig sei.

lllusion schrieb:Woran man glaubt entscheidet jeder für sich...

Natürlich.
Mir ging es lediglich darum in Erfahrung zu bringen ob nun Gott/Allah der richtige ist und warum.

lllusion schrieb:Wenn du das fiktive Spaghettimonster als Gott anbetest, ist das deine Sache. Jedoch ist mir aus keiner Religion bekannt, dass ein Gott so betitelt wird

und Allah ist nicht fiktiv?
Ist Allah der Schöpfergott Ahura Mazda?

Wohl kaum ...

lllusion schrieb:dass war lediglich eine Antwort auf deine Frage, welche von den dreien denn nun richtig sei.

Da spricht eine Arroganz aus dir ... als ob es sonst nicht viel mehr Möglichkeiten gibt.

Bishamon schrieb:und Allah ist nicht fiktiv?

Ob Gott fiktiv ist oder nicht, ist jedem seine Sache, jedoch hat das Spaghettimonster keine Glaubensgemeinschaft.

Bishamon schrieb:Ist Allah der Schöpfergott Ahura Mazda?

Nein, da Ahura Mazda im Zoroastrismus definiert ist.

Bishamon schrieb:Da spricht eine Arroganz aus dir ... als ob es sonst nicht viel mehr Möglichkeiten gibt.

Wie gesagt, bezog ich mich auf seine Frage, welche von den dreien die richtige sei.
Arroganz?
Ich habe lediglich dazu geraten sich selbst mit diesen drei Religionen, die er in seiner Frage erwähnte, auseinander zu setzen.
So schwer?

lllusion schrieb:jedoch hat das Spaghettimonster keine Glaubensgemeinschaft.

aber sicher hat sie das.



https://rdl.de/beitrag/mein-gott-spagetti

lllusion schrieb:Nein, da Ahura Mazda im Zoroastrismus definiert ist.

somit ist Allah ein Eigenname. Und es gibt mehr als einen monotheistischen Gott.

Bishamon schrieb:aber sicher hat sie das.

Jedem das seine.

Bishamon schrieb:Und es gibt mehr als einen monotheistischen Gott.

Scheinst dir sehr sicher zu sein, zumal ich nicht von Existenzen sprach. Hast du denn Belege für die Götter die es gibt?
Davon gehe ich aufgrund deiner Formulierung stark aus.

lllusion schrieb:Kybela schrieb:
Und es gibt mehr als einen monotheistischen Gott.

Scheinst dir sehr sicher zu sein,

es gibt mehr als eine monotheistische Vorstellung.

lllusion schrieb:Scheinst dir sehr sicher zu sein, zumal ich nicht von Existenzen sprach. Hast du denn Belege für die Götter die es gibt?

Bishamon schrieb:es gibt mehr als eine monotheistische Vorstellung.

Starke Antwort.

Bishamon schrieb:lllusion schrieb:
Das fliegende Spaghettimonster sicher nicht,
ist ein monotheistischer Gott.
Meint man mit Allah auch diesen Gott?

Ich kann mir gut vorstellen, dass @lllusion die Meinung vertritt, dass man seinen Gott mit allen Namen rufen könnte, allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Illusions "Gott" es auch zulassen würde, ihn durch den Namen "Satan" anzurufen oder empfangen zu lassen, zumindest wenn es aufrichtig und ehrlich gemeint ist, (allerdings vllt nur unter der Bedingung, dass man seinen "Gott" unter keinen anderen Namen kennt, der je nach geografischer Lage oder kultureller Gepflogenheit volkstümlich-mythologisch "positiver" konnotiert ist)

RayStantz schrieb:Ich kann mir gut vorstellen, dass @lllusion die Meinung vertritt, dass man seinen Gott mit allen Namen rufen könnte, allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher.

Ich bezog mich auf das Wort Gott, da dies ein gängiger Begriff ist und auch unabhängig von einer bestimmten Religion genutzt wird.
Die anderen Begriffe habt ihr reingeworfen also unterlasse diese Unterstellung. ;)

lllusion schrieb:Ich bezog mich auf das Wort Gott, da dies ein gängiger Begriff ist und auch unabhängig von einer bestimmten Religion genutzt wird.
Die anderen Begriffe habt ihr reingeworfen also unterlasse diese Unterstellung.

Achso... ich halte es für gar nicht so unwahrscheinlich, dass manche Menschen davon überzeugt sein können, solche Wesen nur durch bestimmte Zauberformeln wecken, anrufen oder anbeten zu können.

Allerdings frage ich mich schon, aus welchen machtstabilisatorischen oder missionarischen Gründen heraus man irgendwann den Kuffar oder Jahilun erlaubt hat, "Allah" "Ellohim" oder "JAHWE" statt vllt "Rabbi" (~Herr) zu nennen.

Da spielen sehr, sehr viele Faktoren eine Rolle.

RayStantz schrieb:Achso... ich halte es für gar nicht so unwahrscheinlich, dass manche Menschen davon überzeugt sein können, solche Wesen nur durch bestimmte Zauberformeln wecken, anrufen oder anbeten zu können.

Das interessiert mich nicht, ich gehe von der Allgemeinen Definition aus.

RayStantz schrieb:Allerdings frage ich mich schon, aus welchen machtstabilisatorischen oder missionarischen Gründen heraus man irgendwann den Kuffar oder Jahilun erlaubt hat, "Allah" "Ellohim" oder "JAHWE" statt vllt "Rabbi" (~Herr) zu nennen.

Langsam scheint sich deine Haltung herauszukristallisieren.

Dann müsste ja deiner Meinung nach die Erlaubnis, die Bezeichnung "Gott" verwenden zu dürfen auch machtstabilisatorische oder missionarische Gründe haben. Das kann man dann auf alle Bezeichnungen übertragen, da keine Religion, andersgläubigen die Bezeichnung für ihren Gott verbietet.
Oder kann dies deiner Ansicht nach nur bei Muslimen der Fall sein?

lllusion schrieb:Das interessiert mich nicht, ich gehe von der Allgemeinen Definition aus.

Was verstehst du im Kontext unter „allgemeinen Definition“?

Du meinst vermutlich eine als volkstümliche Gebrauchsdefinition.

Es gibt keine einheitliche Definition für „Gott“. Der Gottesbegriff ist ein kulturspezifischer Gedankeninhalt, der als Phänomen einer populären volkstümlichen Mythologie zugeordnet wird und als Mundart global weitverbreitet ist, allerdings nur so wie der Begriff „Allah“ durch den Kulturwandel entlehnt wird.

Nach Waynesborough These ist die Wortherkunft des Begriffs „Allah“ ziemlich eindeutig, allerdings nach Nödelkes Geschichte auch keine Fabelgeschichte.

lllusion schrieb:Langsam scheint sich deine Haltung herauszukristallisieren.

Dann müsste ja deiner Meinung nach die Erlaubnis, die Bezeichnung "Gott" verwenden zu dürfen auch machtstabilisatorische oder missionarische Gründe haben. Das kann man dann auf alle Bezeichnungen übertragen, da keine Religion, andersgläubigen die Bezeichnung für ihren Gott verbietet.
Oder kann dies deiner Ansicht nach nur bei Muslimen der Fall sein?

Sagt dir das Stichwort „Ketzerei“ etwas?

Christliche Missionare haben damals Zungen waschen lassen, wenn deren Sprache nicht übernommen worden ist. Selbst bei deinem Gott bin ich mir unsicher, ob man ihn denn jetzt nun wirklich mit „Manitu“ rufen darf.
Wie glaubst du denn, wie die Begrifflichkeit „Allah“ als zentraler Gedanken für einen Monotheismus unter vielen in den Umlauf gekommen ist?

Nach Waynesborough und Nödelkes These hat Mohammad sich den Ahlul Kitab als neuen Propheten vorgestellt. Sicherlich dürfte er nach dieser These nichts dagegen gehabt haben, zunächst als Prophet des "Ellohim" oder "JAHWE" akzeptiert bzw. geheiligt zu werden. Sicher muss man sich da bzgl. des Wortlautes aber nicht sein; nicht nur aufgrund der sprachlichen Konstruktion "Allah" statt "Il-Lah", wolle man sie nicht als pragmatische Tradierung nehmen.

Als das nicht so einfach funktioniert hat und man sich über Muhammad und Allah belustigt haben soll, hat Muhammad wohl strategisch anders vorgehen müssen – so auch im Laufe der Zeit mit einer spezifischen Theologie. So sehe ich unter diesen ganzen Spannungen auch erhebliche sprachliche Problematiken. Natürlich haben unter solchen Spannungen monotheistische Götter auch Eigennamen getragen, wodurch möglicherweise auch innerhalb des angefertigten Korans die Entstehung des Eigennamens Allahs zu argumentieren wäre.

Als das Machtmonopol durch Mohammad besetzt worden sein sollte, kann ich mir schon allein aus pragmatischen, geschweige denn theologischen und machtstabilisatorischen Gründen nicht vorstellen, einem Muslim „Der, der sich Allah unterwirft“, gleichzubeginn Gleichgültigkeit bei der Namensgebung des „Tauhidgottes" zu geben, da die Verwechslungsgefahr nunmal einfach zu groß gewesen ist.

RayStantz schrieb:Was verstehst du im Kontext unter „allgemeinen Definition“?

Du meinst vermutlich eine als volkstümliche Gebrauchsdefinition.

Es gibt keine einheitliche Definition für „Gott“. Der Gottesbegriff ist ein kulturspezifischer Gedankeninhalt, der als Phänomen einer populären volkstümlichen Mythologie zugeordnet wird und als Mundart global weitverbreitet ist, allerdings nur so wie der Begriff „Allah“ durch den Kulturwandel entlehnt wird.

Nach Waynesborough These ist die Wortherkunft des Begriffs „Allah“ ziemlich eindeutig, allerdings nach Nödelkes Geschichte auch keine Fabelgeschichte.

Hör auf Vermutungen anzustellen ich beziehe klare Stellung in meinen Antworten. Ich meine das Wort Gott von dem jeder Mensch gebrauch macht.
Wer redet denn von Fabelgeschichten.

Die Bezeichnung Gott stellt kein Problem dar.
Allah (sprich Al Lah) bedeutet übersetzt auf deutsch "Der Gott".
Ist das so unverständlich?
Es war schon bei den vorislamischen Hanifen eine Bezeichnung für einen monotheistischen Gott, falls dir dies nicht bekannt ist.
Du versuchst lediglich zwanghaft auf meine Zustimmung anzuspielen, damit du weiter ausführen kannst wie mir scheint.
Jedoch gibt es da für mich kein Problem und habe von keinem Muslim gehört, dass es eins mit der Verwendung des Wortes "Gott" gebe.
Wie man aus dem Koran einen "strategischen Wechsel" der Religionslehre herausliest erschließt sich mir nicht. Muss es auch nicht, da man alles aus etwas raus lesen kann was man möchte.

RayStantz schrieb:kann ich mir schon allein aus pragmatischen, geschweige denn theologischen und machtstabilisatorischen Gründen nicht vorstellen, einem Muslim „Der, der sich Allah unterwirft“, gleichzubeginn Gleichgültigkeit bei der Namensgebung des „Tauhidgottes" zu geben, da die Verwechslungsgefahr nunmal einfach zu groß gewesen ist.

Siehe oben: vorislamische Hanifen.
Die Verwechslungsgefahr mit wem?

lllusion schrieb:Siehe oben: vorislamische Hanifen.

Die Al-Hunafa, wie jetzt? :D

Glaubst du etwa daran, dass Ibrahim a.s. auch ein Muwahid war?
Wenn du die These so ganz nach sunnitischer Geschichtsschreibung aufstellst, dass die Wortherkunft durch die Al-Hunafa entlehnt worden ist... moment, gut, im Grunde genommen, sind diese ganzen Thesen sehr steil und spekulativ.

Jedoch gibt es da für mich kein Problem und habe von keinem Muslim gehört, dass es eins mit der Verwendung des Wortes "Gott" gebe.

Das ist doch aus missionarischen Gründen nur logisch, womit ich diesen Menschen nicht unterstellen möchte, dass sie rein-strategisch vorgehen und keine Überzeugungs"täter" seien.
Historisch und vorallem theologisch sehe ich da erhebliche Probleme.

Wie man aus dem Koran einen "strategischen Wechsel" der Religionslehre herausliest erschließt sich mir nicht. Muss es auch nicht, da man alles aus etwas raus lesen kann was man möchte.

Ich versuche historisch vorzugehen.
Achso,... Du glaubst an "Gott" und dass der Quran von "Gott" sei?

@RayStantz

OK, danke für deine Antwort.
Eine Frage hätte ich aber noch an dich...
Hast du den Koran schon mal ganz gelesen?

RayStantz schrieb:Ist dir eigentlich aufgefallen, dass der Jareth92 mit fast jeder Aussage Takfir auf dich gemacht hat? :D

Ja, aber sowas ist mir relativ egal. 😁

lllusion schrieb:Im allgemeinen ist der Gott aus den 3 Büchern derselbe, so auch die Botschaften.
Siehe auch mein Beispiel, dass arabische Christen ihren Gott Allah nennen.

Im Sikhismus glaubt man übrigens auch an Allah.

Duhaa schrieb:OK, danke für deine Antwort.
Eine Frage hätte ich aber noch an dich...
Hast du den Koran schon mal ganz gelesen?

Ja, ich kann mehrere Suren auswendig.
Ich wünschte so gut wie Mihasry rezitieren zu können.
Wer ist dein Lieblingsrezitator?

Duhaa schrieb:Ja, aber sowas ist mir relativ egal. 😁

Ja, gut so, aber ich finde es wirklich schade, dass er gesperrt worden ist.

Duhaa schrieb:Hast du den Koran schon mal ganz gelesen?

glaub ich nicht

Spoiler:)

Duhaa schrieb:Im Sikhismus glaubt man übrigens auch an Allah.

kann ich das irgendwo nachlesen?

Wikipedia: Islam and Sikhism