Mech schrieb:Schon wieder viel geschrieben und nichts inhaltsrelevantes drinnen, nicht zu vergessen das du meienr Frage wieder ausgewichen bist. Nochmal, kurz und knapp, was für eine nWert hat es den für dich das priester, die DU als Moralisch Höher gestellt hälst als Atheisten, Kinder vergewaltigen.
Bitte nenne mir den Eintrag oder zitiere den Texteil in dem ich geschrieben haben soll, dass ich Priester für höher gestellt halte!
Kleiner Tipp: Du wirst keinen Textzeile von mir finden! DU hast in meinem Text etwas hineininterpretiert was nicht da steht!
Mag sein dass ich viel geschrieben habe, aber dass was Du darin gelesen haben willst, existiert in meinem Text nicht.
Kinder zu vergewalltigen hat keinen Wert, es ist ein Verbrechen! Egal wer der Vergewaltiger ist, also auch ein Priester.
Was meinst Du mit "moralisch höher gestellt"?
1. Weil Priester automatisch moralisch höher gestellt gezählt werden, also nur weil er Priester ist, ist er moralisch höher?
2. Oder meinst Du ein Priester müsse wegen seiner Religösität moralisch höher gestellt sein?
Zu 2.: Wenn man Priester durch Religiösität als moralisch höher gestellte Personen sehen will oder sich das auch nur mal kurzzeitig vorstellt, wäre logisch zu erwarten dass diese Menschen niemals Kinder vergewaltigen. Also kein einziges Mal. Sie müssten ihren Körper voll im Griff haben. Da dies leider nicht so ist und Kinder vergewaltigt wurden, läßt sich sagen, dass die Religion keine moralische Garantie geben kann.
Weder die Religion noch Kant & Co können eine moralische Garantie geben!
Moralisches Verhalten ensteht weder durch Predigen noch durch das kantische Maxim!
Zu 1. Wäre ein Priester automatisch moralisch höher gestellt nur weil er Priester ist, so fällt er aus höchster Höhe aus dem Stand. Er müsste sein Amt ablegen.
Vergewaltigung an Kinder ist ein Problem unabhängig von höher oder niederer Stellung.
Kinder werden von Männern vergewaltigt....
... was meinst du, läßt sich daraus sagen, dass Männer weniger Moral besitzen als Frauen?
Zu den Priestern:
Ich weiß nicht, ob Priester die ihre sexuelle Energie unterdrücken müssen, deswegen in derartigen Abartigkeiten geraten.
Ich denke, dass man auch mal über die Frage nachdenken kann was die Unterdrückung der männlichen Sexualität verursacht. Kann es sein, dass durch das Keuschheitsgelübte die Verbrechen erst ausgelösen werden, also hervorgerufen werden? Wieviele Vergehen würden sich verhindern lassen wenn die Kirche sich nicht so gegen die Natur des Menschen stellen würde?
Ich bin keine Wissenschaftlerin um das herausfinden zu können, ich kann nur diese Fragen stellen.
Mech schrieb: Im grunde gesehen wurde in diesem Fall genau DAS passiert, was du Atheisten zuschreiben möchtest, die ganze Zeit. Ein Unmoralisches Verhalten.
Bitte nenne mir auch hierzu das Eintragsdatum meines Textes oder zitiere den Texteil in dem ich geschrieben haben soll, dass ich Atheisten unmoralisches Verhalten zuschreibe!
Ich sagte, dass sich Atheisten unvernünftig verhalten, von Moral haben ich nix geschrieben. Aber Du kannst gerne meine Texte danach absuchen. Es würde mich sehr freuen wenn Du mir das Ergebnis Deiner Suche mitteilst. Ach ja, und überlege zudem gut und länger als 5 Minuten, was Du mir hier alles andichtest, zuschreibst!
Mech schrieb:Ich rate dir mal, weniger Geschwurbel in deinen texten zu verwenden, die wenig inhalt zu den fragen der Leuten sich beziehen, und dich endlich mal mehr mit der faktenlage auseinander zu setzen.
Ich liefere genug Inhalt, wer ihn nicht versteht muss halt fragen stellen.
Und warum soll ich Fakten wiederholen die jeder kennt?
Mit mantraartigem Aufzählen von Fakten und Beschimpfungen, so wie es viele Forum-Atheisten das machen, kann man keine Lösungen finden.
Eine Faktenlage ist das eine, das andere ist die Lösung des Problems. Eine Lösung sucht nach der Ursache nicht nach dem Ergebnis/Fakten.
Die Faktenlage verlangt nach einer Lösung, was nutzt es da die Fakten ewiglang zu "Predigen"???
Durch Däumchendrehen, Religionskritik und Aufklärungspredigen kommen keine Lösungen zustande.