Schadet der Atheismus unserer Gesellschaft?

Feuerseele schrieb:Ich spreche den Atheisten die Vorstellungskraft nicht ab, ich sage nur dass sie sie nicht zum Glaubenszweck benutzen WEIL Atheisten DIESE, erweitere DENK-Möglichkeit nicht für sich in Anspruch nehmen wollen sondern es ablehnen sich ein Bild von Gott zu machen.

Ein Muslim glaubt nicht an den göttlichen Jesus.
Ein Christ glaubt nicht an Shiva.
Ergo: Gläubigen fehlt es an Vorstellungskraft. Und an die "DENK-Möglichkeit" an mehrere Götter zu glauben. Gläubige sind eingeschränkt.

Jeder Monotheist ist zu 99.99% auch ein Atheist.
Jeder Monotheist verteufelt einen anderen Glauben als satanisch und falsch.

Feuerseele schrieb:Eine Gottsuchaktion per Hubschrauber, die eine Art Beweis dafür sein soll dass Gott nicht existiert, ist extem irrational.

soll diese Statue beweisen, dass Jesus existiert?
das soll rational sein?

Spiff schrieb:
Weißt Du, was man in den Gesellschaftswissenschaften als Utopie bezeichnet? Kommunismus ist so etwas. Das irrationale Wunschdenken, man könnte alle Menschen gleich machen, edelmütig, gut und anspruchslos - ihnen die Individualität nehmen.
Deine Idee da oben ist das Gleiche, nur in religiös.

Eine Utopie kann Wirklichkeit werden, wenn sie realistisch ist.
Eine Utopie kann nicht Wirklichkeit werden, wenn sie zu viel unrealistischen UnSINN enthält.

Kommunismus der wichtige Faktoren übersieht, führt zwangsläufig zum Scheitern oder ins Unglück.
Fakten:
Der Mensch IST ein Individuum.
Der einzelne Mensch ist nur einer unter allen Menschen.
Menschen SIND verschieden, also ungleich.
Menschen sind Ungleiches in einem Gleichsein ALS Mensch.
Menschen kann man niemals gleich machen, man kann nur ihre Ungleichheit ausgleichen.
Alle Menschen haben gleichviel Zeit pro Tag.
Der Tag hat für alle Menschen nur 24 Stunden.
NACH Ablauf der 24 Stunden wiederholt sich die Zeit indem es einen NEUEN Tag gibt.
An jedem Tag, hat jeder Mensch täglich wiederkehrende Dinge zu erledingen z.B. Zähneputzen.
Jeder Tag verbraucht also vorhersehbare Zeiteinheiten.
Es bleibt für jeden Menschen nur eine bestimmte Zeit zur Verfügung in der der Mensch Arbeiten kann.
JEDER Mensch verbraucht gleichermaßen täglich eine bestimmte Zeit für Schlafenzeit, Essenszeit, Versorgungszeit, Fortbewegungszeit z.B. Fahrten zur Arbeit usw., ALLE Menschen haben also gleichermaßen täglich wiederholdenden ZeitVERBRAUCH der fest steht.
Es ist 100% gesichert, dass jeder Mensch Schlafen, Essen, Trinken und sich um etwas kümmern und versorgen muss.
Menschen haben eine natürliche Geschwindigkeit, diese ist unterschiedlich aber begrenzt. (Tendenz/Spielraum)
Maschinen können schneller als der Mensch arbeiten.
Die Produktionskraft der Maschinen ist dem Menschen überlegen WEIL sie schneller und dadurch mehr in der selben Zeit produzieren können.
Berufe erleiden Wertverlust (Niedriglöhne) WEIL die menschliche Kraft geringer ist als die Maschinenkraft.
Wenn die Wirtschaft zerbricht, dann weil der Mensch die feststehende Tageszeit und die unterschedlichen Geschwindigkeiten nicht richtig miteinbezieht.
Wenn der Mensch nicht dort für Ausgleich sorgt wo Ausgleichen notwendig ist, entsteht WACHSENDE Ungerechtigkeit (das Rentenproblem ist nur eine logisch Folge).

Egal welche Utopie der Mensch sich ausdenkt, wenn eine Utopie Zeit und die Geschwindigkeit missachtet, ist sie unrealistisch!

Das Unrealistische lässt sich nicht realisieren, es kann niemals Wirklichkeit werden.
ALLES im lebendigen Leben und der Welt der Dinge bedingt das Örtliche und hat sein Maß, seine Zeit und seine Geschwindigkeit.

Spiff schrieb:
Wie Du selbst schon weiter vorn erkannt hast:
Vernunft ist der einzige Weg. Gläubige sind aber nur allzuoft unvernünftig, vor allem wenn sie in Religionen daher kommen. Das hat die Geschichte bewiesen.

Ich weiß. Das bedeutet aber nicht, dass Glaube GRUNDSÄTZLICH zu nix vernünftigem taugt.
"Allzuoft" bedeutet, dass X nicht IMMER und grundsätzlich vorhanden ist.
"Vor allem wenn" bedeutet dass, etwas Bestimmtes X fördert.

- Was die Geschichte bewiesen hat, ist nur das was in der Vergangenheit WAR.
- Die Geschicht kann nicht beweisen was alles in Zukunft sein WIRD.
- ALLES was die Menschheit nicht WERDEN läßt (das Werden verhindert) wird niemals bewiesen werden, WEIL es nie zu einem Istzustand gekommen IST.
Alles was auf der Erde war, ist und SEIN wird liegt in der Hand des Menschen.

Beweise sind entweder durch Vergangenes zu bekommen ODER in DIREKTER Erfahrung.

FÜR das Zukünftige gibt es auch auf der Erde KEINE Beweise im vorraus! = "Wie im Himmel so auf Erden."
Der Mensch kann weder in ein zukunftiges Leben nach dem Tod schauen noch die irdischen Verläufe auf der Erde vollkommen vorhersehen/vorausschauen.
Somit ist das Unbeweisebare IMMER Teil des Seins.
Das Leben existiert nicht nur weil Wissenschaftler bewiesen haben dass es lebendiges Leben gibt.

Vernunft allein nutzt nix. Ohne logisches Denken hat die Vernunft keinen Halt.

@Feuerseele

Feuerseele schrieb:Atheismus ist eine Einschränkung des Denkens. Dem Denken welches auf die Vorstellungskraft beruht. [...] Etwas nicht zu machen ist weniger als es zu machen. = Einschränkung.

Dann wollen all die Pfaffen sich also nur nicht einschränken, wenn sie Kindern an die Wäsche gehen. Und dein Gott heißt das gut?

Feuerseele schrieb:Gott existiert auch dann wenn die Menschheit sich ausgerottet hat.

Da dieser Gott nur in der Fantasie der Gläubigen existiert, wie auch schon bei Pratchett und Gaiman geschrieben steht, hört mit dem letzten Gläubigen auch sein Gott auf zu existieren. Damit lösen sich alle deine Wunsch-ERGOs in Luft auf. Aber das macht gewiß nichts, du lebst eh vollständig in einer Parallelwelt, in der Fakten keine Chance gegen deinen absurden Glauben haben.

Feuerseele schrieb:Ich will nicht in den Esoteriker-Topf geworfen werden, die sind mir zu oberflächlich, leichtsinnig und zu unlogisch in ihrem Denken.

Also zumindest in Sachen Logik kann ich keinen Unterschied zu anderen esoterischen Dampfplauderern feststellen. Die stellen ihre unlogischen Glaubenssätze auch über alles andere.

Bishamon schrieb:
Ein Muslim glaubt nicht an den göttlichen Jesus.
Ein Christ glaubt nicht an Shiva.
Ergo: Gläubigen fehlt es an Vorstellungskraft. Und an die "DENK-Möglichkeit" an mehrere Götter zu glauben. Gläubige sind eingeschränkt.

Ja, diesen Religonsgläubigen fehlt es an einer bestimmten Vorstellungskraft die ihre verschiedenen Konstrukte verbinden kann.
Die Religionen meinen alle den selben Gott. Ihre Gottesgeschichten sind nur zu verschieden und müssten auf einen Nenner gebracht werden.
Jede Religion hat nur einen bestimmten Teil des Ganzen mehr oder weniger betont. Auch die verwendeten Namen und Begriffe sind nun mal für jeden der sie nicht selber erfunden hat zu fremd.
Die Religionen bräuchten sozusagen einen Überstetzer, der eine Religon mit der anderen Religion in Einklang bringen kann, indem er allen Religionen die Sinn+Bedeutungsgleichheit vor Augen führt.
Die Verschiedenheit jeder Religion ist wie das Bühnebild einer Bühne auf der die eine selbe Geschichte dargeboten wird.
Liebe ist überall auf der Welt Liebe. Hass ist überall auf der Welt Hass usw.. ....
Ich kenne mich leider zu wenig mit allen Religionen aus und habe keine Zeit mir das fehlende Wissen anzueigen. Aber ich weiß, dass die Religionen verbindbar und gegenseitig übersetzbar sind.
Damit die Religionen sich gegenseitig näher kommen können, ist es notwendig dass sie in der Version des anderen Glaubens ihre eigene Version wiedererkennen können. Erst dann können mehrere Religionen friedlich miteinander leben, weil sie ja erst dann wissen, dass der Andere das SELBE meint aber nur nicht in gleicher Weise erzählt.
Die Verschiedenheit liegt in der Erzählweise nicht so sehr im Glauben, wobei der Hass leider auch den Glauben veränderte.

Bishamon schrieb:
soll diese Statue beweisen, dass Jesus existiert?
das soll rational sein?

Nein, die Statue beweist nicht das Gott existiert, sie ist für Gläubige eine Erinnerung daran dass es Gott geben muss weil die Natur ein einziges Wunder ist. Und sie erweckt durch die Betrachtung im Gläubigen Gefühle.
Gefühle der EHRfurcht welches eine sehr positive Furcht ist. Die Ehre, die Verehrung...
Ehrfurcht dem Göttlichen gegenüber ist das schönste Gefühl der Unterlegenheit, welches eine positive Unterlegenheit ist.
Das etwas göttliches über uns steht gibt vielen Menschen Geborgenheit und Zuversicht.
Die Statue ist groß, über allem stehend und allumfassend. Gläubige fühlen sich von ihr umarmt und gesegnet.
Das erschaft im gläubigen Menschen ein sehr schönes Gefühl welches mit Geld niemals zu bekommen ist.
Gefühle existieren, ihre Existens ist rational begreifbar.
Es gibt Gefühle die kann der Mensch nicht kaufen.
Gläubige erleben Gefühle die nur dem Gläubigen möglich sind.
ALLES hat sein eigenes SEIN.
Ihr wisst: "Das Wesendliche ist für das Auge unsichtbar."
Alles irdische ist göttlich und wunderbar, kann aber besser sein, wenn der Mensch nicht so zerstörerisch wäre.

Nochwas:
Glaube hat nichts damit zu tun, dass der Mensch nicht mit seiner Vergänglichkeit klarkommt.
Mit der Vergänglichkeit haben die atheistischen Transhumanisten ein Problem, denn sonst hätten sie die irre Vorstellung nicht, die sie haben. Transhumanisten (oder so ähnlich) glauben daran, dass es dem Menschen möglich sein wird, sein Bewusstsein auf eine Maschine zu speichern und der Mensch so ewig leben kann.
Was haltet ihr von der Vorstellung und diesem Glauben an die eigene Macht?
Da sind Gläubige nun wirklich harmloser weil sie nicht künstlich in die Natur eingreifen.
Wer weiß was die Transhumanisten damit verursachen. Gefangene Seelen?

@Feuerseele
Laß gut sein.
Du laberst! Um es mit Deinen Mitteln auszudrücken:

1 GESCHWURBEL = viele falsch benutze Begriffe + Erkenntnisse nur aus Deinem Kopf
Gedanken minus Objektivität = Subjektivität = 1 MEINUNG
Bedeutet MEIN +ung, also DEINUNG , Nicht meine, nicht die ANDERER
Ungeprüft an der REALITÄT = REALITÄTSFERN
Bedeutet NICHT wahr.
VIEL geschrieben, WENIG SINN
K1 GEHEIMNIS.

Ich bin wieder raus.

@Feuerseele

Feuerseele schrieb:Gläubige erleben Gefühle die nur dem Gläubigen möglich sind.

Ich kann mir gut vorstellen: Mörder ebenfalls. Wäre es für dich auch "einschränkend", diese Gefühle nicht zu kennen? Was meinst du, ist es erstrebenswert diesen Mangel zu beheben?

Feuerseele schrieb:die Statue beweist nicht das Gott existiert, sie ist für Gläubige eine Erinnerung daran dass es Gott geben muss weil die Natur ein einziges Wunder ist.

Diese Statue ist aber alles andere als natürlich, sondern menschgemacht wie alle Götter und Dämonen.
Ansonsten schließe ich mich Spiff an: Bleibe lieber beim predigen, für eine Diskussion fehlen dir einfach die Grundlagen.

Feuerseele schrieb: atheistischen Transhumanisten

was haben Atheisten mit Transhumanismus zu tun?

Feuerseele schrieb:Mit der Vergänglichkeit haben die atheistischen Transhumanisten ein Problem, denn sonst hätten sie die irre Vorstellung nicht, die sie haben.

ich drehe dein Argument um:

Mit der Vergänglichkeit haben die atheistischen Transhumanisten Gläubige ein Problem, denn sonst hätten sie die irre Vorstellung nicht, die sie haben.

Wer da wohl wirklich Angst vor dem Tod hat ...

geeky schrieb:Dann wollen all die Pfaffen sich also nur nicht einschränken, wenn sie Kindern an die Wäsche gehen. Und dein Gott heißt das gut?

Du hast recht hier muss eine Unterlassung im ganzen sein! Bezüglich dem Vergehen an Kindern ist eine Einschränkung immernoch zu viel.
Der Teil meine Aussage:
"... Etwas nicht zu machen ist weniger als es zu machen. = Einschränkung", ist in Bezug zu dem von Dir genannten unzutreffend. Ich hoffe Du hast eigendlich verstanden.
Die Mäßigung ist ein wichtige Gebot und bedeutet Einschränkung.

Alles was einem anderen Menschen mit Sicherheit Schaden zufügt ist im ganzen zu unterlassen.
Manches was dem Anderen schadet ist oft schwer erkennbar, der Mensch braucht viel Aufmerksamkeit seinem Nächsten gegenüber UM zu erkennen worin er sich einschränken muss.
Was nicht einzuschränken ist UND was einzuschränken ist und in Maßen erlaubt ist UND wo man etwas gänzlich zu unterlassen hat, muss der Mensch täglich zu jeder Situation selber erkennen.

Meine von dir Zitierte Aussage bezog sich NUR auf die Situation der Glaubensvorstellung und der atheistischen indirekten Anforderung diese gänzlich wegzulassen. DAS wäre eine SINNLOSE Einschränkung.
Niemand muss seine Fähigkeit sich eine Vorstellung von Gott machen zu können einschränken! Und schon garnicht nur weil Atheisten das für Unfug halten.
Der Mensch muss seine Vorstellungskraft hierzu nicht einschränken sondern hier darf der Mensch sie benutzen um sich eine Glaubensvorstellung zu kreiren.

geeky schrieb:Da dieser Gott nur in der Fantasie der Gläubigen existiert, wie auch schon bei Pratchett und Gaiman geschrieben steht, hört mit dem letzten Gläubigen auch sein Gott auf zu existieren.

Nicht wenn es DAS Gott wirklich gibt.
Wie gesagt Gott ist nicht von der Existenz des Menschen abhängig.
Es wäre dann NUR keiner mehr da der an ihn glaubt!

Freilich existiert Gott im gewissen Sinne nur in und durch die Fantasie der Gläubigen. Glaube IST Glauben. Glaube ist kein gesichertes Wissen.
Die Gotteserfahrung ist eine EINZELangelegenheit. Jeder kann sie nur SELBER machen.
Es existiert da sozusagen ein EINMALIGER Beweis, der nur IM einzelnen Menschen exisistieren kann. Es bleibt eine Art Geheimnis weil der Beweis nicht übertragbar ist.
Gläubige machen JEDER FÜR SICH SELBST ihre eigenen Gotteserfahrungen. Die eigene Erfahrung ist dem Menschen ein Beweis.
Diese Art der Beweise bleiben unbeweisbar!

geeky schrieb:Damit lösen sich alle deine Wunsch-ERGOs in Luft auf. Aber das macht gewiß nichts, du lebst eh vollständig in einer Parallelwelt, in der Fakten keine Chance gegen deinen absurden Glauben haben.

Du kennst mein selbstkreirtes Glaubenskonstrukt doch garnicht!
Fakten sind das Fundamet meines Glaubens.

Bishamon schrieb:
was haben Atheisten mit Transhumanismus zu tun?

Nach meinem Verständnis, können Transhumanisten keine Gottgläubigen sein WEIL sie das Bewusstsein in einer Maschine bringen wollen.
Wenn sie keine Gottgläubigen sein können, sind sie Atheisten. Aber ich gebe gerne zu dass ich mich irren kann. Doch dann kann ich ihr Verlangen nicht verstehen, das Bewusstsein in Maschinen zu sperren.
Aber das ist eigendlich auch egal, weil wenn es Gott so gibt, wie ich mir das Gott vorstelle, klappt das entweder sowieso nicht oder sie sperren im Grunde sowieso nur viele Bewusstseinsteile in Kopieen in die Maschinen. Dann ist es im Prinzip egal was sie machen. Blöd ist es nur dann, wenn die Menschheit nur noch auf die vielen eingesperrte Bewusstseine zugreift und nicht mehr auf das echte orginal Bewusstseinsfeld. Aber es könnte auch beides sein.

Bishamon schrieb:
Wer da wohl wirklich Angst vor dem Tod hat ...

Das mit der Angst vor dem ewigem Todsein, abe ich nur angeführt, weil Atheisten Gläubigen diese Anfst vorwerfen.
Im Grunde kann jeder Mensch Angst vor dem Tod haben, das war nicht die beste Fromulierung von mir. Ich meinte mehr dieses Verlangen mancher Menschen nach ewigem Leben.
Aus meiner Sicht ist ein ewiges Leben nur dann wünschenswert, wenn es mehrere Leben gibt, weil die Seele nur so unterschiedliches erleben kann.

@Feuerseele

Feuerseele schrieb:Wie gesagt Gott ist nicht von der Existenz des Menschen abhängig.

Wie gesagt, das ist Unsinn. Blitz und Donner gab es lange vor den Menschen, die Vorstellung aber, dafür sei so was wie ein "Gott" verantwortlich, kam erst mit den Menschen und wird spätestens mit ihnen auch wieder gehen. Bei ausreichend Bildung hoffentlich schon vorher.

Feuerseele schrieb:Gläubige machen JEDER FÜR SICH SELBST ihre eigenen Gotteserfahrungen. Die eigene Erfahrung ist dem Menschen ein Beweis.

Die Erfahrung von Blitz und Donner ist das eine, als Ursache einen Gott anzunehmen etwas ganz anderes. Irrationaler Glaube aufgrund von Unwissenheit gewinnt auch dadurch nicht an Wert, indem man ihn als "Beweis" ansieht, es sei denn für die Unwissenheit.

Feuerseele schrieb:Niemand muss seine Fähigkeit sich eine Vorstellung von Gott machen zu können einschränken!

Es muss auch niemand seine Fähigkeit einschränken, sich eine Vorstellung von Orks, Elfen und Frodos Ring machen zu können. Oder von Energievampiren, Poltergeistern und Chakren. Oder von Kirk, Spock und Pille. Welche dieser schier endlosen Vielzahl von Glaubensvorstellungen räumst du weniger Wert ein als dem Glauben an einen Gott - und warum? Sie alle entspringen der menschlichen Vorstellung.

Feuerseele schrieb: können Transhumanisten keine Gottgläubigen sein WEIL sie das Bewusstsein in einer Maschine bringen wollen.

interessanterweise sind das die spirituellen Transhumanisten, die sich für eine Art Unsterblichkeit einsetzen (by the way: was völlige Utopie ist).
Und auch zu Kontroversen führte:

Although many transhumanists are atheists, agnostics, and/or secular humanists, some have religious or spiritual views.[32] Despite the prevailing secular attitude, some transhumanists pursue hopes traditionally espoused by religions, such as immortality,

... while several controversial new religious movements from the late 20th century have explicitly embraced transhumanist goals of transforming the human condition by applying technology to the alteration of the mind and body

Und auch buddhistischer Transhumanismus steht in Kritik:

Transhumanist Buddhists have sought to explore areas of agreement between various types of Buddhism and Buddhist-derived meditation and mind expanding "neurotechnologies".[70] However, they have been criticised for appropriating mindfulness as a tool for transcending humanness.

Wikipedia: Transhumanism

@Feuerseele
@Bishamon

Würdet ihr dieses Thema bitte nach Schlüsselwort: Transhumanismus auslagern?

Schadet der Atheismus unserer Gesellschaft?

Nein, aber Behauptungen über eine schadene Funktion Andersdenkender schaden der Gesellschaft in der Entwicklung und im Zusammenleben

Spiff schrieb:1 GESCHWURBEL = viele falsch benutze Begriffe + Erkenntnisse nur aus Deinem Kopf
Gedanken minus Objektivität = Subjektivität = 1 MEINUNG
Bedeutet MEIN +ung, also DEINUNG , Nicht meine, nicht die ANDERER
Ungeprüft an der REALITÄT = REALITÄTSFERN
Bedeutet NICHT wahr.
VIEL geschrieben, WENIG SINN
K1 GEHEIMNIS.
Ich bin wieder raus.

Ein Forum ist dazu da eigene Gedanken, Erfahrungen und Meinungen auszutauschen. Ein Forum ist keine spezifische wissenschaftliche Studie.
Meine Äußerungen sind realitätsnah, das passt Dir nur nicht in DEINE Meinung.

Erkenntnisse kommen immer aus einem subjektiven Kopf, einem Menschen der die objektive Welt beobachtet hat.
Wenn Dir meine Gedankengänge und Schreibweise nicht zusagen, dann ignoriere meine Einträge und unterlasse Beleidigungen.
Jeder Mensch hat seine Eigenart, Du wertest meine ab wie ein Rassist den Ausländer.

geeky schrieb:Blitz und Donner gab es lange vor den Menschen, die Vorstellung aber, dafür sei so was wie ein "Gott" verantwortlich, kam erst mit den Menschen und wird spätestens mit ihnen auch wieder gehen.
...Die Erfahrung von Blitz und Donner ist das eine, als Ursache einen Gott anzunehmen etwas ganz anderes.

Ja, ich weiß, dass diese Vermutung eine Möglichkeit ist warum es zum Glauben kam.
Aber ob das tatsächlich der einzige Grund ist, ist nicht gesichert.

Meiner Gottesvorstellung nach, braucht Gott den Menschen nicht um zu existieren.
Bitz und Donner sind nur eines von vielen Naturereignissen die in einem Zusammenspiel mit vielen anderen sind

geeky schrieb:...Vorstellung von Orks, Elfen und Frodos....Welche dieser schier endlosen Vielzahl von Glaubensvorstellungen räumst du weniger Wert ein als dem Glauben an einen Gott - und warum? Sie alle entspringen der menschlichen Vorstellung.

Alle Vorstellung von Orks, Elfen, Frodos usw. und alle dieser Art an Gottesvorstellungen, sind falsch.
Warum.. ..weil Gott kein Wesen ist!
Dank der Vorstellung kann man sich Gott auch anders vorstellen.

Zustimmung:

Nuddinki schrieb am 21.08.2018:...waren "junge Frau" und "Jungfrau" immer Synonyme. Man erwartete automatisch von jeder jungen Frau, dass sie Jungfrau war. Wer also dieses Wort mit junge Frau wiedergibt, projeziert letztlich nur die heutige Moralvorstellungen in die Vergangenheit zurück, denn auch z.Zt. Jesu waren Jungfrau und junge Frau identische Begriffe.

Ich habe gelesen, dass eine Frau solange als Jungfrau bezeichnet wurde, bis sie ihr erstes Kind geboren hat. Erst nachdem sie ein Kind ins Licht der Welt gebracht hat, war sie keine Jungfrau mehr.
Das bedeutet es wurde nicht danach bemessen ob eine Frau Sex hatte, sonderen ob sie ein Kind geboren hatte.
Also muss man um zu verstehen auch die damalige Denkweise verstehen.

geeky schrieb am 21.08.2018:Dann ist es aber nicht mehr zwangsläufig Gott, der irgendwie in Maria gefahren ist, ...

Es kommt darauf an WIE damals über eine Schwanngerschaft gedacht wurde. Eine Schwangerschaft war sicherlich zur damaligen Zeit wie ein Wunder des Lebens.
Menschen wachsen im Bauch der Frau heran und werden als Baby sozusagen aus der Dunkelheit (Bauchraum) ins Tageslicht geboren. Vom heiligem Geist ist sozusagen jedes Kind welches lebendig zur Welt kommt.
Eine Schwangerschaft war zur damaligen Zeit für Frau und Kind mit einem hohen Überlebesrisiko verbunden.
Der heilige Geist ist das Belebende, also muss ein lebendes Kind vom heiligen Geist sein.

AtheistIII schrieb am 22.08.2018:Welcher Teil von "Allmächtig" ist eigentlich so schwer zu verstehen?
Gott könnte vor jedem Menschen auf der Welt gleichzeitig erscheinen, für jeden in einer Form die er sofort als Gott erkennen würde und wüsste genau was er den Menschen sagen müsste um....

Warum und WIE muss ein allmächtiger Gott sich überall und gleichzeit in jeder Gestallt erscheienen können?
Eine Allmacht ist keine Zauberkraft.
Was denken Atheisten wer oder was Gott ist?

Nuddinki schrieb am 23.08.2018:...Wenn es sich um einen unbegrenzten ewigen Gott handelt, ... ... in der Lage sein könnte sich in einer heutzutage gesprochenen Sprache verständlich zu machen ...

Das glaube ich auch.
Gott kann nur den Wortschatz verwenden den derjenige Mensch hat mit dem er gerade "spricht".

Feuerseele schrieb:Was denken Atheisten wer oder was Gott ist?

Atheisten denken das Gott NICHt ist, einfache Sache eigentlich...