Schadet der Atheismus unserer Gesellschaft?

Feuerseele schrieb: dass es 1 Karma für alle geben könnte. Dazu gibt es bisher keine Diskusion.

ich habs nicht verstanden. Erinnert mich an an Anthroposophie:
"die Schaffung eines Bewusstseins des Menschentums" ?

Labor-Ratte schrieb:So wie du deine Aussagen formuliert hast beziehst du dich auf die Atheisten in ihrer Gesamtheit. Immerhin benutzt du Formulierungen wie "DER Atheismus" und redest von "Atheisten" ganz ohne differenzierende Zusätze wie "manche", "ein paar" oder "wenige." Daher sind deine Aussagen pauschalisierend.
Wenn du was anderes hättest aussagen wollen hättest du es anders formulieren müssen.

Ich kann meine Gedanken nicht besser formulieren.
"Die Atheisten" bedeutet nur das mehr als 1ner gemeint ist.
Der Interpretationswegen ist es nur möglich, dass der Mensch alle hineininterpretiert. Interpretation wird vom eigenem Denken gelenkt.
Jeder kann wissen das 1 Mensch NICHT ALLE Atheisten kennen kann.<--Diese Begriffsreiterei gäbe es nicht wenn der Mensch sich dieser einfachen LOGIK bewusst wäre.

Wie kann ich "der Atheismus" anders ausdrücken?
Atheisimus ist nun mal Atheismus... egal ob durch einen Menschen, durch viele oder durch alle Menschen (wenn dem so wäre).
Wissen alle Atheisten überhaupt ob sie wirklich Atheisten sind? Wer auch nur in irgendeiner Form an etwas glaubt ist kein Atheist mehr.

Labor-Ratte schrieb:Wo hätte ich den eine solche Unterscheidung vornehmen sollen?

Zwischen Religonsgläubigen und der Gläubigkeit anderer Gläubigen sollte m.E. ständig unterscheiden werden und dies allzeit im Sinn behalten und nie vergessen.
In vernünftigen Diskusionen um das Glauben ist die Unterscheidung in 3 Gruppen (Kategorien) von hoher Wichtigkeit:
Religionsgläubige --- Gläubige OHNE Religon --- Atheisten

Labor-Ratte schrieb:Falsch. Die Methode nennt sich "Jemandem dem Spiegel vorhalten" und soll jemanden seine eigenen Methoden vor Augen führen, damit dieser sein Fehlverhalten erkennt und sich im Idealfall zum besseren ändert.

Die Lächerlichmacherei ist eine Narreteiaktion des Narren und spiegelt das Selbst des Narren zurück!

Dem vollständigem Spiegelgesetz nach, gibt es 4 Möglichkeiten. Eine Spiegelung kann auch das Ebenbild des Selbst zurückwerfen.
Wenn jemand meint er muss einem anderen es mit gleicher Tat zurückzeigen (spiegeln), dann gibt es die Möglichkeit DAS GUTE TUN oder das schlechte TUN zurück zu spiegeln.
DER Spiegel unterscheidet nicht zwischen dem Guten und dem Schlechen Bild.
Wenn das eigene Sosein genauso schlecht ist, wie das des anderen, dann kann sich nix gutes Zeigen/Spiegeln.
Wenn das eigene Sein die selbe Quallität aufzeigt, so spiegelt man sein eignes Selbst.
2 die gleich sind spiegeln das gleiche Bild.

Wenn ein Gegenüber in seinem Verhalten verbessert werden soll, muss man das BESSERE Bild in den Spiegel gezeigen! ...zum Spiegel hinhalten! ..nicht das gleichschlechte Verhalten!
Wir sind nicht der Spiegel sondern das Bild!
Wenn Du über das Spiegelgesetz nachdenken willst, so bedenke dass alles spiegleverkehrt ist und es darauf ankommt WO der Spiegel steht.
Seitlich links oder rechts + über dem Kopf + unten an den Füßen. = 4
Das Spiegelgesetz sollte nicht in profaner Art und Weise gedacht werden.
ALLES hat 2 Seiten und seine EINE Mitte aus 2.

Labor-Ratte schrieb:Soll diese Info für die Diskussion irgendwie wichtig sein, oder warum erzählst du mir das?

Die Information, dass ich keiner Kirche angehöre, kann zum besseren Verständis führen. Der Leser erkennt dadurch, dass ich den religösen Glaubenskostrukten gegenüber abgeneigt bin.

Bishamon schrieb:
ich habs nicht verstanden. Erinnert mich an an Anthroposophie:
"die Schaffung eines Bewusstseins des Menschentums" ?

Keine Ahnung, kenne ich nicht.
Aber eine Kama für alle ist ja kein Bewustsein sondern Karma.

Bishamon schrieb:du hast nicht die Frage beantwortet, ob für Religion eine Ausnahme gemacht werden soll.
denn das ist der springende Punkt.

Ergänzung:
Es muss in Satiren keine Ausnahme für Religionen gemacht werden.
Es sollte jedoch berücksichtigt werden dass das Glauben ansich nicht ins Lächerliche gezogen wird weil Glaube m.E. ein normales Tun des Menschen ist. Man würde sonst eine gegebene natürliche Möglichkeit lächerlich machen.

Bishamon schrieb:du verlangst von Atheisten Vernunft. Und gleichzeitig, dass sie beim Glauben eine Ausnahme machen sollen?
Die Vernunft wird sich auch gegen andere Glaubenssysteme, wie Wünschelrutengeher, Homöopathen und Horoskopschreiber wenden.

DAS Glauben ansich ist nicht zwangläufig und ausschließlich unvernünftig.
Es wird unterstellt, dass es keinen vernünftigen Glauben geben kann. Diese Unterstellung ist m.E. unvernünftig.
Ja, die Vernunft wird sich gegen Wünschelruten usw., wenden. Die Vernunft braucht gesichertes Wissen oder realistische Vorstellungen, Vernunft "lebt" sozusagen davon.
Solange es keine Fakten, Beweise oder gute Vorstellungskonstrukte für etwas gibt, kann die Vernunft sozusagen nicht "arbeiten".
Würde man die Vernunft personifizieren, so kann man sehen, dass die Vernunft nur existiert wenn sie vollständiges Wissen hat.
Da aber in Sache Glaube immer Teile des Wissen fehlen werden, kann die Vernunft hier nur mit einem vernünftigen Glaubenskonstrukt konform gehen.

Die Vorstellungskraft ist eine natürliche Fähigkeit des Menschen.
Aus dieser Tatsache heraus ist das Glauben keine Lächerlichkeit sonderen eine Fähigkeit!

Menschen die ihre Vorstellungskraft verwenden um an Gott zu Glauben dürfen nicht automatisch diffamiert werden nur weil es bisher kein vernünftiges Glaubenskonstrukt gibt oder zu viele einen Irrglauben haben!
Glauben eine Fähigkeit.
Eine Fähigkeit die die Vorstellungskraft bedingt weil siebei ALLEM was der Menwsch nicht wissen kann gebraucht wird.
Eine Vorstellung kann gut oder böse sein, also förderlich oder unförderlich... nützlich oder unnützlich... verheerendes oder heilendendes auslösen/bewirken...

Bishamon schrieb:von einem einzelnen Menschen war nie die Rede.

Die Lächerlichkeit 1nes anderen Menschen (Gläubiger) muss man nicht erwähnen WEIL das Glauben ansich nicht lächerlich gemacht werden sollte WEIL Glaube in der Möglichkeit der Natur des Menschen liegt.

Lächerlich können nur die GlaubensKONSTRUKTE sein nicht aber DAS Glauben!

Glaubenskonstrukte können lächerlich gemacht werden NICHT aber DAS Glauben ansich.
Die Gläubigkeit ansich ist eine freie Wahl des Menschen, diese Wahl sollte mit Respekt und Vernunft begegnete/behandelt werden, denn die WÜRDE des Menschen sollte auch hier unantastbar sein.
Die Lächerlichmacherei DES Glaubens widerspricht m.E. dem Grundgesetz der Menschenwürde.
WEIL der Mensch mit seinem Inneren den Wunsch des Glaubens haben kann und darf.
DER GANZE Mensch sollte sein eigenes SoSEIN in Würde leben können und dürfen.
Der Mensch hat nun mal Körper, Geist und Seele/Psyche.--> Das bedeutet es gibt drei FAKTOREN die die Menschenwürde berücksichtigen MUSS!
Wenn auch nur 1 Mensch seines Glaubenswunsches wegen von einem anderen Menschen lächerlich gemacht wird, so handelt derjenige gegen die Menschenwürde.
Glaube ist ein RECHT des Menschen!

@Feuerseele

Ich kann meine Gedanken nicht besser formulieren.

Dann wäre vielleicht ein Deutschkurs hilfreich? Dann werden deine Beiträge möglicherweise verständlicher.

@Feuerseele

Feuerseele schrieb:Die Gläubigkeit ansich ist eine freie Wahl des Menschen, diese Wahl sollte mit Respekt und Vernunft begegnete/behandelt werden, denn die WÜRDE des Menschen sollte auch hier unantastbar sein.

"Wir müssen die Religion des anderen respektieren, aber nur in dem Sinn und dem Umfang, wie wir auch seine Theorie respektieren, wonach seine Frau hübsch und seine Kinder klug sind."
Henry Louis Mencken

"Mir Schuld einreden wenn ich meine Hände nicht über der Bettdecke lasse, mich aber von Schuld freisprechen wenn ich meine Hände mit Blut besudel - das schaffen nur Religionen!"
HG Butzko
https://www1.wdr.de/mediathek/av/video-hart-an-der-grenze---religion-und-kapitalismus---hg-butzko-100.html

Spiff schrieb:
Sollte also wirklich der Glaube das Denken und Handeln bestimmen?

Nein, nicht jeder Unglaube soll das Handeln bestimmen.

Spiff schrieb:
Vernünftig zu denken heißt rational zu denken. Und dabei spielt Glaube eben keine Rolle..

ABER der rationale Denker kann sehr gut wissen, dass der Mensch den Wunsch haben kann an Gott oder DAS Gott zu Glauben.
Rationale Denker wissen, dass die Vorstellungskraft eine Fähigkeit des Menschen ist UND dass der Mensch diese Kraft anwendet und immer anwenden wird.

Spiff schrieb:
Nur Rationalität und Objektivität können die Grundlage sein, auf der alle Menschen zu einem vernünftigen Miteinander finden.

Die Vorstellungskraft ist die Kraft die Erfindungen erschaft.
Selbst die Rationalität kann nicht ohne Vorstellungskraft existieren weil wir uns die Dinge auch vorstellen können müssen.
Weil der Mensch so ist wie er ist, existiert die Möglicheit des Glaubens GANZ natürlich.
Kein Mensch sollte sich gegen die Natur des Menschseins stellen.

Spiff schrieb:
Und das kann Atheismus im Gegensatz zu den vielen verschiedenen Glaubensrichtungen und Religionen leisten.

Atheismus ist eine Einschränkung des Denkens. Dem Denken welches auf die Vorstellungskraft beruht.
Es ist ein irrationales Tun, wenn 1 Atheist sich gegen die Vorstellungskraft des Menschen stellen. In dem auch nur 1 Mensch (Atheist) das Glauben lächerlich macht, handelt dieser Mensch irrational.
Mit jedem atheistischen Menschen mehr, wird der Atheismus irrationaler.
Wieviele Atheisten gibt es?
Wie hoch ist die derzeitige Wahrscheinlichkeit dass sich der Atheismus bald selber lächerlich macht? WANN wird es wohl soweit sein oder ist es schon passiert? Mir kann es egal sein, ich bin eine Gläubige ohne Religion.

Spiff schrieb:
Du hast sehr viel Text gebraucht, um wenig zu sagen:
Alle Menschen müssen zusammen dafür streben, damit die „Menschheit“ nicht vor den Baum gefahren wird. Richtig, das ist klar.
Allerdings sollte man sich von der Überzeugung trennen, dass der Glaube, geschweige denn Religionen, einen konstruktiven Beitrag dabei leisten.
Es geht genau so gut ohne, wenn nicht sogar besser.

Besser geht es NUR MIT Glaube WEIL der Glaubenswunsch im Menschen immer exsistieren wird.
Menschheit bedeutet ALLE Menschen!
Da es viele Menschen gibt, die in sich den Wunsch zu Glauben haben, kann die Menschheit nur dann nicht gegen den Baum gefahren werden, wenn Glauben dabei ist. ...oder sozusagen wenn Glaube mitfährt, um in Deinem "vor dem Baum-fahr-Bild" zu bleiben.
Es ist viel zu logisch, also offensichtlich, dass die Menscheit nur MIT Glauben funktionien kann.
Es führt kein anderer Weg zur Einheit.
Es führt kein anderer Weg zur Einheit als ein Weg MIT Glauben.
...ein vernünftiger Glaube kann das!
Aber wer hat die Macht?
Wer hat die Macht Glaubensgebäude zu verändern oder eine neue vernünftige Religion zu erschaffen?
Der Mensch.
Ob Gott existiert oder nicht, ist egal Weil Glaube Glaube ist.
Die Kraft des Glaubens sorgt dafür, dass der Mensch FÜREINANDER da sein muss und Verantwortung zum Nächsten trägt.
Etwas besseres wie eine Welt MIT Glaubenskonstrukt kann es nicht geben um die Menschheit zu vereinen.
Das sollten sich die Atheisten sehr gut, mit Vernunft UND länger alls nur ein paar Minuten überlegen....ggf auch öfter.

@Feuerseele

Feuerseele schrieb:Besser geht es NUR MIT Glaube WEIL der Glaubenswunsch im Menschen immer exsistieren wird.

Nette Durchhalteparole, allerdings völlig realitätsfremd. Wenn der Mitgliederschwund so weitergeht sind die Kirchen in wenigen Generationen nur eine weitere Erinnerung an finstere Zeiten.

Bishamon schrieb:
Politik abschaffen?
Zur Demokratie gehört es dazu, die Meinung zu sagen, und zwar auch dann, wenn es zum Streit führt.

Es gibt den SINNLOSEN und den sinnvollen Streit!!!
Ich sagte: "Wer von vorneherein genau weiß, dass eine Äußerung provokant ist und in hoher Wahrscheinchkeit Streit verursacht, muss seine Meinung nicht äußern."
Niemand MUSS! Er darf es nur.
Der Mensch kann sich frei entscheiden ob er Streit nährt oder im Keim erstickt, ober er ihn in seiner Entstehung hervorruft oder verhindert.
Es gibt den SINNLOSEN und den sinnvollen Streit!

Demokratie ohne Vernunft zerstört sich früher oder später selber.

Bishamon schrieb:
darf ich sehen?

Ich denke nicht, dass ich das "Hubschrauber-Anti-Gott-Aktions-Video" im Netz noch finden werde.
Das religonsbezogene von atheitistischen Humanisten betriebene Forum, aus dem ich das Video kenne, gibt es nicht mehr öffendlich und wer weiß, vielleicht sind die Macher inzwischen zur Vernunft gekommen und haben das Video aus der Öffendlicheit herrausgenommen.
Meinungsfreiheit kann auch voll zum Eigentor werden, wenn man irrationales Zeug macht.
Eine Gottsuchaktion per Hubschrauber, die eine Art Beweis dafür sein soll dass Gott nicht existiert, ist extem irrational.
Das ist nicht nur meine Meinung sonderen für jeden selber nachvollziehbar weil es absolut logisch ist.

Lächerlichkeiten kann man durchaus ansprechen. ...man sollte dabei nur die Logik beachten und die einfache Natur der Dinge und des Seins kennen.

geeky schrieb:
Nette Durchhalteparole, allerdings völlig realitätsfremd. Wenn der Mitgliederschwund so weitergeht sind die Kirchen in wenigen Generationen nur eine weitere Erinnerung an finstere Zeiten.

Das mag sein, aber dennoch wird es Gläubige geben weil es immer Glaubenswillige Menschen gibt.
Wenn es ganz schlimm kommt, dann entstehen vielleicht viele Sekten und damit andere Gefahren.
Wer weiß, vielleicht wird es die Menschheit dann sogar bereuen, das sie sich nicht um 1 Religion bemüht haben, denn eine Religion kann man besser überblicken als zig-Sekten.

geeky schrieb:"Mir Schuld einreden wenn ich meine Hände nicht über der Bettdecke lasse, mich aber von Schuld freisprechen wenn ich meine Hände mit Blut besudel - das schaffen nur Religionen!"
HG Butzko

Mir geht es um Gläubige ohne Religion.

Labor-Ratte schrieb:Dann wäre vielleicht ein Deutschkurs hilfreich? Dann werden deine Beiträge möglicherweise verständlicher.

Wie gesagt es liegt daran dass ich ANDERS ÜBER das Selbe denke.

@Feuerseele
Du setzt Vorstellungskraft mit Glaube gleich. Fehler.
Ich kann mir vieles vorstellen. Das kann entweder etwas Rationales sein, oder einfach Wunschdenken.
Die rationale objektive Vorstellungskraft hat die Menschheit voran gebracht, Fortschritt gebracht, Erfindungen ermöglicht.
Irrationales Wunschdenken allerdings nicht. Niemand streitet ab, dass der Glaube vielen Menschen hilft, und es sei jedem gestattet.
Aber den Gesamtfortschritt der menschlichen Gesellschaft, von der Horde über Hüttenbau, Ackerbau, Seefahrt bis hin zu Navigation, Wissenschaft, Demokratie ... unserer modernen Welt, haben wir rational denkenden Menschen zu verdanken. Sicher waren auch viele dieser Menschen gläubig, allerdings haben sie erkannt, dass Glaube und Objektivität verschiedene Dinge sind, und waren imstande, über ihren Schatten zu springen.

Ich hatte aufgrund Deiner Beiträge schon die Hoffnung, dass Du dem Atheismus schon eine positive Seite abgewinnen kannst, aber dann kam das:

Feuerseele schrieb:Atheismus ist eine Einschränkung des Denkens. Dem Denken welches auf die Vorstellungskraft beruht.

Diese selbstgefällige Selbsterhöhung, Gläubige seien freier, höher entwickelt im Denken. Den Atheisten Vorstellungskraft abzusprechen ist einfach eine Beleidigung.
Nur weil Du Vorstellungskraft und Glaube nicht auseinanderhalten kannst.
Und Du redest von einer vernünftigen Diskussion?

@Feuerseele

Feuerseele schrieb:dennoch wird es Gläubige geben weil es immer Glaubenswillige Menschen gibt.

Einige sicher, die Masse jedoch wird es nicht mehr nötig haben. Die sind auch ohne halluzinierten Aufpasser artig.

Feuerseele schrieb:Mir geht es um Gläubige ohne Religion.

Also Esoteriker? Ein Gott ist ohne dazugehörige Religion wohl schwer zu haben.

Feuerseele schrieb:Wer weiß, vielleicht wird es die Menschheit dann sogar bereuen, das sie sich nicht um 1 Religion bemüht haben, denn eine Religion kann man besser überblicken als zig-Sekten.

Weißt Du, was man in den Gesellschaftswissenschaften als Utopie bezeichnet? Kommunismus ist so etwas. Das irrationale Wunschdenken, man könnte alle Menschen gleich machen, edelmütig, gut und anspruchslos - ihnen die Individualität nehmen.
Deine Idee da oben ist das Gleiche, nur in religiös.

Wie Du selbst schon weiter vorn erkannt hast:
Vernunft ist der einzige Weg. Gläubige sind aber nur allzuoft unvernünftig, vor allem wenn sie in Religionen daher kommen. Das hat die Geschichte bewiesen.

Zum Glück erkennen das immer mehr Menschen und schaffen es, ihrem Glauben nicht die Vorherrschaft beim Denken zu überlassen.

Angelus144 schrieb:Du argumentierst in zwei widersprüchliche richtungen. Auf der einen seite bemängelst du, dass ungerechte menschen gestraft werden, auf der anderen seite sagst du gott spricht dem menschen das recht auf gegenwehr ab.entweder ist einem der christliche glaube zu friedlich und man will gerechtigkeit nach „auge um auge,zahn um zahn“ oder der christliche glaube ist einem zu grausam,weil gott gerechtigkeit zwischen gut und böse durchsetzt,

Das kommt dir nur so vor, weil es bei dem biblischen Gott immer nur zwei Möglichkeiten gibt:
a) Entweder er schlägt in schlimmster Weise drein. Das nennst du dann "Gerechtigkeit", selbst wenn dabei ganze Stadtbevölkerungen umkommen.
b) Oder er tut überhaupt nichts. Das nennst du dann Nicht-Eingreifen, weil er die Betreffenden liebt und ihre freie Wahl akzeptiert.
Alle anderen Varianten scheinen dem biblischen Gott fremd zu sein.

Außerdem musst du bedenken: Wer sich wehrt, wenn er angegriffen wird, will nicht Vergeltung, will nicht "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Sondern er will, dass der Angreifer aufhört, ihn anzugreifen. Unterlässt dieser seine Angriffe, kann man vielleicht sogar ganz friedlich miteinander leben. Gegenwehr ist Abwehr einer aggressiven Aktion, nicht der Versuch, seine Rachegelüste auszuleben.

Angelus144 schrieb:hätte gott sein volk nicht befreit, würde es heissen, welcher gott lässt sein eigenes volk in sklaverei zugrunde gehen?was ist mit den armen menschen dort, hat er kein mitleid oder nicht die kraft es zu tun?menschen werden auch durch willkür in der sklaverei sterben.

Auf der anderen seite kann man dann natürlich sagen warum lässt gott die plagen über die ägypter kommen?

Also so oder so kann gott aus sicht der menschen es doch nicht richtig machen und steht so oder so als verbrecher da.

Der Ärmste! Er hatte wohl tatsächlich keine andere Wahl! Glaubst du das wirklich? Dass ein allmächtiger, allwissender Gott nur zwischen Pest und Cholera wählen kann?

Angelus144 schrieb:hier sollte man die schuld dann beim pharaoh und nicht bei gott suchen.

Falsch. Die Bibel sagt selbst, dass Gott bewusst dafür sorgte, dass der Pharao das Volk nicht ziehen lassen wollte. Warum auch immer. Ich vermute, um seine Macht beweisen zu können. Wäre der Pharao mit dem Abzug einverstanden gewesen, hätte Gott keinen Grund gehabt, die Ägypter mit den Plagen zu tyrannisieren. Dann hätte er seinem auserwählten Volk aber auch nicht zeigen können, wie viel Macht er über die Natur hatte.

@Feuerseele

Wenn man bei geistigen Überlegungen vernünftig mitdenkt, kann man weniger bis garnicht aufsitzen.

Richtig erkannt. Da aber Gläubige die Absurdität ihrer Lehren nicht erkennen, sitzen sie dem Unsinn auf und belegen dadurch, dass ihre Überlegungen offensichtlich nicht der Vernunft folgen.

Bei Hiob z.B. fordert Gott den Teufel dazu auf Hiob zu testen. Das ganze lässt sich unter Glaubensbekenntnis verorten denn am Ende, Hiob blieb Gott treu, machte es Gott für Hiob ungeschehen. Münzt man das Ganze um, gibt es den Teufel bei Hiob um die Menschen zu Gott zu führen. Bei Hiob sitzen Gott und der Teufel am gleichen Tisch, bzw. stehen sich bei Hiob, Gott und der Teufel direkt gegenüber. Die hätten ihren Disput ein für allemal unter sich ausmachen können aber so, macht sich Gott schuldig der Mittäterschaft dessen was Hiob widerfahren ist aber will man es so stehen lassen? Nun, Gott und der Teufel wie will man es anders nennen, hatten eine Wette am laufen. Gott sah nicht nur billigend zu, er forderte den Teufel auf es anzugehen und das ordentlich.

Das ist so was von Nonsens.
Bleiben wir beim weshalb bei den Schriften. Was soll die Grundlage dafür sein das Gott Engel fallen lässt, sie am leben lässt anstatt sie zu vernichten? Gerecht sein, Liebe, Güte, lässt man walten und nun lässt sich testen ob Ihr was auf dem Kasten habt :) vernichtet Gott nach Schriften Sodom und Gomorrha weshalb? Eben, falsche Frage so auch bei der Sintflut oder der Sache bei Moses mit dem goldenen Kalb. Weshalb sollte Gott massenhaft Menschen vernichten? Er verstösst damit gegen die 10 Gebote, an sich nach Moses gegen seine hauseigene Gebote und wenn man es auf die Spitze treiben will, war Gott eine unfaire gemeine Socke.

Nach Bibel waren die 10 Gebote schon bestehend als Gott das Goldene Kalb samt Anhängerschaft vernichtete. Hier zeigt sich das Gebote Gesetze sind, auf Vergehen folgte Sanktion. Man soll keine anderen Götter neben Gott haben so auch, du sollst nicht töten, es steht aber nicht dabei man sanktioniere bei nicht einhalten. Machen wir kurz einen auf Moral geht Moses hin, sieht das Debakel, Gott zieht seine Show durch in dem er das goldenen Kalb in seine Elemente auflösend gegen Himmel entschwinden lässt auf das dann Moses verkündet, wisst ihr Leute, an sich ginge die ganze Sache anders aus aber ich mag nicht noch einmal den Berg hoch kraxeln, also reisst Euch am Riemen Ihr habt gesehen was Euch sonst blüht. Die menge an Menschen die nach Bibel ihr leben lassen mussten, wussten noch nichts von 10 Gebote da haut man doch als Gott nicht massenhaft Menschen weg. So wie es aussieht gab es tote was darauf hindeutet, dass die neue Gesellschaftsstruktur wie Glaube an den einen Gott, auch mit anwenden von Gewallt durchgesetzt wurde.

Das mit der Bibel ist eine Krux, die kann man nicht Wort für Wort nehmen da wird der eigentliche Sinn der Sache in eine fiktive Geschichte gepappt. Wie kann z.B. Kain als Sohn von Adam und Eva auf eine Familie mit heiratsfähigen Töchter stossen? Ist rein Chronologisch nicht möglich so wie es zeitlich noch keine Ackerbauern (Abel) gab da war man Jäger und Sammler. Da fragt man sich wer da wem ein Bein stellt damit und wunder sich über Atheisten, die sich solcher Wortgebilde bedienen und es minuziös ausschlachten. Worin besteht der Disput zwischen Atheismus und dem Glaube an Gott?

Mir ist schnuppe wer was glaubt, denkt zu glauben oder damit nichts anfangen kann solange wie man sagt, die Kirche im Dorf bleibt das hat was mit kehren vor der eigenen Haustüre am Hut.
Bedenklich wird es wenn Bewegungen entstehen, die denken das jeweils Andere werde gefährlich man müsse dagegen vorgehen. So auch das geschachtelt wird, man bildet sich eine Meinung an der man festhält obwohl der Atheismus, wie der Glaube, seine Widrigkeiten wie Exzesse mit sich bringt. Der glaube an Gott ist nicht an Worte der Bibel, an sonst welchen Schriften gebunden das ist eine Gefühlssache und wer das nicht hat, ist deswegen kein schlechter Mensch.

Wie kommt man auf die Idee Jesus sei Gott?
Seht ihr um so etwas geht es, Jesus ist wenn schon, wie Herkules ein Halbgott.
Jedoch steht meines Erachtens der Name Jesus für eine Gesinnung und nicht für eine Person die es mal gegeben haben soll.

Ich lasse manchmal virtuell, also in Gedanken, Begegnungen ablaufen wie z.B. Gott und ich sitzen am gleichen Tisch, über was würdet Ihr mit Gott reden? Fangen wir damit an sich selbst zu reflektieren es geht um dich und Gott. Also nicht um Schuldzuweisung wie, weshalb lässt Gott dies und das zu sondern erst einmal wouw, dich gibt es da fällt selbst Gläubige der Kiefer runter weil jetzt kommt es, wer sagt das Gott gefällt was auf der Erde abgeht? Es sind nicht immer nur die Anderen, so hat jedes einen Kopf zum denken aber ich verstehe die Problematik. Wir sind Individuen, eigen aber nichts getrenntes von daher ein Ganzes aber das muss man erst einmal verstehen. In der Gesellschaft bilden sich Gruppen mit gleichen Interessen man bleibt sozusagen unter sich. Untereinander finden sie halt das gibt Sicherheit und baut das Selbstvertrauen auf aber in meinem Alter sehe ich eine Entwicklung die mir nicht gefällt. Vor über 25 Jahren wurde davor gewarnt die Kinder zum Individualismus zu erziehen. Das ist jene Generation die durch die Gesellschaft gehalten wie auch gefördert, ihr eigenes Ding machen alles andere geht ihnen am Hintern vorbei weil das Essenzielle der Gesellschaft liegt nicht im Glaube oder nicht Glaube, Atheismus vs. Glaube sondern das z.B. alte Leute die hart gearbeitet haben, sich im Alter mit Hungerbrot abfinden müssen. Wer sagt das man im Altenheim dahinvegetieren muss, wenn Opa nach Rust gehen möchte um Achterbahn fahren zu gehen weshalb nicht? Bekommt er dabei einen Herzkasper kann man sich sagen man habe ihm einen Wunsch erfüllt, er hatte seinen Spass beim abtreten. Das mag makaber anmuten aber wir befinden uns in einer Gesellschaft wo ich meine bedenken habe alt zu werden.

Es trennt sich immer mehr was sich nicht trennen sollte. Wie gesagt sind wir Eigen aber nichts getrenntes, trennen zerstört da will die eine Generation mit der anderen Generation nichts am Hut haben aber man bedenke, wer es erlebt wird auch mal alt.

Das Internet ist der Hort der grossen Worte dort kann man sich frei äussern und das Übel dabei, es wird gemacht. Mit der Zeit besteht ein Wusel im Internet da frage ich ich mich ob die menschliche Psyche einen knall hat. Leute, so etwas lässt man auf Kinder und Jugendliche los da kann man weder erwarten noch davon ausgehen, dass sie dabei den Durchblick haben.

Spiff schrieb:Du setzt Vorstellungskraft mit Glaube gleich. Fehler.

Glaube und Vorstellungskraft sind gleichwertig aber sie sind zweierlei also Ungleiches.
Sie sind definitiv zweierlei Verschiedenes aber sie gehören zusammen und sind sodann wie Eins.
Anders ausgedrückt: 2 Polare = 1 Paar
Oder: 2 Eigenständigkeiten bilden zusammen ein Drittes.
"Das Ganze ist MEHR (also ein einziges Weiteres), als die Summe SEINER Teile.<---Der Satz stimmt.
DAS kleinste Ganze im Ganzem = 1 Paar
1 Paar besteht AUS 2 EinzelstückenStücken die entweder gleich oder ungleich sein können.

Die Vorstelllungskraft des Gehirns liefert Bilderideen zur Auswahl WEIL das Gehirn ständig nach Antworten sucht und unbedingt eine Antwort will. Der Mensch der etwas WISSEN will ist GIERIG nach Antworten.
Aber alles was der Mensch niemals gesichert wissen und in Erfahrung bringen kann WEIL es nun mal außerhalb seiner Reichweite liegt, wird der Mensch niemals IN ERFAHRUNG BRINGEN können.

Was nicht geht, geht nicht WEIL es nicht geht. = Totale einfache GRUND-Logik.
WEIL etwas so ist WIE es IST, bleibt es für immer SO wie es IST. Oder anders ausgedrückt: "ICH BIN der ICH BIN".

Wer bei solchen Angelegeneheit fragt WIESO, und auch noch Beweise will, dem kann nicht geholfen werden!--> Er MUSS selber darauf kommen.
Es gibt unvermittelbares WISSEN und vermittelbares WISSEN. Aber das unvermittelbare Wissen, kann durch viele viele viele ErklärVERSUCHE versucht werden für andere Menschen beGREIFlich zu machen. Mit der Zeit könnte es der Mensch/die Menschheit verstehen.
Die Menschheit erlangt Wissen IN TEILEN und STÜCKweise NACH und NACH, der REIHENfolge, dem ABlaufendem... ...DAS Werden IST WERDEN. Werden bedeutet ablaufender Prozess innerhalb von Zeit und an örtlichen Begebenheiten wo das Werdende stattFinden KANN.

Werden ist ein Werden kein Finden.
Wissenschaft findet Antworten.
Wer Beweise will muss BEOBACHTEN was vor seiner Nase bassiert.
GOTT ist sozusagen die KRAFT des WERDENS. Schöpferkraft = Arbeitskraft
Gott erschuf. ....in Reihenfolge, tageweise... = Bauen, Werken, Tun. <---DAS ist KEIN Zaubern!
In der Bibel steht ncihts davon, dass Gott mit den Fingern schnippte und alles plötzlich da war!
Die Menschen DENKEN falsch. WEIL sie den falschen VorstellungsBildern folgen und ihren "Bildgötzen" glauben.
Vorstellungsbilder sind wie bildlich dargestellte Götzen denen der Mensch anhänglich ist.
Menschen/Gläubige denken NICHT ausreichend vollständig über ihr Gedachtes nach! SIE überpfüfen die tieferen Bedeutungen der AUSSAGEN nicht.
Die Bibel kann anders verstanden werden, wenn man ANDERS denkt.
Die "Schäfchen" (Gedanken) brauchen tatsächlich einen Hirten (Ausrichtungsstab/Wegweiser).
Das was ich erkannt habe und inzwischen nach Jahrenn sehr sicher weiß, ist mein Wissen welches überwiegend nur als meine inneren Gedanken und Vorstellungsbilder existiert. Ich kann mein Inneres nur sehr schwer zu Form bringen IN DEM ich meine Gedanken formuliere.
DAS Denken IST der FORMulierungsProzess der die Bildinformation der Vorstellung ZUR Form bringt. Beides findet im Hirn statt.
ABER JEDER HAT SEINEN DENKPROZESS, seinen "Denk-Code", ich kann meinee Gedanken nicht in das Hirn eines anderen bringen.
NUR wenn Menschen mir ernstaft zuhören und selber mitdenken können mich andere Menschen verstehen LERNEN. Es gibt da nur diesen EINEN Weg.
(Du bemerkst hoffendlich, dass ich das aktuelle Forum-Schreib-Ereignis gleichzeitig als Erkläurung verwende. Die Sätze haben also eine Doppelaussagekraft, eine sinnliche Doppelbedeutung, oder wie man dazu sagen kann.)

Alles was den Zustand nach den Tod berifft ist und bleibt für jeden Menschen 1 Geheimnis.
Das ist EIN Geheimnis, dass ALLE Menschen gleichermaßen HABEN ob sie sich darüber Gedanken und Vorstellungen machen oder nicht.
Gedanken SIND in erster FORM Bilder. Informationsbilder der ERFAHRUNGEN. Abdrücke, Ebenbilder/Spiegelbilder der erlebten Naturereignisse die der Mensch erlebt hat.
Erlebtes BEKOMMT dann erst Bezeichnungen, wenn etwas erkannt wurde. Begriffe SIND eine menschliche Erfindung.
Begriffe die "voll" sind, sind BEDEUTUNGSvoll weil sie eine Information weitergeben.
Alle Begriffe die keine Information weitergeben sondern nur Aussagekraftwörter sind, sind leer, hol, nackt WEIL sie keine brauchbare Informatiuon mittransportieren. Wie z.B. die Aussage: "Dein Text ist eine Schwurbelei." Der Empfänger dieser Worte kann nicht begreifen WARUM... weil KEINE Erklärung im Wort DABEI ist. WEIL der Schreiber seinen eigenen Text versteht ist er nicht in der Lage zu verstehen warum ein anderer den Text nicht versteht.

Beleidigende Worte SIND SINN-LOSe Worte. ...WEIL sie nichts erklären. UNvernünftig ist der der sie zu oft gebraucht.
Jeder Mensch der in Versuchung gerät, beleidigende Wörter und Satzbauten zu verwenden sollte sich selbst ÜBERPRÜFEN indem er sich selber freiwillig dazu anhälten ernsthaft zu überlegen, WAS er wirklich MEINT.
Erst dann kann der Mensch sich selbst über sein inneres Wissen oder Empfinden KLAR WERDEN und erkennen WORAN es in Wahrheit liegt. Oft ist der, der beleidigende Worte verwendet am Streit schuld oder mitschuld.
Menschen die sich über etwas klar sind, haben automatisch sehr viele volle Worte.

Das Denken ist also sowohl von künstlichen (weil Menschenerfindung), Begriffen abhängig, wie auch davon Erfahrungen selber zu machen. Diese Abhängigkeit besteht aus der Natur der Sache: LEBENDIGES Leben.
Erlebtes, Erkanntes usw., wird IN Begriffe gekleidet, die Dingwelt bekommt sozusagen einenen Namen oder ein begrifliches Kleid.
Nebenbei ein Bibelgedanke:
Laut Bibel soll Adam den Dingen und dem Sein, selber Namen GEBEN. Genau dass passiert auf der Welt. Jedes neu entdeckte Teilchen usw., bekommt DURCH den Menschen einen Namen. Die Wissenschaft ist m.W. überwiegend männich, also gibt "Adam" immer noch den Dingen ihre Namen und begrifflichen Bezeichnungen.
Das bedeutet, dass Gott weiß, dass die Menschheit auf einer Selbsterfahrungstour ist incl. ihrem Wissens+Forschungsdrang.
WARUM sollte er auch den Menschenkindern ständig die Schuhe zubinden und ihnen den Spaß am selber Lernen wegnehem?
Gott ist nicht dumm...wenn es ihn gibt-->Die Vorstellung dass es einen Gott gibt, kann auch zu Erkenntissen führen!
Wie blöd muss ein Herrscher sein, wenn er ALLES ständig selber und alleine macht?
Wenn es einen Gott gibt, dann muss er alles haargenau so machen wie es ist.

Also die Vorstellungskraft ist sozusagen der Bildinformationsgeber FÜR das Denken. UM einen Denkprozess zu starten braucht es "Gedanken-Material". = DAS zu Bedenkende.
Der glaubenswillige Mensch macht daraus einen Glauben.
Glaube wird kreirt WEIL der Mensch denkt und alles wissen will. (Der Mensch will Allwissend sein wie Gott.)
Was der Mensch nicht weiß, aber erahnen kann oder eine Vermutung nahe liegt, dem wird der Mensch unerlässlich energisch nachgehen. Er bleibt drann, er will es wissen, er läßt sich nicht abschütteln, abspeisen solange Zweifel bestehen... .
Alles will durchdacht werden UND genau das führt automatisch zu Vorstellungsbildern WEIL das nun mal die HirnFunktion IST.
Das bedeutet: Je mehr Halbwahrheit in der Welt sind weil nicht mehr anständig informiert wird, desto mehr Verschwörungstheorien werden entstehen.
Oberflächlichkeit führt ins "Verderben". "Hölle!, jaaa, die Menschheit braucht keinen Gott und keine Bibel UM zum selben Ergebnis zu kommen!
Nochmal: Die Menschheit braucht keinen Gott und keine Bibel UM zum selben Ergebnis zu kommen!
Das bedeutet aber auch DASS Glaube HELFEN kann WEIL er zum SELBEN Ergebnis führt! ("auch" im Sinne von zusätzlich)
Die Bibel spricht nur in einer ANDERE Denkform. ..einer Form die bisher noch keiner bedacht hat.

Spiff schrieb:Die rationale objektive Vorstellungskraft hat die Menschheit voran gebracht, Fortschritt gebracht, Erfindungen ermöglicht.
Irrationales Wunschdenken allerdings nicht.

Stimmt, aber das Irrationale ist der Trigger der Inspiration und Idee, die zu Erfindungen notwendig sind.
Die Fantasieausflüge des Gehirns sind die "Flügel oder Boten" der Idee. (-: Pan :-)
Das Rationale bringt nur Ordnung in das Fantastische.

Spiff schrieb:...Gesamtfortschritt der menschlichen Gesellschaft, ... ...haben wir rational denkenden Menschen zu verdanken. Sicher waren auch viele dieser Menschen gläubig, allerdings haben sie erkannt, dass Glaube und Objektivität verschiedene Dinge sind, und waren imstande, über ihren Schatten zu springen.

EBEN WEIL sie erkannt haben dass es verschiedenes ist! DAS solten die Atheisten endlich auch begreifen.
Das war kein über den Schatten springen, ihr "Schatten" lieferte die Erkenntisse. Ohne ihren "Schatten" hätten sie diese Erkenntnisse nicht machen können.
Übrigens, Schatten existiert dort wo Licht oder Sonne ist.

Spiff schrieb:Ich hatte aufgrund Deiner Beiträge schon die Hoffnung, dass Du dem Atheismus schon eine positive Seite abgewinnen kannst, aber dann kam das:

Feuerseele schrieb:
Atheismus ist eine Einschränkung des Denkens. Dem Denken welches auf die Vorstellungskraft beruht.

Du kannst die Hoffung wieder aufnehmen!
Erklärung:
Etwas nicht zu machen ist weniger als es zu machen. = Einschränkung.
- Gläubige glauben an dem was sie sich über Gott vorstellen. (= MIT V.)
- Atheisten stellen sich Gott NICHT vor. (= OHNE V.)
Also: Die Einen stellen sich etwas vor, die Anderen nicht. = 1x MIT und 1x OHNE Vorstellungskraft.
Etwas weg zu lassen bedeutet Einschränkung. Das ist für jeden nachvollziehbar und verständlich, also ist das eine einfache Logik.
Hast du mich jetzt verstanden?

Ich akzeptiere und respektiere jeden Atheisten der kein freches Maul gegenüber Gläubigen hat.
Atheismus ist eine GLEICHWERTIGE freie Wahl des Menschen so wie die Gläubigkeit auch.

Spiff schrieb:Diese selbstgefällige Selbsterhöhung, Gläubige seien freier, höher entwickelt im Denken.

Das sind sie nicht und das habe ich nicht behauptet! Du entstellst meinen gedachten Sinn. Du verdrehst den Sinn meines Denkens... Du hast den Sinnwert meiner Aussage NICHT verstanden. Da kann ich leider nicht viel machen als zigtausend und eine Ewigkeit lang Erklärungen abzugeben WEIL ich nicht in Deinen Denkprozess eingreifen kann.
VERSTEHEN muss JEDER selber.

Spiff schrieb:Den Atheisten Vorstellungskraft abzusprechen ist einfach eine Beleidigung.
Nur weil Du Vorstellungskraft und Glaube nicht auseinanderhalten kannst.
Und Du redest von einer vernünftigen Diskussion?

Ich spreche den Atheisten die Vorstellungskraft nicht ab, ich sage nur dass sie sie nicht zum Glaubenszweck benutzen WEIL Atheisten DIESE, erweitere DENK-Möglichkeit nicht für sich in Anspruch nehmen wollen sondern es ablehnen sich ein Bild von Gott zu machen.
Bestimmte Vorstellungen abzulehnen bedeutet diese im eigenem Denkprozess WEG zu lassen.

Weglassen ist aus der logischen begrifflichen Sicht eine Reduzierung. Also ein: WENIGER ALS
Atheisten machen sich nicht in der Art und Weise Gedanken über Gott. Wenn Atheisten an Gott denken, dann nur weil sie die Glaubenskonstrukte kritisieren die sie nicht selber gemacht haben WEIL sie sowas nicht machen.
Etwas nicht zu machen ist weniger als es zu machen. = Einschränkung.

geeky schrieb:@Feuerseele
Also Esoteriker? Ein Gott ist ohne dazugehörige Religion wohl schwer zu haben.

Ich will nicht in den Esoteriker-Topf geworfen werden, die sind mir zu oberflächlich, leichtsinnig und zu unlogisch in ihrem Denken.

Gott existiert auch dann wenn die Menschheit sich ausgerottet hat.
ERGO: Gott braucht keine Religion.
FolgeERGO: Wenn Gott keine Religion braucht,, dann braucht der Mensch auch keine Religon um Gott zu haben.

Etwas nicht zu brauchen bedeutet nicht, dass dieses Etwas nicht mithelfen kann.
Das was der Mensch nicht notwendigerweise braucht sorgt immerhin für mehr Wohlgefühl und Zufriedenheit.
Glaube hilft mit.