Reinkarnation infrage stellen

SpencerVerse schrieb:Es soll ja auch freiwillige Inkarnationen geben.

Ja richtig, das sind Seelen, welche den Bockmist Anderer auf sich nehmen, um ein Gleichgewicht zu schaffen.

SpencerVerse schrieb:Bei Reinkarnation von Vererbung auszugehen, insoweit diese nicht allein den physisch sterblichgen Leib beträfe halte ich für weit hergeholt. Dies widerspräche sich sogar, da in einem anderen Leben der Leib ja nicht der gleiche ist.

Hmm... :ask: Käme darauf an, was man unter Seele versteht, würde ich meinen @SpencerVerse
Ist die Seele die/eine Lebensenergie an sich oder trägt sie Energie? Für den Fall, dass sie Energie trägt, kann es doch auch sein, dass sie sowas wie "Erinnerung" trägt, oder?

Sicher trägt sie Erinnerung aber das ist nicht gleich Vererbung selbst dann nicht wenn diese später im Gehirn auftreten sollte.
Sie stammt dann nämlich aus einer Zeit in welcher der Zwischenzustand also zwischen dem Tod und der nächsten Geburt der logischerweise hirnlos stattfand... :) auch wenn er sich auf ein davorliegendes Leben plus Gehirn bezieht.

SpencerVerse schrieb:Sicher trägt sie Erinnerung aber das ist nicht gleich Vererbung selbst dann nicht wenn diese später im Gehirn auftreten sollte.
Sie stammt dann nämlich aus einer Zeit in welcher der Zwischenzustand also zwischen dem Tod und der nächsten Geburt der logischerweise hirnlos stattfand... :) auch wenn er sich auf ein davorliegendes Leben plus Gehirn bezieht.

Was würdest du von den Möglichkeiten halten, dass körperlich aber auch "seelisch" "vererbt" werden kann? @SpencerVerse
Also ich meine das so, dass eine Inkarnatiion ein von der Seele mitgebrachter Geist bedeutet - wenn du verstehst?

Ich verstehe das vermutlich nicht. Der Geist kann die Seele mitbringen. Ob aber immer die Seele den Geist bewußt vorrausetzt? Ich spreche aber nicht von Verstand. Der ist im Gehirn und führt möglicherweise zum Geist. (Ein Gehirn hat jeder) Kann aber auch in ein rein geistloses dem Materialismus unterworfenenes Denken führen. Beides ist möglich.

SpencerVerse schrieb:Ich verstehe das vermutlich nicht. Der Geist kann die Seele mitbringen.

Nö @SpencerVerse - die Seele würde den Geist mitbringen ;) :)

SpencerVerse schrieb:Ob aber immer die Seele den Geist bewußt vorrausetzt?

Meiner Meinung nach nicht.

Also meinst du die Seele inkarniert und der Geist fühlt sich zu ihr hingezogen?
Was ja vorkommen kann! :)
@Niselprim

"Geist" würde ich eher als Teil der Hardware bezeichnen, der durch die organische Entwicklung des Embryos entsteht und sich aus daraus vorgegebenen Mustern entwickelt, den heranwachsenden Nervenbahnen und Neuronen. Das elektrische System im Computer gewissermaßen, die Stromleitungen und Schaltkreise, und die "Seele" wäre dann sowas wie Software, die irgendwann draufgespielt wird, sobald die Leitungen halbwegs funktionieren.

SpencerVerse schrieb:Also meinst du die Seele inkarniert und der Geist fühlt sich zu ihr hingezogen?

Eine nette Volte - im Versuch. Mehr aber auch nicht. 'Reinkarnation' nennen manche Menschen all das, wofür sie keinen geeigneteren Platzhalter haben finden können.

Zu allem Überfluss bringt dann auch noch @Niselprim seinen Post hier unter:

Niselprim schrieb:die Seele würde den Geist mitbringen ;) :)

- was dem Ganzen auf der Kokolores-Skala nach unten hin den Lukas haut. :palm:

SpencerVerse schrieb:Also meinst du die Seele inkarniert und der Geist fühlt sich zu ihr hingezogen?

Nö @SpencerVerse Meiner Meinung nach bringt die Seele den Geist mit - sie hat sozusagen die Funktion ähnlich einer Trägerfrequenz oder eines Pilottons.

T.Rick schrieb:"Geist" würde ich eher als Teil der Hardware bezeichnen, der durch die organische Entwicklung des Embryos entsteht und sich aus daraus vorgegebenen Mustern entwickelt, den heranwachsenden Nervenbahnen und Neuronen. Das elektrische System im Computer gewissermaßen, die Stromleitungen und Schaltkreise, und die "Seele" wäre dann sowas wie Software, die irgendwann draufgespielt wird, sobald die Leitungen halbwegs funktionieren.

Mit der Betrachtung auf geistiger und materieller Weise, so wie ich das tue, sucht man natürlich nach Erklärungen für beides. @T.Rick
Klar, dass der Geist im Körper (also Hardware, im Sinne deiner Rede) reift, aber bildet der Körper dadurch auch ein Bewußtsein, welches allerdings auch der Hardware (Großhirnrinde?) angehört. Also stirbt der Körper, dann verschwindet der Geist und das Bewußtsein ist gelöscht. Geist und Bewußtsein befinden sich im Gehirn - das Hirn ist quasi das Motherboard. Die Seele als Lebensenergie gesehen, belebt den Körper. Meiner Meinung nach wird der Embryo in dem Moment beseelt, wann das Herz des Embryos beginnt selbstständig zu schlagen. Geht man davon aus, dass die Seele die Psyche des Geschöpfes beeinflusst, dann muss es so sein, dass sie etwas mit sich bringt - also im Prinzip so wie du sagst: eine Software, ja. Deshalb gehe ich davon aus, dass die Seele als Lebensenergie den Körper belebt und aber auch einen Geist mit sich bringt.

Niselprim schrieb:Meiner Meinung nach wird der Embryo in dem Moment beseelt, wann das Herz des Embryos beginnt selbstständig zu schlagen.

Warum ist dir da das Herz so wichtig? Würde sich nicht der erste Atemzug eher anbieten? (Verbindung von Seele und Atem)

Das Herz ist nur ein Muskelorgan. Wahrscheinlich das stärkste im Körper, da es ja ständig ohne Unterbrechung laufen muß, aber trotzdem im Wesentlichen nur Muskelgewebe. Es hat keinen Sinn, da wie die alten Romantiker irgendwas überirdisches in dieses Organ hineinzuphantasieren, nur weil es besonders schnell auf Hormone wie Adrenalin (Kampf- oder Fluchtmodus) reagiert oder beim "Liebeshormon" scheinbar flattert, was man dann körperlich spüren kann.
Wichtig am Menschen ist das Gehirn, die Steuerzentrale. Solange nicht wenigstens ein Grundbestand an verknüpften Nervenzellen vorhanden ist, läuft nix mit Geist oder Seele. Sogar Insekten haben trotz ihres mehr als primitiven Körperbaus genug verknüpfte Nervenzellen, um einiges an kognitiven Leistungen hinzubekommen - die Flugkünste und Reaktionsvermögen von Libellen oder Schwebfliegen z. B. - und bei genauem Hinsehen sogar individuelle Charaktere zu besitzen, weshalb ich selbst diesen Tieren eine simple Form von Geist oder Seele nicht abspreche.

paxito schrieb:Warum ist dir da das Herz so wichtig? Würde sich nicht der erste Atemzug eher anbieten? (Verbindung von Seele und Atem)

Weil meiner Meinung nach das Leben nicht erst nach der Geburt beginnt @paxito

T.Rick schrieb:Das Herz ist nur ein Muskelorgan. Wahrscheinlich das stärkste im Körper, da es ja ständig ohne Unterbrechung laufen muß, aber trotzdem im Wesentlichen nur Muskelgewebe. Es hat keinen Sinn, da wie die alten Romantiker irgendwas überirdisches in dieses Organ hineinzuphantasieren, nur weil es besonders schnell auf Hormone wie Adrenalin (Kampf- oder Fluchtmodus) reagiert oder beim "Liebeshormon" scheinbar flattert, was man dann körperlich spüren kann.
Wichtig am Menschen ist das Gehirn, die Steuerzentrale.

Mal schaun, wie schnell das Hirn aussetzt, wenn das Herz nicht mehr pumpt @T.Rick Bewußtsein bedeutet ja nicht nur, bedachte Handlungen ausführen zu können, nein, es bedeutet auch, Reflexe zu haben - solch ein Reflex kann bspw. auch der Herzschlag sein --- und oder auch die Atmung --- welcher ja wie von selbst vonstatten geht.

T.Rick schrieb:Wichtig am Menschen ist das Gehirn, die Steuerzentrale. Solange nicht wenigstens ein Grundbestand an verknüpften Nervenzellen vorhanden ist, läuft nix mit Geist oder Seele.

Ja klar.

T.Rick schrieb:Sogar Insekten haben trotz ihres mehr als primitiven Körperbaus genug verknüpfte Nervenzellen, um einiges an kognitiven Leistungen hinzubekommen - die Flugkünste und Reaktionsvermögen von Libellen oder Schwebfliegen z. B. - und bei genauem Hinsehen sogar individuelle Charaktere zu besitzen, weshalb ich selbst diesen Tieren eine simple Form von Geist oder Seele nicht abspreche.

Irgendwie wird wohl jedes Lebewesen auf irgend eine Art und Weise mehr oder weniger Bewußtsein haben bzw. entwickeln. Jedoch ist es von der Intelligenz abhängig und wird, wie du sagst, von der Steuerzentrale bspw. aufgrund der Merkfähigkeit ziemlich beeinflusst.

Auch Herzschlag und Atmung werden vom Gehirn gesteuert, siehe Wikipedia: Vegetatives Nervensystem . Als "zweites Gehirn" des Körpers gilt das riesige Nervengeflecht in der Bauchregion, das für Verdauung und Ausscheidung zuständig ist. Das Herz für sich allein ist nur eine organische Pumpe, die sich sogar verpflanzen läßt. Was aber alles modernes Wissen ist, als die ganzen Mythologien rings ums Herz erfunden wurden (z. B. altes Ägypten, wo bestimmte innere Organe wie das Herz extra mumifiziert wurden, oder der Herz-Kult im Katholizismus) wußte man das alles noch nicht, außer daß es sofort dahingeht, wenn das Herz verletzt wird. Weil dann halt der Blutkreislauf zusammenbricht, wenn die Pumpe kaputt ist.

Geht es hier um das Infragestellen von Reinkarnation oder um das einzelner Beiträge, die sich erdreisten könnten dafür zu sprechen, dann kann man ja auch Selbstgespräche führen. Oder?
Andererseits kann man nur etwas infragestellen was zumindest möglich sein könnte, denn der Zweifel dreht sich ja um etwas und beruht auf keiner endgültigen Gewissheit. Will damit sagen : wenn ich anführte, Geist ist das was unbegrenzbar ist, so deshalb weil er sich frei äußert und auch durch rein physische Hemnisse nicht begrenzt werden kann, das ist nur eine Illusion.
Es gäbe dann auch längst keine Körper mehr, da die Form von Materie nicht von dieser allein ausgeht. Wer denkt er könne Geist begrenzen, begrenzt nur die Befreiungsmöglichkeit seines eigenen Denkens und knebelt es in sich immer wiederholenden Gewohnheitsmustern Aus Angst es könne mehr möglich sein als er zu ertragen in der Lage wäre. Man kann durchaus sich so verhalten wie krasse Anfeinder dieser Möglichkeit es vorurteilsschnell oft tun, dass es sich aber tatsächlich um eigene seelische Ängste handeln könnte davon wissen solche Menschen meist nichts. Für die meisten gilt wohl, mir reichts schon jetzt, wozu das Ganze nochmals oder gar häufiger?
@T.Rick
@Niselprim
@FlamingO
@KL21
@FlamingO

SpencerVerse schrieb:Geht es hier um das Infragestellen von Reinkarnation

Jemand will sie in Frage stellen, zweifelt sie an, das ist nicht weiter schlimm. Gott wird infrage gestellt, der Glaube wird infrage gestellt, nur ob wir ein Universum haben wird derzeit noch für möglich gehalten. Ob wir einen Geist haben oder nicht, läßt sich auch nicht endgültig beantworten, da man daran ebenfalls zweifeln kann, wenn man sich die Welt so ansieht. Also kann man so gut wie alles infrage stellen, was nicht greifbar ist. Alles was nicht greifbar ist entzieht sich unserem objektiven Wissen. Deshalb sollte erst mal geklärt werden, was Geist überhaupt ist.Der Geist als immaterieller Bestandteil des Ganzen ist nicht greifbar, aber offenbar die Brücke zwischen materieller und nicht materieller Welt zwischen Diesseits und Jenseits, der Fokus ist das Sein, um zum Sein zu kommen bedarf es der Zusammenarbeit von diesseitigen und jenseitigen Aspekten, ansonsten wäre das Leben seelenlos. Deshalb sollte man vielleicht nicht etwas infrage stellen, das man als Fundament des Lebendigen verstehen könnte. Oder es zumindest nicht verwerfen, nur weil nicht begreifbar.

Das Universum, oder wenigstens ein winziges Stückchen davon, können wir in jeder Nacht sehen, wenn wir hinaus in den klaren Himmel schauen und unvorstellbar weit entfernte fremde Sonnen als winzige Lichter am Himmel sehen. Das ist keine Glaubenssache, sondern simpel Fakt.

T.Rick schrieb:Das ist keine Glaubenssache, sondern simpel Fakt.

Was wir sehen, ist lediglich ein kleiner Ausschnitt und der weist immer in die Vergangenheit. Von daher, müssen wir an die Zukunft glauben, ansonsten existiert das Universum nicht.

Das Universum hängt nicht von unserem Glauben ab. Es existiert einfach, egal ob mit Menschen auf irgendeinem winzigen Planeten oder ohne. Ohne seine lange Vergangenheit gäbe es uns heute gar nicht, weil die Planeten und alles was darauf lebt, aus der Asche toter Sterne entstanden ist. Alles was schwerer ist als das Element Wasserstoff, das leichteste und kleinste aller Elemente, ist erst in den Jahrmillionen nach dem Urknall entstanden.

T.Rick schrieb:Es existiert einfach, egal ob mit Menschen auf irgendeinem winzigen Planeten oder ohne.

Was immer eine Existenz ohne ein beobachtendes Bewusstsein genau sein soll. In welcher Hinsicht existiert sowas? Oder noch gemeiner gefragt, für wen existiert sowas?