Kann Gott einen Stein erschaffen, den er selbst nicht heben kann?

Bublik79 schrieb:So ist es! Ich hoffe dass unsere Atheisten hier nicht Mathematiker, Physiker oder Buchhalter sind, nach dem Motto; oh die 10 Theorien sind falsch also sind alle anderen es auch.

Wer hat was vergleichbares behauptet außer die Theisten, die nicht mal in Erwägung ziehen sich zu irren.

Kybernetis schrieb:Wer hat was vergleichbares behauptet

Das ist nicht mir schon vor lange Zeit aufgefallen sondern wie auch hier

türeuner schrieb:Die Menschheit verwendet 8000 Götter.
Also mindestens verdammt viele bis 7999 Irrtümer.
Wenn sich ganz sicher so häufig geirrt wird, wird vermutlich alles falsch sein.

Es gibt nicht viele Atheisten hier im Spirituellen Bereich die immer wieder mit gleichen Vergleichen kommen,
8000 Götter, Superman, Einhorn und Sofa.

Ehrlich, ich nehme das nicht mehr ernst und dabei glaube ich selber nicht mal an einen Bärtigen Mann, abe Atheistische Vergleiche und Argumente sind sehr oft einfach lächerlich und da denke ich “wer ist hier eigentlich Realität und Logik entfernt?“

@Bublik79

Nur weil du die Argumente nicht verstehst, sind sie nicht falsch oder gar lächerlich. Kannst du ausführen was genau an den Argumenten falsch ist und wie du zu diesem Schluss gekommen bist?

@türeuner
Ja, da hast du echt ein Brüllerchen abgelassen. :D
Es ist doch völlig wurscht wie viele Götter angebetet werden und wie viele Gottesfantasien es gibt (es sind weit mehr als 8000), wichtig wäre es mal in Erfahrung zu bringen ob auch nur für eine dieser Gottesfantasien Belege orhanden sind, dass es sich bei ihr um mehr als eine menschliche Fantasie handelt.
Kennst du eine?

Kybernetis schrieb:Nur weil du die Argumente nicht verstehst, sind sie nicht falsch oder gar lächerlich.

Ich habe meinen Standpunkt klar gezeigt, dass für mich die Frage selbst schon keinen Sinn ergibt.

Von daher kannst du Recht haben dass mir eure Argumente nicht verständlich sind und wo möglich ist eure Logik in der Hinsicht weiter als meine, aber dennoch lächerlich da es aus meiner beschränkter Sicht es kindlich und fern der Logik ist.

@DyersEve

Du bist ziemlich Offtopic. Entweder frag das per PN oder in einem anderen Thread, dann antworte ich dir vielleicht.


@Kybernetis

Kybernetis schrieb: Bublik79 schrieb:
So ist es! Ich hoffe dass unsere Atheisten hier nicht Mathematiker, Physiker oder Buchhalter sind, nach dem Motto; oh die 10 Theorien sind falsch also sind alle anderen es auch.

Wer hat was vergleichbares behauptet außer die Theisten, die nicht mal in Erwägung ziehen sich zu irren.

Das ist viel zu sehr verallgemeinert. Ich ziehe z.b. in Erwägung mich zu irren und glaube an Gott. Aber bisher konnte mir noch kein Atheist beweisen, dass es Gott nicht gibt. Deswegen auch Glaube und nicht Wissen.

Kybernetis schrieb:Der ganze Sinn dieses Gedankenspiels ist doch aufzuzeigen, dass Allmacht ein Paradoxon ist. Allmacht und Allwissenheit lässt sich z. B. auch nicht vereinbaren. Wenn ich allwissend bin und genau weiß was definitiv in der Zukunft passieren wird bzw wie ich mich entscheiden werde, verfüge ich nicht über die Macht, die Zukunft zu verändern. Wenn ich die Zukunft verändern könnte, wäre ich nicht allwissend, denn dann wüsste ich vorher nichts von der Veränderung, wenn ich die Zukunft nicht verändern kann, bin ich nicht allmächtig.

Allmacht im absoluten Sinne ist einfach schwachsinnig.

Wenn du Allmacht und Allwissen hast, heißt das nicht das du das Wissen und die Macht auch einsetzt. Und es würde gegen die Allliebe verstoßen. Die Liebe ist nicht gegen den freien Willen. Deswegen ist ein Gott der Gesetze macht auch nicht in der Allliebe.

Das ist auch ein Grund, wieso ich die gnostische Gottesvariante vorziehe.

@türeuner

türeuner schrieb:Implizit soll dann das hier drinstecken:
Die Menschheit verwendet 8000 Götter.
Also mindestens verdammt viele bis 7999 Irrtümer.
Wenn sich ganz sicher so häufig geirrt wird, wird vermutlich alles falsch sein.
Keine Gottesvorstellung ist richtig.
Es gibt keinen Gott.

Das ist nicht meine Ansicht. Ich habe das nur etwas persifliert.

Aber einer der Logik kennt würde sowas auch nicht sagen. Das sind fundamentalistische Atheisten, die das sagen. man kann aber sagen, dass der Gott in den heiligen Büchern der monotheisitschen Religionen so nicht existiert. Obwohl die liberalen Interpretationen dann schon wieder oft mit der Logik vereinbar sind. Die konservativen natürlich nicht.

blueavian schrieb:Aber bisher konnte mir noch kein Atheist beweisen, dass es Gott nicht gibt.

Wie soll man eine nicht falsifizierbare Hypothese widerlegen? Kannst du mir beweisen das es Quetzalcuatl, Osiris, Ishtar und Mitras nicht gibt? Die Beweislast liegt bei demjenigen der die Behauptung aufstellt. Theisten behaupten es gäbe einen Gott, also müssen sie beweisen das es tatsächlich einen Gott gibt. Ansonsten könnte ich auch einfach sagen, ich habe einen unsichtbaren und unberührbaren Drachen im Keller, Beweis mir das es den nicht gibt. So funktioniert das aber nicht, ich stelle die Behauptung auf, ich muss sie beweisen.

@Kybernetis

Kybernetis schrieb:Wie soll man eine nicht falsifizierbare Hypothese widerlegen? Kannst du mir beweisen das es Quetzalcuatl, Osiris, Ishtar und Mitras nicht gibt? Die Beweislast liegt bei demjenigen der die Behauptung aufstellt. Theisten behaupten es gäbe einen Gott, also müssen sie beweisen das es tatsächlich einen Gott gibt. Ansonsten könnte ich auch einfach sagen, ich habe einen unsichtbaren und unberührbaren Drachen im Keller, Beweis mir das es den nicht gibt. So funktioniert das aber nicht, ich stelle die Behauptung auf, ich muss sie beweisen.

Also beweisen muss niemand etwas. Man darf einfach irgendetwas behaupten, solange es nicht gegen irgendwelche Gesetze verstößt.
Es ist nur für viele kein guter Ton, wenn man einfach irgendwas behauptet ohne das man zumindest Belege hat.

Beweisen muss du nur hier im Forum, da hier die Beweispflicht gilt.

Kybernetis schrieb:Wie soll man eine nicht falsifizierbare Hypothese widerlegen?

Das geht nicht. Aber ein Anfang wäre, sowas einfach nicht zu behaupten.

Kybernetis schrieb:Der ganze Sinn dieses Gedankenspiels ist doch aufzuzeigen, dass Allmacht ein Paradoxon ist.

Es ist nur deshalb ein Paradoxon weil die Frage schon sich ausschließende Prämissen enthält, also in sich unlogisch ist.

Heide_witzka schrieb:Geht man es logisch an, dann ist es unmöglich gleichzeitig allmächtig und nicht allmächtig zu sein.

Genau diesen Fehler begeht die Frage ja indem sie genau diese beiden Prämissen setzt.

@Ezio_Auditore
@Angelus144


Hallo!

Ezio_Auditore schrieb am 06.02.2018:Diskussionsleiter
Hi , undzwar wird Gott im Christentum oder im Islam bzw. in allen monotheistischen Religionen als allmächtig beschrieben. Hierzu meine Frage : kann Gott einen Stein erschaffen den er selbst nicht heben kann ?

Wenn ja , dann ist er nicht allmächtig ,denn er kann ihn nicht heben.

Wenn nein , dann ist er nicht allmächtig ,denn er kann ihn nicht erschaffen.

Das Christentum, Judentum entnehmen ihre Gottesvorstellung aus den Schriften die wir heute die Bibel nennen!

Paulus und andere Bibelschreiber erklären, dass diese Schriften von dem Gott inpiriert wurden, der sich in der Bibel geoffenbart hat.

Ein Christ orientiert sich, was seine Gottesvorstellung betrifft, an diesen inspirierten Schriften. In diesen Schriften stellt sich der Gott der Bibel als ein Gott mit Eigenschaften vor, welche er stets in vollkommener Harmonie zueinander anwendet!

Gemäss der Bibel hat der wahre Gott die folgenden vier Haupteigenschaften:

WEISHEIT

GERECHTIGKEIT

ALLMACHT

LIEBE

Da der wahre Gott stets in vollkommener Harmonie aller seiner Eigenschaften handelt, würde er z. B. auch niemals einen Stein erschaffen, der schwerer wäre als wie er selber tragen kann!

Warum nicht?

Es würde ein Widerspruch zu seinen anderen Eigenschaften bedeuten und somit schliessen diese einen solchen Schöpfungsakt aus!

Denn es wäre UNWEISE etwas zu erschaffen was er nicht selbst tragen könnte!

Es wäre LIEBLOS etwas zu erschaffen was er nicht selbst tragen könnte!

Es wäre sogar UNGERECHT, etwas zu erschaffen, was schwerer ist als er selbst tragen könnte!

Frage: Ist der wahre Gott, so wie er sich in der Bibel geoffenbart hat, deswegen dann nicht allmächtig, wenn er etwas NICHT kann?

Die Bibel erklärt z. B. auch, dass es auch noch andere Dinge gibt, die der wahre Gott nicht kann......z. B. wird in Titus 1: 2
( Schlachter Bibel) folgendes gesagt:

"aufgrund der Hoffnung des ewigen Lebens, --- das Gott, der nicht lügen kann,---- vor ewigen Zeiten verheißen hat..."

GOTT kann also nicht lügen, denn dies würde auch der Weisheit widersprechen, denn Lügen haben bekanntlich kurze Beine und wenn jemand lügt, dem glaubt man nicht mehr, es würde der Liebe widersprechen, denn vollkommene Liebe spricht immer die Wahrheit. Genauso würde es auch der Gerechtigkeit widersprechen, denn lügen und Ungerechtigkeit gehen Hand in Hand und es würde der Allmacht widersprechen, denn Lügen wäre Machtmissbrauch!

Fazit: Aufgrund seiner Eigenschaften die der wahre Gott stets - vollkomnen - anwendet, gibt es offenbar Dinge, die er niemals tun würde!

Kannst du das akzeptieren?

5. MOSE 32: 4


"Der Fels; vollkommen ist sein Tun, denn alle seine Wege sind recht. Ein Gott der Treue und ohne Trug, gerecht und gerade ist er!"


Ja Gott ist wie ein Fels der unverrückbar vollkommen an seinen Massstäben und Eigenschaften festhält und deswegen können Gläubige, die die inspirierten Schriften ernst nehmen, ihn von ganzem Herzen lieben und ihm vertrauen!


Gruss, Tommy

@Tommy57
Du behauptest die Schriften seien inspiriert.
Dafür gibt es keinerlei Beleg, richtig?
Das ist demnach so valide wie die Behauptung die Marvelcomics seien inspiriert und alle völlig wahr.

DyersEve schrieb:Welche da wären?
Und inwieweit sind die medizinisch belegt?

Alles mögliche, heilung von krebs, blinde die wieder sehen, etc.
z.b. hier:

https://www.amazon.de/Die-Wunder-von-Lourdes-anerkannte/dp/3853820972/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1518185760&sr=8-7&keywords=die+wunder+von+lourdes

nur ein beispiel amazon und das internet im allgemeienn geben aber noch weit mehr her wenn man danach sucht.

@Ezio_Auditore

Ezio_Auditore schrieb:Also kann ich nach deiner Auffassung irgendeine von mir erdachte entität auf die Welt setzen und sagen ja diese Entität existiert und operiert in logisch unzusammenhängenden und unschlüssig weisen die ich dann bei Kritik damit beschütze das man es nicht verstehen kann bzw. Der menschliche Intellekt dafür nicht ausreichend ist ?

Schau mal hier:

http://www.bibel.com/bekannte-wissenschaftler-und-gott-t9451.html (Archiv-Version vom 10.06.2018)

Wie erklärst du dir, dass viele wissenschaftler, die sich mit der entstehung der welt, etc. beschäftigen und davon sicher mehr ahnung haben als wir beide zusammen an gott glauben?

Ezio_Auditore schrieb:Eine Ameise kann einen Verbrennungsmotor nicht verstehen da hast du recht aber dieser Verbrennungsmotor existiert in der selben physischen welt wie die Ameise die Ameise kann theoretisch durch Millionen von Jahren eine intelligenz entwickeln nd den Motor verstehen du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ich verstehe einfach nicht wie man eine Theoretische Figur so sehr beschützen will und sich lange text Passagen ausdenkt die so gut wie nichts aussagen. Das Problem ist das man nach deiner Aussage allem ein Attribut verleihen kann auch wenn es unlogisch ist nur um dann auf das mangelnde wissen der Menschheit zu verweisen.

wo denke ich mir was aus und schreibe ellenlange texte?ich gehe ernsthaft auf das ein was du schreibst.habe ich irgendwelche bibelstellen zitiert oder logisch argumentiert?inwiefern beschütze ich eine imaginäre figur wenn ich meine meinung sage?

Dein beispiel mit gott und dem stein vergleicht äpfel mit birnen.

Ich habe die frage nicht nur damit beantwortet, dass man akzeptieren muss, dass gott nicht in den menschlichen verstand passt, da ich mir dachte, dass dir das nicht ausreichen wird, ich habe sie auch mit logik nachvollziehbar geantwortet.

Ezio_Auditore schrieb:Ich sage außerhalb des Universums lebt ein bunter drache der auch gleichzeitig innerhalb des Universums lebt. Wenn du sagst das ist Blödsinn hast du vielleicht recht doch vielleicht reicht auch dein menschlicher verstand einfach nicht aus dies zu verstehen. Siehst du wie komisch das klingt ?

Hat sich der bunte drache jemals seinen geschöpfen mitgeteilt? Gibt es darüber aufzeichnungen von seinen geschöpfen über jahrtausende? Greift dieser drache heute noch in die welt ein und passieren wunder, z.b. wie heilungswunder an wallfahrtorten?gab es aussergewöhnliche leistungen von wesen, die diesen drachen verehrt haben? Kann man mit dem drachen in kontakt treten, wenn man ihn anbetet oder um kommunikation bittet? Ist dieser drache dafür verantwortlich, dass alles auf der welt so perfekt ineinander passt,als stände eine plan dahinter und purer zufall was. .z.b. die entstehung von leben ist unwahrscheinlich?liebt der drache seine geschöpfe?

Wenn du das alles mit ja beantworten kannst höre ich zu.

Ezio_Auditore schrieb:Gott ist nicht stark genug um schwach zu sein klingt unlogisch ja man kann nicht stark genug sein um schwach zu sein aber gott müsste es können. Aber es ist nicht möglich und genau darum geht es.

Du hast das video nicht angeschaut oder?

Heide_witzka schrieb:OK.
Aber warum mittendrin aufhören?
Mache doch auch den zweiten Schritt und zeige, dass die Heilung auf die Intervention des allmächtigen Gottes zurück zu führen sind. Ansonsten spekulierst du hier du nur haltlos rum.

Aber wir sind ja bei der Allmacht.

Logisch ist es meiner meinung nach zu glauben, dass diese wunder auf eine göttliche intervention zurückgehen.
Diese wunder sind passiert:
-bei gottgläubigen menschen
-an einem christlichen wallfahrtsort
-bei menschen die in demut zu gott gebetet haben
-bei menschen, diemit dem wasser von lourdes in kontakt waren oder es getrunken haben ,genauso wie die mutter maria dem mädchen angekündigt hat, dass die quelle gefunden hat.
-die quelle entspringt an einer stelle an der das mädchen mit ihren händen sie freigegraben hat, nach einer vision von gott.

Was haben wir auf der gegenseite:
-zufall. Das mädchen hat einen komischen traum gehabt, hat an einer x-beliebigen stelle ein bisschen gegragen, eine quelle ist entsprungen und viele wurden geheilt, weil sie es so gehalten haben wie dem mädchen in der vision mitgeteilt wurde was auf keinem fall der existenz eines schöpfers geschuldet sein kann.

Ich habe das nur angeführt, weil ich aufgrund der antwort die ich erhielt davon ausgegangen bin, dass es hier nicht nur um die frage nach gott und dem stein ging,die ich ja auch beantwortet habe.

phenomena schrieb:Nebenbei : Pantokrator heißt nicht allmächtig, sondern Alles-Beherrscher. Alles meint hier aber Seiendes, und nicht Nicht-Seiendes.

Gottes name im alten testament ist ja auch ich-bin-der-ich-bin-da oder ich-bin. Er ist der seiende, er schafft und erhält alles im sein, vom kleinsten atom bis zur größten galaxis.

Ein eckiger kreis, etwas rotes was grün ist oder nach unten zu fallen während man nach oben fällt oder ein stein den er nicht heben könnte sind dinge die nicht sein können.gott hat uns mit verstand erschaffen.etwas gedanklich zu konstruieren was nicht geht wie „wasch mich mit wasser,aber mach mich nicht nass“ und daraus eine fehlende allmacht abzuleiten zu wollen die gottes existenz in frage stellt ist hier meiner meinung nach das eigentliche problem.

Kann er es hingegen doch, werden wir menschen wohl nicht verstehen wie das sein kann, da das -mit brief und siegel- unsere vorstellungskraft übersteigen wird.

@Tommy57

Ich stimme mit dir überein.
Gott zwingt uns auch z.b. zu nichts, wir haben freien willen. Ist das nun ein mangel an allmacht, dass gott diese „karte“ nicht ausspielt?er begrenzt sich selber in seiner liebe zu uns. Ebenso seine gerechtigkeit..wir haben uns gegen gott versündigt aber er vernichtet uns nicht, weil er uns liebt.

Etwas zu konstruieren ,was gott angeblich nicht kann, weil er es nicht tut, sagt nichts darüber aus ob gott existiert oder nicht.

@Angelus144
Wenn ich mir deine Aufzählung durchlese, dann beschleicht mich der Eindruck, dass du zwar bereit bist an den Fingern zu saugen bis sie bluten, aber keiinerlei tragfähigen Hinweis darauf hast, dass die Heilungen auf Gottes Intervention zurückgehen.
Wir sind also auch hier wieder reduziert auf den Glauben/die Fantasie/die Einbildung/die Spekulation.
Alles in Allem nicht beeindruckend.

@Angelus144

Hallo angelus!

Angelus144 schrieb:Etwas zu konstruieren ,was gott angeblich nicht kann, weil er es nicht tut, sagt nichts darüber aus ob gott existiert oder nicht.

Genau so ist es!😊




Gruss, Tommy

Angelus144 schrieb:wasch mich mit wasser,aber mach mich nicht nass“ und daraus eine fehlende allmacht abzuleiten zu wollen die gottes existenz in frage stellt ist hier meiner meinung nach das eigentliche problem.

Diese Menschen möchten für mich nur Klug und Intelligent klingen, springen auf ein Zug des Schwachsinns auf und schreien “wir haben die Allmacht Gottes wiederlegt“ und denken wirklich dabei dass sie die Gottesexistenz widerlegt haben und endlich die wichtigste Frage der Menschheit gelöst haben. Dabei versuchen sie kein bisschen ihren Verstand zu nutzen um nachzudenken auf was sie eigentlich aufgesprungen sind.

Heide_witzka schrieb:Wenn ich mir deine Aufzählung durchlese, dann beschleicht mich der Eindruck, dass du zwar bereit bist an den Fingern zu saugen bis sie bluten, aber keiinerlei tragfähigen Hinweis darauf hast, dass die Heilungen auf Gottes Intervention zurückgehen.
Wir sind also auch hier wieder reduziert auf den Glauben/die Fantasie/die Einbildung/die Spekulation.
Alles in Allem nicht beeindruckend.

was genau macht welche meiner aufzählung und den logischen schluss der daraus folgt denn unwahr oder nicht tragfähig in deinen augen?

Bublik79 schrieb:Diese Menschen möchten für mich nur Klug und Intelligent klingen, springen auf ein Zug des Schwachsinns auf und schreien “wir haben die Allmacht Gottes wiederlegt“ und denken wirklich dabei dass sie die Gottesexistenz widerlegt haben und endlich die wichtigste Frage der Menschheit gelöst haben. Dabei versuchen sie kein bisschen ihren Verstand zu nutzen um nachzudenken auf was sie eigentlich aufgesprungen sind.

Ist das ironisch gemeint oder so wie du es sagst?

Angelus144 schrieb:Ist das ironisch gemeint oder so wie du es sagst?

Beides. ;)

Ist das hier ein Kluger Satz der intellektuell wirkt?: Ich bin dumm und das ist der Beweis für die fehlende Allmacht-Gottes.

@Angelus144

Angelus144 schrieb:was genau macht welche meiner aufzählung und den logischen schluss der daraus folgt denn unwahr oder nicht tragfähig in deinen augen?

Tja, da muss man ganz angestrengt nachdenken.
Wenn man hingeht und behauptet der Grund für einen Vorfall, den man sich in dem Moment nicht erklären kann, sei definitiv das Wirken von XY, was soll daran tragfähig sein?
Man weiss nicht ob XY existiert.
Man weiss nicht ob XY, falls er existieren sollte, überhaupt die Möglichkeit hat den Vorfall zu beeinflussen.
Da liegt eigentlich die frage näher was an einer blossen Behauptung, fussend auf flächendeckender unwissenheit, tragfähig sein soll.

Heide_witzka schrieb:Tja, da muss man ganz angestrengt nachdenken.
Wenn man hingeht und behauptet der Grund für einen Vorfall, den man sich in dem Moment nicht erklären kann, sei definitiv das Wirken von XY, was soll daran tragfähig sein?
Man weiss nicht ob XY existiert.
Man weiss nicht ob XY, falls er existieren sollte, überhaupt die Möglichkeit hat den Vorfall zu beeinflussen.
Da liegt eigentlich die frage näher was an einer blossen Behauptung, fussend auf flächendeckender unwissenheit, tragfähig sein soll.

demnach ist die urknalltheorie oder stringtheorie für dich auch nicht wahr, da sie zwar auf dem aktuellen wissensstand fussen aber nicht bewiesen sind?