Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?
25.04.2017 um 16:14Sarv schrieb:Demfall schreibe ich mit niemanden ist das so ?Richtig, Nichts diskutiert mit Nichts oder mit sich selbst. Such´s dir aus.
Sarv schrieb:Demfall schreibe ich mit niemanden ist das so ?Richtig, Nichts diskutiert mit Nichts oder mit sich selbst. Such´s dir aus.
Sarv schrieb:Demfall du nichts, wenn du mit dir selbst diskutierst diskutierst du mit dir selbst und nicht mit dem nichts.Sieh dir doch dazu erstmal das Video an, bevor du hier den Superpsychologen gibst.
Und nun machen das genau alle wissenschaftler was du mir vorwirfst.Wissenschaftler benutzen den Begriff Zufall eben nicht in der Bedeutung von "Willkürlich" sondern als Bezeichnung dafür, dass man die Kausalkette nicht eindeitig zurückverfolgen kann, weil man nicht alle einfliessenden Faktoren kennt.
KL21 schrieb:Dann erklär mal woran du dann glaubst und wieso und was dafür die Ursache ist ?
schtabea:
Ich glaube das die Wirklichkeit sehr weit über das hinausgeht was wir wahrnehmen und erkennen können.
Jeder Wissenschaftler müsste eigentlich auch daran glauben . Denn Wahrnehmen und Erkennen haben sich ja erst im Laufe der Evolution gebildet . Es wäre also ein sehr großer Zufall wenn wir ausgerechnet jetzt am Endpunkt dieser Entwicklung sein sollten.
Sarv schrieb: tubul Sarv schrieb:Vorallem diesen Satz;
Ja mache ich wenn du mir zeigst wo ich denn nicht unterscheiden kann was glauben und wissen ist.....
sonst macht ja das Spiegleinspiel keinen spass gell......
Nun, ich hatte zuerst insitiert, deshalb wäre es ein Akt der Höflichkeit meine Bitte zuerst zu beantworten.
Ich will dich aber nicht überfordern, also komme ich dir entgegen.
Das ist lieb von dir und aufmerksam (ich hoffe du merkst di ironie in dem Satz....)
tubul schrieb:
Sarv schrieb:
Ich sehe die Natur; punkt, Gott ist bewiesen.....Für die, die halt Gott auch als Natur betrachten, also an Gott glauben und wissen ER = ES ist alles...
Hier hätte z. B. bestenfalls ein "glauben" Platz und kein "wissen.
Q. e. d.
Jetzt du. :)
Zuerst kleine frage, was bedeutet;
q. e. d. ?
- - -
Wart ich mache mal so, der wiederholung halber, dann müssen wir auch nicht zitieren;
Ich schrieb dir schon, alles nur Theorie, exo wie esoterischer versuch; etwas zu erklären was man schlussendlich nicht weiss.
labor-ratte schrieb:
Weil es eine vollkommen willkürliche Gleichsetzung ist. Genau so gut könnte man die Natur mit dem Osterhasen gleichsetzen.
Und nun machen das genau alle wissenschaftler was du mir vorwirfst.
Also mit dem Willkürlich.
Willkürlich;
" auf Willkür beruhend
nicht nach einem System erfolgend, sondern wie es sich zufällig ergibt
(besonders Biologie) vom eigenen Willen gesteuert; bewusst erfolgend; gewollt"
Sa punkt 1. man meint es folgt nicht nach einem System.
Zufall gibt es nicht, das muss jeder wahrer wissenschaftler zugeben, weil er ja gewillt ist wissen zu schaffen.....
andere ist ein doppel witz wer es schnallt und aufmerksam ist beim lesen.
Labor-Ratte schrieb:man die Kausalkette nicht eindeitig zurückverfolgen kann, weil man nicht alle einfliessenden Faktoren kennt.kann man doch wenn man nicht auf etwas verhart, sehe das problem nicht.....
Labor-Ratte schrieb:Das ist wieder so ein Fall von nichts eine Ahnung haben, aber alles kritisieren wollen.Tja, spieglein spieglein an der Wand....
schtabea schrieb:Ich glaube das die Wirklichkeit sehr weit über das hinausgeht was wir wahrnehmen und erkennen können.Das nehme ich auch an und zwar deshalb, weil wie ich schon geschrieben habe eben mehr Dimensionen existieren die von uns nicht alle gleichzeitig erkannt werden können.
schtabea schrieb: Es wäre also ein sehr großer Zufall wenn wir ausgerechnet jetzt am Endpunkt dieser Entwicklung sein sollten.Es gibt Wissenschaftler die davon ausgehen, das die Kapazität unserer Wahrnehmung irgendwann erschöpft ist und wir uns dann folgerichtig zurück entwickeln. Die Ressourcen unserer Welt sind nahezu erschöpft, also wohin sollte dann deiner Meinung nach die Reise gehen ? In´s Weltall ? Das würde viel zu lange dauern, von daher ist es eher wahrscheinlich das wir zu unseren Anfängen zurückkehren werden, irgendwann in der weiteren Zukunft.
kann man doch wenn man nicht auf etwas verhart, sehe das problem nicht.....Sich einen Lückenbüsser wie Gott auszudenken bedeutet nicht, dass man eine plausible Kausalkette beschrieben hat. Das ist Selbstbetrug.
Labor-Ratte schrieb:Sich einen Lückenbüsser wie Gott auszudenken bedeutet nicht, dass man eine plausible Kausalkette beschrieben hat. Das ist Selbstbetrug.Schau mein freund, die wissenschaftler machen dasselbe, nennen es eifnach anderst.
Sarv schrieb:mein gott, wie oft soll ich noch erwähnen das diese löebensweise unverbünftig ist was viele hier tun ?Dein Gott existiert nicht und wenn dann ist es ihm egal was du für vernünftig hältst und was nicht. Bisher hat er jedenfalls nicht dafür gesorgt, das man deine Sätze von A bis O vollständig entziffern kann. Das macht die Diskussion mit dir etwas schwierig.
KL21 schrieb:bisher hat er jedenfalls nicht dafür gesorgt, das man deine Sätze von A bis O vollständig entziffern kann.Problem ist da nähmlich nicht mein Gott, sondern Eure, dein vorstellungsvermögen.
KL21 schrieb: schtabea schrieb:Alle dimensionen sind 4.
Ich glaube das die Wirklichkeit sehr weit über das hinausgeht was wir wahrnehmen und erkennen können.
Das nehme ich auch an und zwar deshalb, weil wie ich schon geschrieben habe eben mehr Dimensionen existieren die von uns nicht alle gleichzeitig erkannt werden können.
Schau mein freund, die wissenschaftler machen dasselbe, nennen es eifnach anderst.In deinen Träumen vielleicht.
Von wegen die "wahren wissenden" Du bist nicht in der Lage rational zu denken, deswegen fallen dir deine Logikfehler nicht auf, während ich viel zu leicht hinter diese Fassade blicken kann.
Nur problem ist für die wahren wissenden ist es kein lückenfüller, das zu begreifen ist der Clou
Sarv schrieb: dein vorstellungsvermögen.Welchem du nicht folgen kannst oder willst und deshalb ständig negierst.
Sarv schrieb:Alle dimensionen sind 4.Nein, du hast die Dimensionen vergessen, welche durchaus eine eigene Raumzeit und auch Raumdimension haben können. Von daher sind nicht alle Dimensionen 4. Gehe ich auf dein Argument ein, dann können dafür höchstens 11 Dimensionen in Betracht kommen.
Heide_witzka schrieb:Auf dieser Basis, welche sicheren Aussagen kannst du treffen?Das von dir angeführte Zitat stammt von @schtabea , das ich angezweifelt habe, wegen der sinkenden Ressourcen.
Sarv schrieb:Wissen Sie nicht mehr weiter, kommen nur noch diffamierungen mehr nicht.Ok. Zeig mal auf wo und wie ich dich diffamiert habe, dann können wir darüber reden.
Schwache leistung eben.
Das Problem mit dem Wort, was mir noch durch den Kopf geht, ist..dass ein Gebot lautet: Du sollst dir kein Bildnis von mir machen. Ein Wort ist aber auch ein Bild..vlt. ist es aber auch falsch übersetzt und sollte "Gedanke" lauten, oder nur das gesprochene Wort.. Was meinst du? :)So sehe ich das: