Wer ist der Allah des Islam?

@lightshot
Du musst ja den Koran ziemlich gut kennen, wenn du meinst das es eine einzige Brutalitât für den Menschen ist. Hast du ihn gelesen oder sagst du das vom hörensagen ?

Hallo @brasco24
ich habe ihn gelesen und mit der Bibel verglichen.

Gruß
Lightshot

@lightshot
Wenn du den Koran gelesen hast, dann hast du ein Buch ohne zusammenhânge gelesen, also dürftest du auch nichts Verstanden haben.

Was für eine Aussage. lächerlich

@MrBanachraum

MrBanachraum schrieb:Was für eine Aussage. lächerlich

Najaaa ... es ist schon etwas dran. Das ist bei der Bibel genauso. Die Schriften werden durch die umgebende Kultur ein wenig in einen Kontext gesetzt bzw. die Kultur gibt dir vor, wie du zu lesen / interpretieren hast.
Kannst du ein wenig wie einen Schluessel sehen, um den Text zu entziffern. Siehst du ganz gut, wenn du dich mit einem coolen Inder (oder Chinesen, oder irgendwas anderes ohne abrahamischen Einfluss) anfreundest und ihn die Bibel lesen laesst. Der wird sie auch anders lesen, weil diese Buecher allgemein min. 7 Milliarden Interpretationsmoeglichen zulassen.

Aber etwas arg platt war das Statement, das stimmt.

@brasco24

brasco24 schrieb:Wenn du den Koran gelesen hast, dann hast du ein Buch ohne zusammenhânge gelesen, also dürftest du auch nichts Verstanden haben.

Lassen Mohammed selber mit Taten sprechen:

Umm Qirfa, eine 120jährige Frau der Banu Fazara, wurde festgenommen. Mohammed befahl dem Keis bin Almusahhar, die Frau Umm Qirfa, die Mohammed und Allah kritisierte, grausam zu ermorden. Und dieser tötete sie, indem er ein Seil um jedes ihrer Beine legte, welches er mit je einem Kamel verband. Er trieb die beiden Kamele auseinander und ließ die Frau so in zwei Teile reißen.

(Tabari Vol.8: Page.96)- (Sirat’u al Rasul, Das Leben des Propheten Ibn Ishaq*1 S. 980 – Ibn Hisham*2 2/617) & (Sirat’u al Rasul – Halabiyya 2/192 – 3/251) (Tabari*6 Vol.8 S.96) – (Sahih Muslim*7 Vol.19 Nr. 4345)


Buchari (Vol.4.Buch 52 Nummer 220)
Abu Huraira berichtete, dass der Gesandte Allahs sagte: "Mir wurden die Schlüssel des Wortes gegeben, und mir wurde der Sieg durch den Terror des Feindes gewährleistet, und es geschah in der vergangenen Nacht, während ich schlief, dass mir die Schlüssel aller Schätze der Erde gebracht und in meine Hand gelegt worden sind." Abu Huraira fügte hinzu: „Der Gesandte Allahs ist dahingegangen, und ihr schöpft aus diesen (Schätzen) aus.“


Und noch etwas persönliches zur Kinderehe(Die auch islamisch ist)

Bukhary, Volume 7, Buch 62, Nummer 17: Es erzählte Jabir bin Abdullah: Als wir heirateten sagte der Apostel Allahs zu mir: "Welchen Typ Frau hast Du geheiratet?" Ich antwortete: "Ich habe eine Matrone geheiratet." Er sagte: "Warum hast du keine Vorliebe für "junge" Jungfrauen um sie zu liebkosen?" Jabir berichtete auch: Allahs Apostel sagte: "Warum hast Du kein junges Mädchen geheiratet, so dass Du mit ihr spielen kannst und sie mit Dir?"

Die Hadithe sind voll von Befehlen und Taten die Mohammed selber praktizierte.

angemerkt sei hier noch, der Terror des Islam hält ja nicht an das man sagen könnte es war eine dunkle Episode wie bei den Katholiken sondern er geht jetzt schon jahrhunderte und breitet sich stetig aus!
aber klar, alle die Terror machen haben mit dem Islam nichts zu tun...!?

Bukhari V4 B52 N259 berichtet von Abu Huraira: Allah´s Apostel schickte uns auf einen Kriegszug und sagte: “Wenn Ihr den und den findet, dann verbrennt sie beide mit Feuer.“ Als wir uns daran machten aufzubrechen kam der Gesandte Allahs und sagte: „Ich habe euch befohlen, den und den zu verbrennen. Aber nur Allah bestraft mit Feuer, also bringt sie um wenn ihr sie findet.“

Grüße
Lighshot

@VirtualOutrage

VirtualOutrage schrieb:Najaaa ... es ist schon etwas dran. Das ist bei der Bibel genauso. Die Schriften werden durch die umgebende Kultur ein wenig in einen Kontext gesetzt bzw. die Kultur gibt dir vor, wie du zu lesen / interpretieren hast.
Kannst du ein wenig wie einen Schluessel sehen, um den Text zu entziffern. Siehst du ganz gut, wenn du dich mit einem coolen Inder (oder Chinesen, oder irgendwas anderes ohne abrahamischen Einfluss) anfreundest und ihn die Bibel lesen laesst. Der wird sie auch anders lesen, weil diese Buecher allgemein min. 7 Milliarden Interpretationsmoeglichen zulassen.

Aber etwas arg platt war das Statement, das stimmt.

Deine Aussgae ist nett gemeint aber dennoch völlig falsch. Im sinne der Toleranz is sie verständlich, im sinne der Wahrheit fatal.
Die Schriften sind die Schriften. Wenn drin steht du sollst an mich glauben sollst du auch an mich glauben.
Wenn steht du sollst töten dann sollst du auch töten.
Wenn steht du sollst vergeben sollst du auch vergeben. Hassen, hassen. Lieben, lieben.
Wo ist das Problem?

Klar muss man es auch im historischen Kontext sehen nur sind "Gläubige" eben "Gläubige" und für diejenigen gilt eben eine verbindliche und Zeitlose überlieferung.

Oder ist der islamische Terror heute nur ein Böser witz der Evolution?

Sei gegrüsst :)
Lightshot

@nasowas80
Es ist Satan, genau wie die Schrift es ja auch sagt.
Das ist für die muslimische Welt ein Problem.
Streng genommen muss man sagen:"Jeder Moslem geht ohne die Vergebung der Sünden in die Ewigkeit".

Das ist ein enormes Problem.
Und überall wo Christen in muslimischen ländern sind werden sie durch den "Staat Islam" gestoppt und in letzterer konsequenz getötet.
Christen sind vom Feind gehasst weil sie das Evangelium haben und der Feind, also der Teufel, das Evangelium hasst.

Jesus sagte dies schon im Vorraus und warnte die Gemeinde ausdrücklich.


Lieben Gruß
Lightshot
Jesus Ist Gott

@lightshot
Hmm, wir haben über den Koran gesprochen, jetzt kommst du mit Hadhiten von Scharlatanen um die Ecke ? Ist das dein Ernst ? Du glaubst also an die Hadhite die 300-400 Jahre nach dem Propheten geschrieben wurden mehr, als dem Koran ?

Dann mal ne Frage an dich, da du dich ja als jemand ausgibst der Ahnung hat, wenn du den Koran vorliegen hast dann schau doch mal ob diese Hadhite dem Koran wiedersprechen ? Und wenn ja welchen wir Verwenden ? Den Koran oder den Hadhit.

@brasco24

brasco24 schrieb:Hmm, wir haben über den Koran gesprochen, jetzt kommst du mit Hadhiten von Scharlatanen um die Ecke ? Ist das dein Ernst ? Du glaubst also an die Hadhite die 300-400 Jahre nach dem Propheten geschrieben wurden mehr, als dem Koran ?

Dann mal ne Frage an dich, da du dich ja als jemand ausgibst der Ahnung hat, wenn du den Koran vorliegen hast dann schau doch mal ob diese Hadhite dem Koran wiedersprechen ? Und wenn ja welchen wir Verwenden ? Den Koran oder den Hadhit.

Ich kenne den Koran und die Hadithe sehr gut das von mir zitierte war nur ein Paradebeispiel in obiger Sache.

Ein Moslem lieber @brasco kann sich nicht alleine auf den Koran berufen da es essentielle Dinge in den Hadithen gibt die der Moslem braucht, die es aber nicht im Koran gibt.

Als Beispiel, woher weiss ein Moslem wie oft und wie er beten soll? Richtig, laut dem Koran gar nicht!
Das kann er nur den Hadithen entnehmen.

PS: Die von mir zitierten Hadithe sind selbstverständlich alle Helal und authehtisch.

Liebe Grüße
Lightshot

@brasco24
Kannst du mir eine Stelle im Koran geben in der steht wie oft und vorallem wie du beten musst?

Danke und Gruß
Lightshot :)

@lightshot

lightshot schrieb:Deine Aussgae ist nett gemeint aber dennoch völlig falsch. Im sinne der Toleranz is sie verständlich, im sinne der Wahrheit fatal.

In meinem Post geht es nicht um Toleranz, sondern darum, dass die Kultur einen starken Einfluss auf die Leseart bzw. Interpretation der Schriften hat. Der Einwurf mit dem "Kontext" also nicht ganz verkehrt ist, auch wenn er nach einer laecherlichen Verteidigungshaltung klingt (und vermutlich auch sein sollte). Die Moral dahinter oder welche Rechtfertigung, wofuer genau und ob ueberhaupt das darstellt, interessiert mich an der Stelle nicht.

lightshot schrieb:Die Schriften sind die Schriften. Wenn drin steht du sollst an mich glauben sollst du auch an mich glauben.
Wenn steht du sollst töten dann sollst du auch töten.
Wenn steht du sollst vergeben sollst du auch vergeben. Hassen, hassen. Lieben, lieben.
Wo ist das Problem?

Mal abgesehen davon, dass das voelliger Quatsch ist, was sich an den etlichen unterschiedlichen Auslegungen aller religioesen Schriften zeigt, gibst du gerade einem Atheisten - mir - den Freibrief, religioesen Leuten eine wortwoertliche Interpretation ihrer Schriften um die Ohren hauen zu koennen. Ist das echt dein Ziel? Dann gibt es kein "das verstehst du falsch" mehr, denn entweder es steht drin, oder nicht.

Jeder Glaeubige betreibt massives Cherrypicking, was zwar auf der einen Seite recht laecherlich, auf der anderen Seite aber durchaus verstaendlich und auch gut ist. Welche Kirschen gepflueckt werden, haengt immer von deinem Umfeld ab. Drum gibts immer lokale Grueppchen, die auf aehnliche Interpretationen kommen, waehrend weiter entfernte teils enorm andere Bilder entwickeln.
Siehe allein die Uneinigkeit um die Trinitaet - in lokalen Grueppchen sind sich die Leute meist aber dennoch recht einig.

lightshot schrieb:Klar muss man es auch im historischen Kontext sehen nur sind "Gläubige" eben "Gläubige" und für diejenigen gilt eben eine verbindliche und Zeitlose überlieferung.

Es geht eben nicht um den historischen Kontext, in dem die Schriften entstanden sind. Das Thema ist zwar interessant und wichtig, aber darum geht es nicht in meinem Post, sondern um das jeweilige Umfeld heute.

lightshot schrieb:Oder ist der islamische Terror heute nur ein Böser witz der Evolution?

Es ist der islamistische Terror, nicht der islamische und nein, die Evolution macht keine Witze. Der ist es ziemlich egal, was so'ne menschgewordene Auspraegung von Genen treibt, solange sie ueberlebt und sich brav vermehrt. KA worauf genau du hier jetzt hinaus willst.

@VirtualOutrage

VirtualOutrage schrieb:In meinem Post geht es nicht um Toleranz, sondern darum, dass die Kultur einen starken Einfluss auf die Leseart bzw. Interpretation der Schriften hat. Der Einwurf mit dem "Kontext" also nicht ganz verkehrt ist, auch wenn er nach einer laecherlichen Verteidigungshaltung klingt (und vermutlich auch sein sollte). Die Moral dahinter oder welche Rechtfertigung, wofuer genau und ob ueberhaupt das darstellt, interessiert mich an der Stelle nicht.

Wenn sie dich nicht interessiert ist es okay, ich akzeptier das und lass es einfach so stehen.

VirtualOutrage schrieb:Mal abgesehen davon, dass das voelliger Quatsch ist, was sich an den etlichen unterschiedlichen Auslegungen aller religioesen Schriften zeigt, gibst du gerade einem Atheisten - mir - den Freibrief, religioesen Leuten eine wortwoertliche Interpretation ihrer Schriften um die Ohren hauen zu koennen. Ist das echt dein Ziel? Dann gibt es kein "das verstehst du falsch" mehr, denn entweder es steht drin, oder nicht.

Jeder Glaeubige betreibt massives Cherrypicking, was zwar auf der einen Seite recht laecherlich, auf der anderen Seite aber durchaus verstaendlich und auch gut ist. Welche Kirschen gepflueckt werden, haengt immer von deinem Umfeld ab. Drum gibts immer lokale Grueppchen, die auf aehnliche Interpretationen kommen, waehrend weiter entfernte teils enorm andere Bilder entwickeln.
Siehe allein die Uneinigkeit um die Trinitaet - in lokalen Grueppchen sind sich die Leute meist aber dennoch recht einig.

Wieso ist das quatsch? Es steht so drin und darüber kann man diskutieren, Punkt.

Welche Kirschen gepflückt werden hängt immer von dem Umfeld ab? Achso jetzt müssen wir das also so bewerten:D
Die Trinität ist biblisch, es steht so geschrieben nur weil es halt manche gibt die es persönlich nicht annehmen wollen, darum gehts ja.

VirtualOutrage schrieb:Es ist der islamistische Terror, nicht der islamische und nein, die Evolution macht keine Witze. Der ist es ziemlich egal, was so'ne menschgewordene Auspraegung von Genen treibt, solange sie ueberlebt und sich brav vermehrt. KA worauf genau du hier jetzt hinaus willst.

Der islamistische? Das ist jetzt deine Interpretation @VirtualOutrage :)

Oder kannst du mir sagen woher der Begriff "Islamistisch" und "Islamisch" plötzlich kommt?

Grüße
Lightshot

Mal eine ganz neue Frage.
Das einzige was mich an der Bibel immer fasziniert hat
Ist das konkret beschriebene Leben und Wirken des beschriebenen Menschen Jesus ohne alles übernatürliche Brimborium.
Nur schon die Aussagen : Was ihr dem Geringsten unter euch......... oder haltet auch die andere Wange hin........., wer von euch ohne Schulld ist werfe.......
Das sind doch wirklich eindrückliche revulotionäre Soziale Aussagen.
Nun den Koran kenne ich jetzt wirklich überhaupt nicht und ich frage mich was an der Figur Mohameds
ähnlich faszinierend sein könnte.
Kann mich da jemand aufklären.

brasco24 schrieb:Wenn du den Koran gelesen hast, dann hast du ein Buch ohne zusammenhânge gelesen, also dürftest du auch nichts Verstanden haben.

und weiter:

VirtualOutrage schrieb:Najaaa ... es ist schon etwas dran. Das ist bei der Bibel genauso. Die Schriften werden durch die umgebende Kultur ein wenig in einen Kontext gesetzt bzw. die Kultur gibt dir vor, wie du zu lesen / interpretieren hast.

Was ist mit Harry Potter oder anderen Büchern?
Wie könnte man dann je ein Buch verstehen, wenn es keiner erklärt?
Das einzige was du nicht verstehen kannst sind die Wörter selbst, also benötigt man deren Definition, aber niemals deren Auslegung.
Den sie sind ja schon im Buch ausgelegt, so wie sie "eigentlich" auch ursprünglich ausgelegt sind.
Die beste Antwort war demnach:

MrBanachraum schrieb:Was für eine Aussage. lächerlich

Es ist schon ok, wenn man sich mit anderen über "etwas" austauscht, aber nicht immer, manchmal muss man den Weg alleine beschreiten.Da man sonst ein völlig falsches Bild von den anderen bekommt, was eigentlich gar nichts mehr mit der wahren Geschichte zutun hat,

VirtualOutrage schrieb:Kannst du ein wenig wie einen Schluessel sehen, um den Text zu entziffern.

Ja, oder um ihn massiv falsch zu verstehen.

Sieh dir mal die ganzen "Verständigen und Ausleger" der Schriften an.
Wenn da nur ein einziger dabei wäre, der es noch wirklich versteht.

An den Früchten wirst du sie erkennen.

Wenn man sich eine "gute Frucht" vorstellt, dann ist dies etwas, das voller Energie ist, es leuchtet, ist prall und strahlt vor Lebensenergie.

Eine "schlechte Frucht" ist faulig, lasch und zusammengefallen, keine strahlende Farbe, nicht prall sondern mager/dürr, kein Licht/leben.
Ein Mensch, der so einer Frucht gleicht, der verbreitet auch genau solches, was ich gerade aufgezählt habe.
Wenn ich also gute und schlechte Worte trennen müsste ohne das mir vorher jemand erklärt, wie etwas zu sein hat oder ist...
...dann ist die wahre Macht Gottes "das Leben" und niemals der Tod.

Und wenn ich mal so ganz kurz durch die Welt schwenke und mir alle Früchte ansehe, die es so gibt, dann sehe ich nur ganz ganz wenige, die so eine Wirkung auf ihr Umfeld haben.

Also nehme ich auch des weiteren an, das es eben fast alle falsch verstehen, denn sonst wäre es ja anders.
Deswegen glaube ich auch keinen und Lese alles unvoreingenommen(unbefleckt).
Vielleicht sind die Bücher gar nicht falsch, aber dafür umso länger schon ihre Auslegungen.

Ich glaube keinen Theologen und keinen Imam.
Ich habe nur eine Richtschnur und dieses ist das Wort, was ich in dem Buch lese.
Mir würde übrigens auch nie einfallen, Moby Dick oder Harry Potter anders auslegen zu wollen, als es im Buch beschrieben ist.
Ich habe Harry Potter am Ende auch verstanden, obwohl mir Joanne K. Rowling das Buch nie erklärt hat, noch ein anderer.

Vielleicht ist es mal gut, auf alle "Schlüssel" von den anderen zu scheißen und seinen eigenen "Schlüssel" zu suchen und zu finden.
Vielleicht muss man sich sogar einen ganz neuen/ganz eigenen schmieden...

Für mich, einer der wichtigsten Sure im Koran

3.7
Er ist es, Der das Buch (als Offenbarung) auf dich herabgesandt hat. Dazu gehören eindeutige Verse – sie sind der Kern des Buches – und andere, mehrdeutige. Was aber diejenigen angeht, in deren Herzen (Neigung zum) Abschweifen ist, so folgen sie dem, was davon mehrdeutig ist, im Trachten nach Irreführung und im Trachten nach ihrer Mißdeutung. Aber niemand weiß ihre Deutung außer Allah. Und diejenigen, die im Wissen fest gegründet sind, sagen: „Wir glauben daran; alles ist von unserem Herrn.“ Aber nur diejenigen bedenken, die Verstand besitzen.

Genau hier wird darauf "ganz deutlich" eingegangen, wer sich "eindeutige" und wer sich "mehrdeutige Verse zur Mißdeutung" aussucht.
Mehrdeutiges kann man nicht "wirklich" auslegen, denn jeder legt sie anders aus.
Deswegen steht ja auch klipp und klar da: Aber niemand weiß ihre Deutung außer Allah.

Eindeutiges Versteht jeder, das muss niemand auslegen und soll niemand auslegen, denn es ist schon ausgelegt.
Niemand brauch etwas Auslegen oder Deuten, sondern genauso annehmen, wie es steht.

Hier ist egal, ob die Wahrheit erst mal gut oder erst mal schlecht aussieht.
Es geht einfach nur darum, das sie genau "so" wahr ist, wie sie steht und nicht wie sie irgend jemand meint zu verstehen oder Auslegen zu müssen.

@lightshot

lightshot schrieb:Es steht so drin und darüber kann man diskutieren, Punkt.

Habe ich irgendwo etwas gegenteiliges gesagt?

lightshot schrieb:Welche Kirschen gepflückt werden hängt immer von dem Umfeld ab? Achso jetzt müssen wir das also so bewerten:D

Das wird von Atheisten die ganze Zeit erwartet. Wo ist das Problem?

lightshot schrieb:Die Trinität ist biblisch, es steht so geschrieben nur weil es halt manche gibt die es persönlich nicht annehmen wollen, darum gehts ja.

Was? Ueber die Natur der Trinitaet herscht im Christentum nunmal Uneinigkeit. Komm mir jetzt nicht damit, dass nur deine persoenliche Interpretation existiert ("richtig" und "falsch" stehen nochmal wo anders), denn das beisst sich dann direkt mit der Realitaet.


@Koman

Koman schrieb:Was ist mit Harry Potter oder anderen Büchern?

Ich waere wohl der letzte, der ein Problem damit haette, die Bibel, den Koran, die Harry Potter Buecher und alle Star Wars Episoden auf eine Stufe zu stellen, aber dann seid ihr mir wieder boese.

Aus Harry Potter und Star Wars versucht jedenfalls niemand das goettliche Wort zu extrahieren und zu verstehen, wie Gott oder seine Propheten etwas gemeint haben koennten, oder die Bedeutung des eigenen Lebens damit zu be- oder ergruenden. Daher stellen sich dort diese Fragen nicht.

Koman schrieb:Das einzige was du nicht verstehen kannst sind die Wörter selbst, also benötigt man deren Definition, aber niemals deren Auslegung.

Nur die Definition also, aber nicht seine Auslegung, hm? Na wenn das mal nicht ein selten hohler Satz ist.
Sprache mutiert mit der Zeit, Sinnbilder und Sprichwoerter verrutschen in ihrer Bedeutung. Ob dir das an der Stelle passt oder nicht, hat keine Relevanz. Es ist wie es ist.

Koman schrieb:Ja, oder um ihn massiv falsch zu verstehen.

JA ACH WAS!
Natuerlich fuehrt das in Bezug zu dem, was der urspruengliche Autor urspruenglich gemeint hat dazu, dass es falsch verstanden wird, aber wie genau der es gemeint hat, weiss hier keiner. Jeder der behauptet, eine solche Schrift richtig verstanden zu haben, luegt. Man kann nur nach dem gehen, WIE ein Mensch - bzw. eine Menschengruppe - eine Schrift auffasst und das haengt nunmal nicht wenig von seiner Umgebung ab. Um nichts anderes ging es in meinem Post.

Dass insbesondere Christen, die garnicht auf die Idee kommen, ihre eigene Interpretation ihrer eigenen Buecher koennte womoeglich nicht die einzig moegliche sein, sowas nicht schnallen, wundert mich natuerlich keine Sekunde.

@VirtualOutrage
Ach, hör auf.

@VirtualOutrage

VirtualOutrage schrieb:Ich waere wohl der letzte, der ein Problem damit haette, die Bibel, den Koran, die Harry Potter Buecher und alle Star Wars Episoden auf eine Stufe zu stellen, aber dann seid ihr mir wieder boese.

Ich bin dir nicht böse.
Ein Buch ist ein Buch.

VirtualOutrage schrieb:Aus Harry Potter und Star Wars versucht jedenfalls niemand das goettliche Wort zu extrahieren und zu verstehen, wie Gott oder seine Propheten etwas gemeint haben koennten, oder die Bedeutung des eigenen Lebens damit zu be- oder ergruenden. Daher stellen sich dort diese Fragen nicht.

Ist ja auch klar, da es bei dem einen Buch um Harry Potter geht und beim anderen um Gott..
Es stellen sich ja trotzdem fragen, nur halt andere.

VirtualOutrage schrieb:Nur die Definition also, aber nicht seine Auslegung, hm? Na wenn das mal nicht ein selten hohler Satz ist.
Sprache mutiert mit der Zeit, Sinnbilder und Sprichwoerter verrutschen in ihrer Bedeutung.

Also kannst du nichts eigenständig verstehen, sondern brauchst immer jemanden, der dir sagt wie es gehört.
Ein ja und ein nein haben sich ja auch sehr verändert gegen früher^^
"Der ursprüngliche Sinn" bleibt immer der gleiche.

@VirtualOutrage

VirtualOutrage schrieb:JA ACH WAS!
Natuerlich fuehrt das in Bezug zu dem, was der urspruengliche Autor urspruenglich gemeint hat dazu, dass es falsch verstanden wird, aber wie genau der es gemeint hat, weiss hier keiner. Jeder der behauptet, eine solche Schrift richtig verstanden zu haben, luegt. Man kann nur nach dem gehen, WIE ein Mensch - bzw. eine Menschengruppe - eine Schrift auffasst und das haengt nunmal nicht wenig von seiner Umgebung ab. Um nichts anderes ging es in meinem Post.

Ich gebe dir ja recht, so lange man von den anderen abhängig ist und deren Meinung, kann man ja nicht anders.
Man will halt dazugehören, oder muss sogar...

VirtualOutrage schrieb:Dass insbesondere Christen, die garnicht auf die Idee kommen, ihre eigene Interpretation ihrer eigenen Buecher koennte womoeglich nicht die einzig moegliche sein, sowas nicht schnallen, wundert mich natuerlich keine Sekunde.

Das musst du einen Christen sagen:)