Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Der Tenor hier ist schon Genosse Zufall, das Fenster dafür, daß überhaupt Leben möglich ist, ist für nen ZUfall aber zu eng ;)
Man kann Geist nicht beweisen, aber seine Auswirkung sehen.

@Zilli
Genosse Zufall ist lediglich die Erkenntnis, dass man die Gründe für diverse Dinge und Abläufe noch nicht kennt.

Von Zufall spricht man dann, wenn für ein einzelnes Ereignis oder das Zusammentreffen mehrerer Ereignisse keine kausale Erklärung gegeben werden kann.

Wikipedia: Zufall

Es ist also die ehrlichste Erklärung, die man abgeben kann.
Deshalb auch die Frage an Tommy.

Wie unehrlich ist es da hinzugehen und alles dem grossen Erklärbären in den Schoss zu schieben (Gott, Allah Ahriman oder Konsorten).
Der "Zufall" als ehrlichste abzugebende Erklärung wird also von den Erklärbärgläubigen völlig zu unrecht gescholten.

@Zilli
Glaubst du, das es vor der Schöpfung einen Gott gegeben hat (bzw immer noch gibt), der aussah wie die Menschen heute (laut Bibel) und das dieser Gott milliarden und abermilliarden Jahre im absoluten Nichts rumgeisterte, bis er irgendwann das ganze Universum erschaffen hat, welches dann wiederum milliarden von Jahren existierte, bis er auf die Idee kam, einen (leiblichen?) Sohn auf einen seiner vielen erschaffenen Planeten zu senden?

@Tommy57

Tommy57 schrieb:eine logische Antwort:

Du hast also ein Problem damit, dass die kausale Kette beim Big Bang unterbrochen wird, also verlaengerst du diese Kette um ein Fantasieprodukt, bei dem du dann kein Problem mehr mit einem Kausalitaetsbruch hast. Und DAS bezeichnest du dann als "logisch"? Ist das wirklich dein Ernst? Du stellst da einen wirklich geringen Anspruch an das Wort "Logik".

Fuehr doch deine eigene Gedanken weiter. Wo kommt Gott her? Was war vor Gott? Wer hat Gott erschaffen? Wie kommt es, dass ihr immer versucht, "Gott" (ein Wort, das ihr im Uebrigen selbst nach mehreren tausend Jahren noch immer nicht definiert habt) ans Ende der Kausalkette zu stellen und euch dann nicht traut, zu hinterfragen, wo "Gott" herkommt?

Das ist keine Logik - das ist Faulheit.

@5X5

5X5 schrieb:Glaubst du, das es vor der Schöpfung einen Gott gegeben hat....

Ich weiß es nicht, aber den großen Religionen zufolge ist Gott eine ewiges Wesen, zeitlos, quasi ausserhalb der Zeit schon war, also wurde nicht nur Raum und Materie, auch die Zeit von ihm geschaffen.
Unvorstellbar für uns, weil wir innerhalb der Zeit und des Raumes leben - ist ja eh nur ein Augenblick ;)

5X5 schrieb:Ja, Gottes Eltern. Oder ein anderer Schöpfer, der unseren lieben Gott erschaffen hat. Jetzt wäre nur noch intertessant, wer oder was das alles erschaffen hat, was vor der Schöpfung (und vor Gott) schon alles da war.

Ich denke @Heide_witzka kann dir das auch erklären @5X5
ich selbst hab nämlich im Moment keine Lust :)

5X5 schrieb:Beachte im ersten Satz die Himmel und die Erde. - da ist Plural.

5X5 schrieb:Steht das denn auch in den unverfälschten originalen Schriften so? Die deutschen Übersetzungen würd ich nicht wörtlich nehmen, dafür wurden die zu frei übertsetzt.

Ja:
1. BR'ShJT BR' 'LHJM 'T HShMJM W'T H'RZ
be-re'schît bârâ' 'älohîm 'et hasch-schâmajim we-'et hâ-'âräz
en archêi epoiêsen ho Theos ton ouranon kai tên gên.
in principio creavit Deus caelum et terram
im Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde

Tommy57 schrieb:Genauso wie wenn z.B. Jemand, der durch eine menschenleere Wüste wandert und plötzlich ein Haus erblickt, weiss, dass diese Konstruktion eine intelligente Ursache haben musste, obwohl vielleicht kein Mensch zu sehen ist, erkennt man auch am komplexen Aufbau des Universums eine intelligente erste Ursache!

Da ist man nach 215 Jahren immer noch nicht über Paleys Uhr hinaus....bemerkenswert...

Optimist schrieb:Diese Art von "Lehre" kommt aus einem selbst.
Deine schon, ja. Die Lehre Christi aber kommt von Gott.
Und jetzt erzähl mir bitte nicht schon wieder, du selbst bist Gott ;)

Einer Amöbe kann man schwer das Radfahren beibringen, so kann jemand, der Gott nicht geschaut hat, zwar viel über Gott philosophieren, doch erfassen kann er ihn nicht.

@Heide_witzka

Hallo!

Heide_witzka schrieb: Darauf kann ein ehrlicher Mensch nur eine Antwort geben: "Ich weiss es (noch) nicht"

Dass du das "ehrlich" noch nicht weisst, kann ich nachvollziehen!

Allerdings wäre der Schreiber des 1. Buches Mose "unehrlich", wenn er sagen würde, das er es nicht wüsste, woher das Universum und alles Leben kommt.
Genauso auch alle anderen Bibel - Schreiber, sie würden lügen, wenn sie nicht bezeugen würden, dass der Gott, der sie inspirierte, den Inhalt der Bibel niederzuschreiben, nicht die erste Ursache allen Seins wäre!

Alle Bibel - Schreiber bezeugen selbst, dass sie "persönlichen" Kontakt mit dieser übermenschlichen höheren überaus mächtigen Intelligenz hatten.

Kann man diesen Schreibern glauben oder lügen sie uns alle an?

Die wahre Antwort darauf kann uns nur der spirituelle Inhalt der Bibel geben, das heisst, der geistige Inhalt der Bibel muss beweisen können, dass die Schreiber wirklich von einer höheren übermenschlichen Intelligenz ihr niedergeschriebenes Gedankengut empfingen!

Hält die Bibel in der Hinsicht was sie verspricht?
Ja, absolut und das Schöne ist, jeder kann das selbst für sich individuell überprüfen!

Gruss, Tommy

Löl
Also die Wissenschaftsanhänger "hier", hören sich immer mehr an, wie religiöse Prediger:)
Und die argumentieren sogar schon mit der Seele und Geist.

Und ich hatte sorgen wegen Pierre Vogel^^

@Tommy57
Ach Tommy, hast du Angst dass das "Himmelsgewölbe" einstürzt, wenn du mal endlich den Zirkelschluss begreifst?

@Heide_witzka

Hallo!

Heide_witzka schrieb: Ach Tommy, hast du Angst dass das "Himmelsgewölbe" einstürzt, wenn du mal endlich den Zirkelschluss begreifst?

Der Zirkelschluss hört deiner Meinung nach auf, wenn man die Bibel nicht mit der Bibel beweisen muss?

Bedenke: Jegliche Erkenntnis, jegliches Wissen ganz gleich auf welchem Gebiet, dass du gegenwärtig mit Überzeugung vertrittst, kann ein Zirkelschluss sein und zwar dann, wenn du einfach glaubst, was dir der Herr Professor oder der Herr Doktor oder der Herr Historiker oder der Herr Zeitungsreporter erklärt!
Wieviel von deren geistigen Input hast du persönlich nachgeprüft ob es sich auch so verhält, wie es erklärt wurde?
Mal ehrlich, zu deiner persönlichen Selbstprüfung, wieviel deiner gegenwärtigen Erkenntnisse, die dein jetziges Weltbild geformt haben, hast du persönlich im Labor, vor Ort oder durch persönliche Erfahrung bestätigt und eindeutig bewiesen bekommen?

Wieviel Prozent davon "glaubst" du einfach, ohne es je selbst geprüfte zu haben, weil es dir logisch erscheint, eh in dein Weltbild passt oder weil du einfach von der Glaubwürdigkeit einer Person oder einer Berichterstattung ausgehst?
So wie manche Leute heute noch sagen:"Wenn es im Fernsehen kommt, dann muss es ja stimmen?"

Allein daran kannst du sehen, welch ein Stellenwert dein Argument mit dem Zirkelschluss in Verbindung mit Bibelgläubigen wirklich hat!

Unser ganzes Weltbild ( auch deines! ) kann ein Zirkelschluss sein und es steht und fällt in Wirklichkeit mit der Frage:
Was ist wirklich die Wahrheit?

Gruss, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Bedenke: Jegliche Erkenntnis, jegliches Wissen ganz gleich auf welchem Gebiet, dass du gegenwärtig mit Überzeugung vertrittst, kann ein Zirkelschluss sein und zwar dann, wenn du einfach glaubst, was dir der Herr Professor oder der Herr Doktor oder der Herr Historiker oder der Herr Zeitungsreporter erklärt!

OK.
Lass uns festhalten, bis hierher hast du ihn noch nicht verstanden.

Tommy57 schrieb:Was ist wirklich die Wahrheit?

Die wahrheit ist, dass wir beide zur Existenz eines Gottes ebenso viel aussagen können wie ein Nacktmull.
Der Unterschied zwischen uns beiden ist lediglich dass ich so ehrlich bin das zuzugeben.

Heide_witzka schrieb:Die wahrheit ist, dass wir beide zur Existenz eines Gottes ebenso viel aussagen können wie ein Nacktmull.
Der Unterschied zwischen uns beiden ist lediglich dass ich so ehrlich bin das zuzugeben.

Und wenn ich dir sage, dass ich über die Existenz Gottes mehr aussagen kann als du, dann lüge ich?

@sin7

sin7 schrieb:Und wenn ich dir sage, dass ich über die Existenz Gottes mehr aussagen kann als du, dann lüge ich?

Das, oder du wuerdest an Wahnvorstellungen leiden und selbst daran glauben, dass du Wissen von einem goettlichen Wesen empfaengst.

dedux schrieb:Einer Amöbe kann man schwer das Radfahren beibringen, so kann jemand, der Gott nicht geschaut hat, zwar viel über Gott philosophieren, doch erfassen kann er ihn nicht.

Ohmei @dedux Weil du Gott geschaut hast :D
^^Naja - wie ich gestern schon erwähnte - mit der Realität haben es hier nicht alle.


@Tommy57 Hi :)

Tommy57 schrieb:Hält die Bibel in der Hinsicht was sie verspricht?
Ja, absolut und das Schöne ist, jeder kann das selbst für sich individuell überprüfen!

Du kannst nicht behaupten, jeder kann das.
Obwohl, behaupten kannst des schon, aber beweisen kannst das nicht ;)



@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Die wahrheit ist, dass wir beide zur Existenz eines Gottes ebenso viel aussagen können wie ein Nacktmull.
Der Unterschied zwischen uns beiden ist lediglich dass ich so ehrlich bin das zuzugeben.

Schade drum, wenn deine koknitiven Fähigkeiten nur soweit reichen, wie die eines Nacktmulls.

@Heide_witzka

Hallo!

Tommy:Was ist wirklich die Wahrheit?

Tünnes:Die wahrheit ist, dass wir beide zur Existenz eines Gottes ebenso viel aussagen können wie ein Nacktmull.
Der Unterschied zwischen uns beiden ist lediglich dass ich so ehrlich bin das zuzugeben.

Ein Zeitungsreporter kann eine ungewöhnliche Geschichte veröffentlichen, die ihm kaum einer glauben will und trotzdem kann sie absolut wahr sein!
Ein Bibel Schreiber erzählt die Geschichte mit Jona und dem Fisch oder berichtet darüber wie Jesus einen Toten auferweckt hat und du glaubst ihm nicht, weil es dir unwahrscheinlich erscheint, aber trotzdem kann es wahr sein!

In diesen Fällen steht oder fällt alles mit der Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit der Berichterstatter!

Tünnes: Der Unterschied zwischen uns beiden ist lediglich dass ich so ehrlich bin das zuzugeben.

Falsch! Es hat nichts mit Ehrlichkeit oder Unehrlichkeit zu tun sondern mit der Überzeugung, dass man von der Ehrlichkeit der Berichterstatter, die an der Bibel geschrieben haben, überzeugt ist.
Dafür habe ich driftige Gründe, dich ich auch gerne teile, wenn jemand nachfragt!

In meinen Augen wäre es nicht korrekt, jemandem, der von dem Inhalt der Bibel überzeugt ist, deswegen Unehrlichkeit zu unterstellen!

Gruss, Tommy

VirtualOutrage schrieb:Das, oder du wuerdest an Wahnvorstellungen leiden und selbst daran glauben, dass du Wissen von einem goettlichen Wesen empfaengst.

achso ok, aber du, gerade DU weißt was du da sagst?

da gibt es Leute, die sind anderer Meinung als du, haben sich auf die Suche gemacht und Gott gefunden, sie leben mit Gott.

Und DIE sind verrückt? Aber so Leute wie du, sind es nicht? Sitzt du da gemütlich auf deinem Sessel, ohne dich (weil es ja absoluter QUATSCH ist) wirklich mit Gott und der Bibel auseinanderzusetzen. Und dann, aus dieser Position heraus, stempelst du die Leute, die eben nicht so bequem und künstlich klug sind, ab als dass sie Wahnvorstellungen erleiden?

Alter, Leute, wie stolz kann man sein? Für wie klug kann man sich halten? ERKENNT DOCH ENDLICH DIE WAHRHEIT

@Niselprim

Hallo!

Niselprim schrieb: Du kannst nicht behaupten, jeder kann das.
Obwohl, behaupten kannst des schon, aber beweisen kannst das nicht ;)

Ja, da gebe ich dir Recht, nicht wirklich jeder kann das, jemand muss natürlich auch gewisse Voraussetzungen dafür erfüllen!

Gruss, Tommy

Gott ist Open Source. Es ist keine Schrift notwendig, um zu ihm zu gelangen, das sehen nur die Pharisäer nicht ein :D