@lilit,
ist mir immer wieder ein Räsel, warum Du und so viele andere, immer und immer wieder auf diesen geschwurbelten Blödsinn, ja, auf diese Lügen reinfallen.
Was ist daran so faszinierend?
Oder was ist an den bereits vorhandenen rationalen Erklärungen so abschreckend?
Warum ignorierst Du bereits erfolgt Studien, die nur nicht sagen/schreiben, was Du gerne hören/lesen möchtest?
Warum bist Du nicht in der Lage, auch nur mal eine dieser Behauptungen zu überprüfen?
Warum übernimmst Du das einfach so, ohne auch nur mal darüber nach zu denken? Und sag jetzt nicht, dass Du das tätest, denn dann fiele Deine Argumentation anders aus. Dann müssest Du nämlich zu Deinem Ziat sagen: Bullshit und/oder Lügen.
lilit schrieb:Für nachweisbare paranormale und viele andere Phänomene,
Inkompetent oder gelogen.
Bisher wurde noch kein paranormales Phänomen nachgewiesen. Leuten, die Behauptungen nicht mit Nachweis verwechseln, ist so etwas auch klar.
lilit schrieb:wie beispielsweise dem Heimfindungsvermögen von Tieren, gibt es bisher keine wissenschaftliche Grundlage.
Inkompetent oder gelogen.
Auch Tiere nehmen über ihre Sinne wahr, und legen sich ein kartografisches Gedächnis ihrer Umgebung an.
Weshalb sie auch nicht mehr nach Hause finden, wenn man sie zu weit von ihrer Umgebung enfernt. Aus diesem Grunde setzen ja auch fiese, aber schlaue, Hundebesitzer ihre Hunde Hunderte von km von zu Hause auf Autobahnen aus.
lilit schrieb:gibt es bisher keine wissenschaftliche Grundlage.
Diese Schwurblerlüge bedeuet übersetzt:
- ich habe keine Ahnung, reiß aber die Klappe auf
- ich habe keine Ahnung, aber ich mach jetzt den anderen mundot
- ich habe zwar Ahnung, und muss gerade deshalb den anderen mundtot machen, damit ich (weiterhin) abzocken kann
- ich kenne zwar die wissenschaftlich gelieferte Anwort (schon längst), aber die mag ich nicht, weil sie meinem Glauben / meiner Wichtigtuerei widerspricht
lilit schrieb:Sie bleiben ein Rätsel,
Inkompetent oder gelogen.
Und offenbar ein Rätsel nur für Leute, die von der Thematik, über die sie sich höchst inkompetent auslassen, so wenig Ahnung haben wie anscheinend Du.
lilit schrieb:um das jeder Wissenschaftler einen großen Bogen schlägt.
Inkompetent oder gelogen.
Im Übrigen aber der Klassiker, an dem man Schwurblerseiten erkennt. Hier wird keine objektive Auskunft erteilt, oder Argumente für den eigenen Standpunkt erbracht, sondern die argumentative Gegenseite oder/und ihre Belege diffamiert.
Außerdem, "einen Bogen darum machen" heißt, sie würden sich weigern. Tun sie das? Dem ist nicht so. Gerade durch systematische wissenschaftliche Beobachtungen fand man ja raus, wie Hunde / Katzen wieder nach Hause kommen. Was meinst Du wohl, warum die an jeder Ecke ihren Duft hinterlassen?
Wie Fledermäuse sich durch Echolot orientieren.
Wie Vögel sich merken, wie sie an ihre Brutplätze kommen.
...
Und wenn etwas bei einer Tierart unklar sein sollte, dann beobachtet man eben weiter. Die Behauptung, die Wissenschaft mache einen großen Bogen um interessante Fragen, ist einfach gelogen, da sie der Wirklichkeit widerspricht.
Fragen zu stellen und Phänomene zu untersuchen ist nämlich der Wissenschaften Sinn.
Sagt schon der Name: Wissen schaffen, nicht "Gläubiger abzocken" (hehe - werde ab heute jede Pseudowissenschaft als "Gläubizock" beschreiben).
Oder hättest Du tatsächlich noch nie eine Tierdoku gesehen?
Mit der obigen Lüge wird auch wunderschön vertuscht, dass der Behaupter
a) keine Argumente / keinen Beleg für seine eigene Behauptung hat und
b) auch gar nicht vorhat, seine eigenen Behauptungen mal zu überprüfen.
Aber das wäre die erste Aufgabe, der sich jemand stellen muss, der eine bloße Behauptung in Fakten umwandeln möchte .
Denn wenn ich schon der Meinung bin, "die Wissenschaft" wüsste etwas nicht, na, dann, mach ich es doch selbst, nicht wahr? Oder beauftrage jemand anderen.
Es gibt zig Biologen, die davon leben, für andere Leute zu arbeiten und etwas zu erforschen. So einen, oder sicherheitshalber besser zwei, muss man nur den Auftrag erteilen, das mal zu erforschen. Kostet natürlich etwas, aber das sollte es wert sein.
Tun das aber Schwurbler? Haben sie es je getan?
(Ich denke da jetzt mal daran, wie sich die Chemmies erst jüngstens davor gedrückt haben, bei der von Skeptikern vorgeschlagenen Aktion, mal den Inhalt von Kondensstreifen wirklich zu überprüfen. Da kamen schon im Vorfeld Meldungen wie "Da mach ich nicht, ich weiß ja jetzt schon, dass "die" schummeln werden".)
Und sollte man dann eine Behauptung nicht belegen können, na, dann, muss sie vom Tisch.
Besteht immer noch eine Wissenslücke, dann muss man weiter forschen.
Und wie immer: auf keinen Fall darf eine Wissenslücke durch eine herbei gezauberte Fantasie gefüllt werden.
Verstehst Du das?
Und es wäre für zukünftige Diskussionen wirklich angenehmer, wenn Du mal anfangen würdest, Dir genau diese Fragen zu stellen, wenn Du mal wieder über eine Schwurblerseite stolperst.
Ganz einfache Fragen, wie: haben die Belege für ihre Behauptungen? (1)
Und nicht nur Behauptungen, und nicht nur Diffamierungen / ad hominem Beleidigungen für andere. (2)
Belegen (1) sie ihre Meinung, oder versuchen sie nur, Belege anderer oder gar die anderen persönlich nieder zu machen? (2)
Lautet die Antwort: (1), dann ist die Seite seriös, lautet sie (2), dann schwurbelt sie.
