Ich bin Alles = Alles ist Ich! Meine Erfahrung und Vision!

@Bublik79

Sorry jetzt geb ich dich nochmal meinen Senf dazu.

Zum einen siehst du dich als Brahman und zum anderen sagst du das ein anderer eine andere Sichtweise als du hat bzw. du eine Sichtweise hast die du seiner vorziehst.

Wie geht das? Wie kann man ALLES sein und doch eine individuelle, bewertete Meinung haben?

Ist nicht in jedem Satz der gesprochen wird Wahrheit enthalten wenn jeder Satz letztlich vom Ganzen kommt?

Wäre es nicht erstrebenswert alles akzeptieren und annehmen zu können?

Denn es gibt nichts gutes und nichts schlechtes.

Sobald man eine Position im Ganzen einimmt und verteidigt bzw. predigt kann man nicht mehr das Ganze sein weil es keine Position gibt für "etwas" das Alles ist.
Sobald ein willensakt deinerseits dich in Bewegung bringt ist nicht der Wille des Ganzen der der dich antreibt sondern deine eigene Vorstellung und triebfeder...

@nowhereman

nowhereman schrieb:Wie geht das? Wie kann man ALLES sein und doch eine individuelle, bewertete Meinung haben?

Anscheinend hast du nichts von dem gelesen und in Erfahrung gebracht was ich dir schon angeboten habe.
Also hier für dich grobe Zasammenfassung!

Brahman ist ein unpersönliches Konzept vom Göttlichen, das keinen Schöpfer und keinen Lenker beinhaltet, ein Urgrund des Seins, ohne Anfang und ohne Ende

Dieser Ansatz jedoch kann wiederum eine theistische Ausprägung erhalten, wenn im hinduistischen Glaubensleben die jeweiligen bevorzugt verehrten Götter als das höchste Brahman gelten. Dies geschieht als Folge einer Personalisierung dessen.

Dieses Eine wird universell als Brahman, im Einzelnen als Atman erkannt.

„Dieser ist mein Atman im inneren Herzen, kleiner als Reiskorn oder Gerstenkorn oder Hirsekorn oder eines Hirsekornes Kern. Dieser ist mein Atman im inneren Herzen größer als die Erde, größer als der Himmel, größer als die Welten. […] Der Allwirkende, Allwünschende, Allriechende, Allschmeckende, dies All in sich Fassende, Wortlose, Achtlose, dieser ist meine Seele im inneren Herzen, dieser ist das Brahman, zu dem werde ich, von hier abscheidend eingehen. Wem solches ward, fürwahr, für den gibt es keinen Zweifel.“

„Das bist du“. Er drückt die Einheit des Menschen mit dem Brahman aus.

Atman bzw. Atma (Sanskrit, n., आत्मन्, ātman, Pali: atta, urspr.: Lebenshauch, Atem) ist ein Begriff aus der indischen Philosophie. Er bezeichnet das individuelle Selbst, die unzerstörbare, ewige Essenz des Geistes und wird häufig als Seele übersetzt.

Atman identisch mit dem absoluten Selbst Brahman („Weltseele“). Dieses ist demnach das wahre Selbst des Menschen, das bei allen Wahrnehmungen, Gedanken und Gefühlen unverändert bleibt. Da Atman und Brahman nicht als zwei, sondern als ein einziges Prinzip betrachtet werden

die Weltenseele Brahman und das individuelle Selbst, Atman, als Wesenseinheit begriffen, die das wahre Wesen der Welt repräsentiert. Dieses Eine werde im Kosmos als Brahman, im Einzelnen als Atman erkennbar. Als Ziel des Lebens gilt es hier, die Einheit von Atman und Brahman zu erkennen. Atman sei ständig existent und nie von der kosmischen Kraft, dem Brahman, getrennt, es verändere sich nicht

Atman (innerstes Sein des Menschen) und Brahman (Weltseele) heraus. Sie werden in vielen Aussagen als Einheit identifiziert: „Diese Seele (Atman) ist Brahman“, „Das bist du“ (Tat Tvam Asi), „Ich bin Brahman“. Die Natur des Brahman ist satya („Wahrheit“), jnana („Erkenntnis“), ananta („Unendlichkeit“) oder ananda („Glückseligkeit“).

Ganz wichtig im Punkt!

Wesentliches Charakteristikum des Advaita-Vedanta ist die Wesensidentität von Atman, der individuellen Seele, und Brahman, der Weltseele, deshalb die Bezeichnung Advaita-Vedanta, 'Vedanta der Nichtzweiheit'. Hier besteht der Erkenntnisprozess des Menschen und der Weg zur Erlösung darin, diese Einheit zu erkennen. Dualität tritt demnach nur dort auf, wo avidya, Unwissenheit, herrscht. Die wahre Erkenntnis, die diese Unwissenheit überwindet, führt zur Advaita-Erfahrung und damit zur Befreiung, moksha.

Wikipedia: Brahman (Philosophie)

nowhereman schrieb:Ist nicht in jedem Satz der gesprochen wird Wahrheit enthalten wenn jeder Satz letztlich vom Ganzen kommt?

Natürlich ist alles Wahrheit weil alles seine existenzielle Berechtigung hat, aber diese Wahrheit ist auch wie die Meinung subjektiv veränderbar. Wenn man nur sein Körper begreift ist persönliche die Wahrheit nur der Körper. Sobald man die Ganzheit begreift, verändert sich die persönliche sunbjektive Wahrheit und schon hat man eine andere Wahrheit.

nowhereman schrieb:Wäre es nicht erstrebenswert alles akzeptieren und annehmen zu können?

Aber so ist es doch, wenn man begriffen hat das alles Liebe und durch Liebe ist. Es heißt aber nicht das man sich komplett Auflöst und gar keine Meinung mehr hat, denn man ist genauso ein Gedanke wo man Herr über Gedanken ist und genauso seine Berechtigung hat mit der Bewusstseinserweiterung wie einer der nur den Körper wahrnimmt.

nowhereman schrieb:Denn es gibt nichts gutes und nichts schlechtes.

0 ist Alles und Nichts. Wenn man begriffen hat das Alles Eins ist dann gibt es nichts Schlechtes mehr und das Gleichgewicht kann nur Gut für einen persönlich sein, denn das Gleichgewicht als schlecht würde man schlecht bezeichnen können, denn das strebt man an und möchte es erfahren/erkennen und dann behalten, was nur Gut bedeuten kann.

@nowhereman

nowhereman schrieb:Sobald ein willensakt deinerseits dich in Bewegung bringt ist nicht der Wille des Ganzen der der dich antreibt sondern deine eigene Vorstellung und triebfeder...

Wenn ich der Wille von Brahman bin oder ein Gedanke, eine Form wie kann dann Etwas von mir nicht von Brahman sein, wenn die Vorstellung von Brahman kommt ;)

@nowhereman

Bublik79 schrieb:Natürlich ist alles Wahrheit weil alles seine existenzielle Berechtigung hat

Hier möchte ich auch widersprächen da die Welt eine Illusion ist, wenn man dieses im loslassen erkannt hat.
Aber dennoch eine Wahrheit vor der Erkenntnis, wo alles seine Berechtigung und sinn hat.

Ein Problem mit dem Begriff Moksha ist, dass es sich seiner Natur nach um ein Phänomen jenseits des menschlichen Verstandes handelt, also gerade dadurch definiert ist, dass es über ihn hinausgeht. Deshalb sind Beschreibungen der Erleuchtung oft paradox, und ähnlich wie der Gottesbegriff jenseits rationaler Erklärungen.

Wikipedia: Moksha

@Bublik79

Wozu brauchst du diese Namen? Du bist was du bist...ob Bramahn oder Hans Wurst...

Das Konzept die Menschen als Einheit zu sehen um dann von einer weltenseele zu sprechen ist genauso eine Vorstellung wie Jesus...

Kannst du dich noch an deine ersten posts in diesem Thema erinnern? Das hast nichts groß aus dem indischen zitiert und jetzt scheint dies für dich die spirituelle glaubensrichtung zu sein die alles richtig macht.

Nur weil du dich in diesen Weisheiten wiederfinden kannst heißt dies nicht das irgendetwas daran wahrer ist als das was du selbst erfahren,erlebt hast...

Ich finds fast schade das von dem anfänglich so belebten und etwas naivem Wesen deinerseits nur noch geborgte, geglaubte Spiritualität übrig ist!

@nowhereman

Du hast vollkommen recht es sind nur Namen!
Ich bin was ich bin und versuche es Anderen und mir gegenüber zu definieren was ich bin.
Ich habe mich auf keine Religion festgelegt, es sind nur Namen um Vorstellungen und Definitionen die man Anderen gegenüber begreiflich machen möchte. Auch im Beitrag 1 gabs von mir Mandala was aber wieder in Buddhismus oder Hinduismus zu finden ist.
Ob ich jetzt im Hinduistischem Brahman oder Hermetischem Akasha sage ist für mich so wieso das Gleiche nur in anderen Kleidern.
Es ist schon eine Unterschied ob ich dir Hans Wurst sage oder Brahman, die Wörter haben ihre Bedeutung und Definition, dafür sind diese Wörter auch da.
Ich bediene mich gerne Hermetik und auch Religiosen Beschreibungen weil man da was findet was man selber ausdrücken möchte.
Wenn ich das Wort "Stuhl" sage, dann kannst du damit eine Vorstellung von dem machen was ich dir sagen möchte. Wenn ich aber "Hans Wurst" sage und "Stuhl" meine, was hättest du dann für eine Vorstellung?

@nowhereman

nowhereman schrieb am 28.03.2014:Zum einen siehst du dich als Brahman und zum anderen sagst du das ein anderer eine andere Sichtweise als du hat bzw. du eine Sichtweise hast die du seiner vorziehst.

Wie geht das? Wie kann man ALLES sein und doch eine individuelle, bewertete Meinung haben?

Ist nicht in jedem Satz der gesprochen wird Wahrheit enthalten wenn jeder Satz letztlich vom Ganzen kommt?

Das geht, da man fähig sein kann, das Paradoxum in sich zu vereinen.

Und gleichermaßen Alles UND auch Individuell zu sein.
bzw beide Perspektiven gleichzeitg zu "Sehen". in sich zu ver-einen. Mikrokosmos und Makrokosmos bin ich.

@nowhereman

Wenn es dir lieber ist kannst du ja meine andere Bezeichnungen verwenden; Energiezelle/Seele/Atman, Strahlennetzwerk/Einheit/Ganzes/Ich=Alles Alles=Ich/Vorhandensein/Aufmerksamkeit/Brahman.
Ich dachte nur das es Anderen leichter fehlt Bildlich das zu verstehen was ich ausdrücken möchte.
Ich habe erst mit der Zeit in den Nachforschungen feststellen können dass das was ich erfahren und verstanden habe in vielen Lehren bereits beschrieben wird.
Also dachte ich mir, es ist vielleicht besser und leichter bereits existierende Begriffe zu verwenden als meine Neue wo Leute nur durcheinander kommen würden. Es ist sowieso für mich Alles unter Einem Dach. :)

Ich bin seit ca. 10 Jahren auf der Suche und Erklärung für meine Vision und mein Erlebnis.
Also, ich saß alleine vor dem TV in meiner Wohnung, hab das TV nicht wirklich wahrgenommen weil ich in mir tief versunken war (Depressionen, leere, keine Bedeutung im Leben).
Auf einmal ist das Bild der Realität vor mir verschwunden und ich war sozusagen woanders

Vielleicht identifizierst du dich ja hiermit:

Welcome to the NHK Trailer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Bublik79

Ist schon klar das du die Namen verwendest die in ihrer Bedeutung deiner Vorstellung am nächsten kommen...dennoch glaube ich das deine eigenen Worte auch wenn sie gewissen Lehren sehr ähneln deiner Erfahrung am nächsten kommen.
Eine Erkenntnis hat an sich nichts mit dem Bedürfnis zu tun anderen die gefundene Wahrheit näher bringen zu wollen. So bald man dies möchte begibt man sich in das Reich der Worte und den damit verbundenen Vorstellungen welche immer nur das wahre abbilden aber nicht sein können...

@snafu

Deine Worte klingen sehr nach einer weiteren Vorstellung im Reich der Vorstellungen...warum sollte man etwas in sich vereinen was bereits als vereint erscheint?

@nowhereman

ne frage? was willst du eigentlich bezwecken, dass du weiterhin mit bublik diese Diskusion führst?


ich meine, oder farge mich, ist etwas unklar? oder gefällt dir seine erkenntis nicht? oder wie er es beschreibt?

@indigodave

Naja ich habe einfach das Gefühl das er sich z.b. einfach einer Lehre ergeben hat die seinen Erlebnissen zwar sehr nahe kommt aber auch Ansichten und Werte mitbringt die seinerseits Anfangs nicht so vorhanden waren...ich fände es schade das jemand der scheinbar selbst zu seiner Erkenntnis gekommen ist sich nun in eine Richtung wendet die vorgegebene ist...

Wie auch immer

Was bezweckst du mit deinen Fragen? Stört es dich das ich immernoch an ihn schreibe? Oder siehst du einfach keinen Sinn darin?

@nowhereman - ich finde das einen sehr schönen Hinweis an Bublik.

Dennoch kann ich auch Bublik verstehen, denn wenn man erstmalig so eine Einheitserfahrung gemacht hat, will man diese sofort am besten mit aller Welt teilen.
Das kommt ganz einfach aus dem Herzen und zum Teil auch aus der eigenen Verwirrung, die aufgrund dieser Erfahrung entsteht.
Leider muss man dann die Erfahrung machen, das kaum ein Mensch im engeren Umfeld versteht, was man eigentlich vermitteln will.
So macht man sich schliesslich auf die Suche nach Menschen, Philosophien und Religionen, die etwas ähnliches beschreiben, um damit seine Erfahrung überhaupt in sein eigenes Leben integrieren zu können. Völlig alleine ist das nämlich sehr, sehr schwierig.
Am Ende muss man dann auf sich vertrauen (an sich glauben), denn egal wie ähnlich Einheitserfahrungen anderer sind, sie sind nicht das gleiche, wie die Erfahrungen, die man selber macht bzw. selber gemacht hat.

Gruss Shunjata

@nowhereman

Nein! Du irrst dich was dein Gefühl angeht. Ich denke immer noch universell, weil ich überall Wahrheiten finde die so meine Erkenntnis beschreiben. Ich habe mich sogar nicht der Hermetik ergeben, weil das für mich auch wenn es universell ist aber dennoch ein Teil des Ganzen ist. Meine Erkenntnis schließt das Eine nicht aus nur weil ich mich dem Anderen bediene. Ich bin viel durch Magie (Hermetik), Programmierung und auch Religiösem zu Erkenntnis gelangt. Ja ich könnte nur auf meiner Erkenntnis bestehen und auch dieser mich bedienen. Doch wieso sollte ich alles Andere ausschließen, was mir bei der Definition und Vermittlung hilft?
Wenn ich jetzt die Gleichungen als Beispiel sagen würde: Ich bin Alles=Alles ist Ich, Ich bin die 0 als Gleichgewicht. Ich bin das Gute, Ich bin das Böse und zusammen bin ich das Endlose. Ich bin noch Gut, noch bin Ich Böse ohne diese bin Ich das Endlose. Es hat auch was mit Hermetik zutun. Die Hermetik ist aber Universell. Wenn ich mich dann der Hermetik bediene würde es wieder heißen das ich mich einer Lehre anschließe. Nein!
Wie @Shunjata sagte es ist schwer seine eigene Erkenntnis Anderen gegenüber zu beschreiben ohne dabei sich auf andere Lehren oder Menschen zu beziehen.
Andererseits wer die Erkenntnis hat wird in meinem Beitrag 1 vieles Erkennen was in den Lehren der anderen Richtungen vorhanden ist.

nowhereman schrieb:Naja ich habe einfach das Gefühl das er sich z.b. einfach einer Lehre ergeben hat die seinen Erlebnissen zwar sehr nahe kommt aber auch Ansichten und Werte mitbringt die seinerseits Anfangs nicht so vorhanden waren...ich fände es schade das jemand der scheinbar selbst zu seiner Erkenntnis gekommen ist sich nun in eine Richtung wendet die vorgegebene ist...

Wie auch immer

ach so is das!
ja ich denke da "Irrt" man sich, wenn man über bublik so denkt!

nowhereman schrieb:Was bezweckst du mit deinen Fragen? Stört es dich das ich immernoch an ihn schreibe? Oder siehst du einfach keinen Sinn darin?

ah ich bin einfach wunderfitzig :D

nein behaupt nicht, ich, sagte, ich bin "nur" neugierig, ich habe mein eigenes Leben!

ich sehe "nur" nicht ein wieso einige das Gefühl haben Sie können über andere Urteilen, meinen Sie WISSEN woran der andere Glaubt, woran er sich richtet ohne einmal diese Person Persönlich, von aug zu aug gesehen/gesprochen zu haben, sehr amüsant :D

@indigodave

Ich hab nicht über ihn geurteilt, anhandessen was ich von ihm las habe ich evtl. ein Bild interpretiert das nicht ganz der Wahrheit entspricht...is ja OK.

Wenn er sich keineswegs von meinen Bedenken angesprochen fühlt dann sei es so.

Dann lass ichs mal wieder ;)

Jedem das seine!
Sei es auch das EINE!

;)

@nowhereman

Ich hab nicht über ihn geurteilt, anhandessen was ich von ihm las habe ich evtl. ein BildBild interpretiert das nicht ganz der Wahrheit entspricht...is ja OK.

Wenn er sich keineswegs von meinen Bedenken angesprochen fühlt dann sei es so.

Dann lass ichs mal wiederwieder ;)

Jedem das seine!
Sei es auch das EINE!

;)

:D so soll es sein :D

@all
Sehr interessant

Vom Ich und vom Ausser(s)ich - Leschs Kosmos

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Bublik79

ja der Lesch ist interessant, man merkt auch bei ihn, wie er berufliches und privates auseinander hält, (logisch sonst dürfte er auch nicht öffentlich auftreten unter dem namen Medie) aber doch einem das privatgedanken mehr ans herz legen will/macht.

@indigodave

Was ich aber interessant finde, egal wie es Spirituell, Esoterisch und Wissenschaftlich hier versucht wird nahe zu bringen, es immer der Mittlere Weg. Es ist immer die Rede überall von Gleichgewicht und der Mitte.