AfD

Bis vor kurzem nur Satire...
....es wächst zusammen...

yenredrose schrieb:Ich warte noch die Landtagswahl ab. Wenn die AfD in die Bundesregierung kommt, dann habe ich mir betreits einen Platz gesucht, der maximal weit weg von Deutschland und Europa ist.

@yenredrose
so wie du denkst haben auch viele über die GRÜNEN gedacht.
"wenn die eines tages in der regierung sitzen geht das abendland unter".
von daher gehe ich davon aus dass du von 1998 bis 2005 schon mal
sehr weit weg von deutschland gewohnt hast.
dann gehst halt dort nochmal hin, kennst dich dort ja bereits aus.

Sixtus66 schrieb:Was die Leute auf die Palme bringt ist das Verhalten der AfD-Fans, vor allem im Internet. Ich habe noch nie eine Partei erlebt deren Fans so aggressiv und hasserfüllt auf einen losgehen wenn man irgendetwas postet das denen nicht passt.

@Sixtus66
wer konservative demokraten permanent als nazis tituliert darf sich nicht
wundern wenn bei denen irgendwann der geduldsfaden reisst und sich diese
auch wie nazis aufführen.
das ist es doch was der "politisch korrekte deutsche" hören will,
irgendein statement damit er jeden AFDler in die ganz rechte ecke schieben kann.
da reicht zur not schon "ich hab ja nichts gegen ausländer,aber ....."
wer diesen satz sagt, ist ein verdammter,dreckiger nazi.
du und deinesgleichen brauchen das einfach, schliesslich muss es ja
die guten, also ihr, und auch die bösen geben,also, AFDler und konsorten(ganz wichtig,
die AFD immer in einen atemzug mit NPD,DVU und der NSU aufzählen).

Mal was neues....

Ich glaub da war sogar die AfD entsätzt

NPD will sich Stimmen mit der AfD teilen in Sachsen Anhalt.

@egaht

egaht schrieb: wer konservative demokraten permanent als nazis tituliert darf sich nicht
wundern wenn bei denen irgendwann der geduldsfaden reisst und sich diese
auch wie nazis aufführen.

Genau, wenn man dich z.b. immer und immer wieder als Punk bezeichnet, kann es sein, dass bei bei dir irgendwann mal der Geduldsfaden reißt. Dann sollte sich aber niemand wundern, wenn du plötzlich zum Punk mutierst. :D

egaht schrieb: wer diesen satz sagt, ist ein verdammter,dreckiger nazi.

Ganz genauso ist es. Du hast es erkannt.

egaht schrieb: die AFD immer in einen atemzug mit NPD,DVU und der NSU aufzählen

Mut zur Wahrheit. Die Mehrheit der AfD-Mitglieder sind Nazis im Anzug, aber immer noch Nazis.

Vielleicht sollte man mal klären was ein Nazi ist. :D

Ich denke manche sehen in einem Nazi den SS Mann in Uniform, andere sehen einen Glatzkopf in Springerstiefel und wieder andere sehen einen Nationalisten.

Jedes ein Individuum für sich und nicht ganz das gleiche.

Gemäss Wiki: "Nazi ist ein Kurzwort für einen Anhänger des Nationalsozialismus und wird umgangssprachlich zumeist abwertend gebraucht."
Wikipedia: Nazi

Sprich wer also sagt "Ich hab ja nichts gegen Ausländer aber..." besitzt Springerstiefel, SS Uniform und ist Anhänger des Nationalsozialismus.

@Bone02943
Na ja, die AfD setzt halt ihr Wahlprogramm schon jetzt dezent in die Tat um: Einflussnahme auf die Medien.

aus dem Artikel:

Die AfD erklärt ihre Manipulation auf äußerst eigentümliche Weise: "Wir finden es sehr bedauerlich, dass Medien meist keine Aufklärungsarbeit betreiben, sondern verschleiern, wie auch in diesem Artikel."

Oder hatte da vielleicht jemand wieder einen MAusrutcher versehentlich? Soll ja vorkommen, wenn man zur Rechenschaft gezogen wird. Nech!?

@tudirnix

Nunja die Polizei meinte halt, die Jugendlichen wären keine Rechtsextremen - im Gegenteil, sie kämen aus dem bürgerlichen Milieu. Nur sind das für die AfD halt schon Linksextremisten. Sehr bezeichnend wie ich finde, wie weit rechts genau, die AfD schon steht. ;)

@Bone02943
bezeichnen die sich nicht selbst gerne als bürgerlich? :D
Fragen über Fragen...?

Tja was will man erwarten, AfD halt... :D

NfDAP? Das klingt ja verdächtig nach NSDAP.

Poltiischer Paukenschlag: AfD und NPD schließen sich zu einer neuen Partei zusammen. Das gaben die Vorsitzenden beider Lager, Frauke Petry und Frank Franz, heute bei einer kurzfristig anberaumten Pressekonferenz in Berlin bekannt. Der neue Name: Nationaldemokratische für Deutschland Alternative Partei (NfDAP).
http://www.der-postillon.com/2016/03/afd-und-npd-schlieen-sich-zu-nfdap.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FrkEL+%28Der+Postillon%29

So sieht es aus, wenn eine der AfD genehme Presseberichterstattung stattfindet: Da lässt sich der Landesvorsitzende in Mecklenburg-Vorpommern einfach von Papi einen Bericht über eine Veranstaltung schreiben Klick!

Die AfD möchte die NPD jetzt wegen der Verwendung ihres Logos bei der NPD Zweitstimmen Kampagne anzeigen :D

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-will-npd-wegen-wahlplakaten-anzeigen-a-1081301.html

@Nerok

Lustig ist ja, wie vehement die AfD in dem Text eine Zusammenarbeit mit der NPD ablehnt, obwohl es diese längst gibt, beispielsweise im Kreistag von Vorpommern-Greifswald: http://www.nordkurier.de/lokalsport-pasewalk/afd-greift-npd-unter-die-arme-239906609.html

@collectivist

Hier steht mal wieder ein Haufen Unsinn gegen meine Person. Dazu muss ich Stellung beziehen, bevor das noch von jemandem geglaubt wird:

collectivist schrieb:Deine/eure Art der Kapitalismuskritik ähnelt sogar der antisemitischen ''Wucherkapital-'' bzw Zinskritik der Nazis.. demnach sind lediglich einzelne Bankster und Manager schuld und diese würden alles gezielt steuern, doch de facto führt das Kapital ein Eigenleben. Die abstrakten Zwangsmechanismen, die dem Kapitalismus innewohnen, werden von euch gar nicht erfasst

Ich habe niemals einzelne Personen als alleinige Verursacher beschuldigt. Im Gegenteil, ich nannte immer "die Erfüllung der Zinsforderungen des akkumulierten Kapitals" (bitte die Allmystery-Suchfunktion bemühen) als Zwangsmechanismus. Desweiteren bin ich kein Teil einer wie auch immer gearteten Gruppierung. Attribute wie "euch" sind daher unzutreffend.

@FF

FF schrieb:Du meinst also, die AfD vertritt Deine Interessen, obwohl Du Dich mit einem der Masterminds nicht befasst hast.

Und du meinst, sie würde das nicht? Weißt du, was ich interessant finde? Dass mich noch niemand gefragt hat, was denn überhaupt "meine Interessen" sind. Das lässt nur zwei logische Schlüsse zu: entweder meine Interessen sind dir oder euch bekannt (was zwar möglich, aber relativ unwahrscheinlich ist), oder der AfD wird generell abgesprochen, irgendjemandes Interesse zu vertreten. Die zweite Variante halte ich in Anbetracht der allgemeinen medialen AfD-Hysterie für am wahrscheinlichsten.

FF schrieb:Wenn Asylanträge nur noch "heimatnah" in Deutschen Botschaften gestellt werden könnten, würde es gar keine Flüchtlinge aus echten Krisengebieten mehr geben, die nach Deutschland flüchten könnten. Dort sind die Botschaften nämlich meist geschlossen

Ich sehe diesen Vorschlag durchaus skeptisch. Im Sinne der Einwanderer ist er sicher nicht.

FF schrieb:dass das ein Vorschlag ist, um das Asylrecht faktisch abzuschaffen.

Das wäre doch mal ein Thema für eine Volksabstimmung. Oder? Vielleicht doch nicht? Hältst du es für sinnvoll, den Plebs über die Abschaffung des Asylrechts abstimmen zu lassen?

FF schrieb:Hier gibt´s noch mehr von ihr, und es finde sich dort Falschinformationen, Fehlinterpretationen und eine Menge geschliffene Rhetorik.

Ich bin überzeugt, das ist bei anderen Politikern genau so. Dass gewisse Leute nun ausgerechnet bei AfD-Politikern eine Personalkritik anbringen, erinnert mich an jenes Verhalten, welches mir soeben von @collectivist irrtümlich vorgeworfen wurde.

@KillingTime
Tja, kam mir halt so rüber wegen ''Imperialisten''. Mit ''euch'' meinte ich dich, aber in erster Linie Jürgen Elsässer, Ken Jebsen und deren Gefolgschaft. Deren Kapitalismuskritik ist nämlich für die Tonne

@KillingTime
Wenn man natürlich nach Parteiprogrammen geht, und die Personen in den Funktionen nicht berücksichtigt, dann kann die Antwort auf die Frage, welche Partei die Intressen vertritt, recht einfach sein.
Nur wissen wir, dass Parteiprogramme und Realpolitik oft nicht ganz überein stimmen, und dass das unter anderem an den Personen liegt, die innerhalb einer Partei verschiedene Interessen vertreten.
Die Frage ist überhaupt nicht, wie das mit anderen Parteien so ist und ob man sich von denen besser vertreten fühlt, oder deren Personal besser einschätzen kann. Aber wenn man meint, dass eine Partei das tut und erfüllt, dann sollte man das begründen können.
Und man muss sich eventuell auch mit der Kritik an der Partei und deren Vertretern aussetzen, wenn man sich öffentlich äußert.
Das ist aber auch nicht anders, wenn man sich heutzutage als SPD- oder Grünen-Wähler outet. Man kann sich sicher sein, umgehend Kritik über z.B. Gabriel oder Roth anhören zu müssen - und ja, das grenzt auch schon manchmal an Hysterie.
Wenn Du bemängelst, dass niemand Dich fragt, welches denn Deine Interessen wären, dann äußere sie doch einfach. Das hat aber nichts damit zu tun, ob man eine Partei für kompetent erachtet, sie zu vertreten.

Was soll die Frage, ob ich "den Plebs" über das Asylrecht oder Vorschläge wie den von Storch abstimmen lassen möchte? Wenn der Vorschlag offensichtlich dazu erdacht ist, um ein Grundrecht durch die kalte Küche auszuhebeln, dann bin ich dagegen. Man sollte wenigstens den Arm in der Hose haben, zu sagen, dass man das Gesetz sowieso nicht möchte.
Da ich Demokrat bin, bin ich für Wahlen. Ich halte das deutsche Wahlrecht aber für sinnvoller, als eines, bei dem alle naselang Grundgesetze zur Disposition gestellt werden können, wenn sie sich als problematisch erweisen.
Die Storchin würde sich dann vielleicht auch wundern, wie fix und einfach das mit der Sterbehilfe geht (die sie ablehnt). Überhaupt auf der einen Seite so erzkonservativ zu sein und andererseits Volksabstimmungen zu fordern, das scheint mir geradezu schizophren.

Also zu von Storch:
Sie ist die zweitwichtigste Person in der Partei, also sollte man sich mit ihr beschäftigen, wenn man mit der Partei sympathisiert.
Sie bietet eine Lösung für das Aufnahmeverfahren von Flüchtlingen an, die offensichtlich keine ist. (Von "Einwanderer" ist da übrigens sowieso nicht die Rede.)
Sie wiederspricht sich in der Frage, ob man für Flüchtlinge Integrationsleistungen erbringen soll oder nicht.
Sie hat eine Menge an irgend welchem EU-Gender-Dingens auszusetzen, mit dem der normale Bürger nichts zu tun hat. Darüber haben sich auch schon andere seit Jahren ähnlich lustig ausgelassen, ohne dass sich etwas an dessen Existenz geändert hätte. Aber man punktet damit beim Publikum.
Sie spricht in einigen Drei-Minuten-Videos Probleme an, ohne Lösungen anzubieten.
Sie verbreitet üble Polemik gegen Merkel, die weit über sachliche Kritik hinaus geht, und droht ihr an, dass sie nach Abdankung das Land zu verlassen habe. Dabei kommt kein Wort der Kritik an solchen Drohungen über ihre Lippen ... sie sinniert lieber über das Ziel von Merkels zu erwartender Auswanderung, als sei es total selbstverständlich, dass eine Ex-Kanzlerin die Ermordung zu befürchten habe.
Sie möchte keine Abtreibungen und keine Sterbehilfe, aber sie möchte auf Asylbewerber an den Grenzen schießen lassen (nur nicht auf Kinder).
Sterbende Menschen, die sich in Krankheit quälen, dürfen also nicht auf eigenen Wunsch erlöst werden, aber Unbewaffnete, die kein Kapitalverbrechen begehen und kein Leben bedrohen, die dürfen (oder müssen?) erschossen werden? Ich sehe da leider keinen Respekt vor dem Leben und Gottes Schöpfung oder dergleichen, sondern nur eine bornierte, autoritäre Haltung, die es niemandem erlaubt, über sein Leben zu bestimmen.
(Übrigens fördert auch die Volksabstimmung nicht die Selbstbestimmung, auch wenn viele den Fehler machen, das zu erwarten.)

Andere Politiker wären auch nicht besser? Nunja, aber es hat nur wenig Zeit gekostet, das herauszufinden, was sie nicht besser als andere Politiker macht. Sie ist populistisch, bietet keine wirklichen Lösungen an, wiederspricht sich selbst und verfälscht Zahlen. Warum soll man dann ausgerechnet diese Frau oder ihre Partei wählen?

Politiker müssen sich nunmal der Personalkritik aussetzen ... das ist Berufsrisiko, wenn sie nicht nur Kassenwart im Ortsverein sind.

Ist einfach zu spannend die rekationen zu sehen und da sie ja ohnehin nichts machen schadet es ja auch nicht außer das es unterhaltsam ist :D

FF schrieb:Sie verbreitet üble Polemik gegen Merkel, die weit über sachliche Kritik hinaus geht, und droht ihr an, dass sie nach Abdankung das Land zu verlassen habe.

Wo genau droht sie ihr das an? In dem von dir verlinkten Video nicht. Da deutet sie an, dass Frau Merkel das Land verlassen wird. Eine Vermutung oder eine Spekulation, die ich nicht für völlig abwegig halte.
Noch unwahrscheinlicher ist es, dass Frau Merkel abdankt.

FF schrieb:Sie möchte keine Abtreibungen und keine Sterbehilfe, aber sie möchte auf Asylbewerber an den Grenzen schießen lassen (nur nicht auf Kinder).
Sterbende Menschen, die sich in Krankheit quälen, dürfen also nicht auf eigenen Wunsch erlöst werden, aber Unbewaffnete, die kein Kapitalverbrechen begehen und kein Leben bedrohen, die dürfen (oder müssen?) erschossen werden?

Quelle?