Achso, das ist also so ganz zufällig wen man wählt und hat mit den PArteien gar nix zu tun?eckhart schrieb:Sie haben legitimerweise ihre Meinung geändert.
Sie sind nicht verloren, weil sie wieder ihre Meinung ändern können.
Und dazu nicht zurückgeholt werden brauchen.
Das macht aber die AfD nicht!Optimist schrieb:man muss sie aber auch nicht durch abwertende Äußerungen vergrämen, sondern könnte auf Dialog auf Augenhöhe setzen.
aber die Stoßrichtung dieses Arguments ist ja nicht die Partei X, sondern das Zurückgewinnen der Stimmen der AfD. Das als OT zu erklären ist m. E. Flucht nach vorne.
sonst wirds absurd!
Demnach kümmerte sich der Rechtsanwalt ab 2008 im Auftrag der erzkonservativen katholischen Priestervereinigung um die Übernahme einer Erbschaft in zweistelliger Millionenhöhe, die eine vermögende Gönnerin den Piusbrüdern vermacht hatte.https://www.welt.de/politik/deutschland/article193737945/Maximilian-Krah-AfD-Europakandidat-managte-Millionentransaktionen-fuer-Piusbrueder.html
Im Zuge der Erbschaftsübernahme errichtete Krah eine Firma in Liechtenstein, eine Privatstiftung in Wien sowie eine Aktiengesellschaft in der Schweiz. Die Konstruktion half offenbar dabei, Steuern zu vermeiden, wie es weiter hieß.
Zwischen 2008 und 2013 war Krah sowohl Mitglied des Verwaltungsrats der Liechtensteiner Firma als auch des Stiftungsvorstands in Wien. Krah sagte dem „Spiegel“, es sei damals darum gegangen, „eine elegante und verschwiegene Möglichkeit zu finden, das Erbe im Sinne der Bruderschaft zu verwalten“.
Wir haben eine rechtsextreme Partei, muss es richtig heißen !shionoro schrieb:Oh, wir haben eine rechtspopulistische Partei, was machen wir da?
Die sind durchaus nicht regional beschränkt!Hayura schrieb:gerade der Pforzheimer Kreis-Christen in der AfD
Autoritärer Thinktank in Italienhttps://www.deutschlandfunk.de/autoritaerer-thinktank-in-italien-mit-gott-und-steve-bannon.886.de.html?dram:article_id=431371
Mit Gott und Steve Bannon
Das „Dignitatis Humanae Institute“ residiert in einem Kloster südlich von Rom. Das Institut verbreitet im Namen des Christentums antisemitische, anti-islamische und autoritäre Ideen. Ex-Trump-Berater Steve Bannon hält dort Vorträge. Der Papst gilt als Feind, aber die Beziehungen zur Kurie sind eng.
Dass Personen wie Bannon und Harnwell mit ihren eindeutig islamophoben, rechtsradikalen, antisemitischen, vorkonziliaren und auch papstfeindlichen Vorstellungen Zugang zum Kirchenstaat haben, geht vor allem auf Raymond Leo Burke zurück. Der US-Amerikaner gilt als das konservativste Mitglied des Kardinalskollegiums im Vatikan und als einer der entschiedensten Gegner von Papst Franziskus.
Burke wie auch Bannon, dazu Mitglieder der schismatischen Pius-Bruderschaft und auch Politiker rechtsradikaler Parteien Frankreichs und Italiens haben sich laut Harnwell dazu bereit erklärt, in den mittelalterlichen Sälen des Klosters Vorträge zu halten.
Woher kommen die immensen Finanzmittel für das Dignitatis Humanae Institute, für die Miete des Klosters und die Veranstaltungen? Offizielle Auskünfte gibt es zu diesem Thema keine. Es heißt, dass die gleichen US-amerikanischen Milliardäre, die den Wahlkampf von Donald Trump unterstützt haben, auch Geld für das Institut im italienischen Kloster locker gemacht hätten, um auch in Europa dafür zu sorgen, ihre weltanschaulichen und religiösen Vorstellungen zu verbreiten. Vorstellungen übrigens, die Italiens ultrarechter Innenminister Matteo Salvini, der sich als Verteidiger der Kirche begreift, voll unterstützt. Und ganz nebenbei sind Salvini und Bannon enge Freunde.
Der AfD-Bundestagsabgeordnete Petr Bystron wiederum attackiert Österreichs Kanzler: "Sebastian Kurz ist ein Verräter", sagt Bystron dem SPIEGEL. Dieser habe Strache "hintergangen" und mit der Auflösung der "sehr erfolgreichen Regierung seine Heimat, das ganze Land Österreich verraten".https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-nach-video-skandal-um-heinz-christian-strache-ablenken-und-aussitzen-a-1268355.html
Die Fehler, das gilt auch diesmal in der Welt der Rechtspopulisten, machen immer die anderen.
Nein. Das haben wir nicht. Die NPD ist eine rechtsextreme Partei. Die AfD ist eine Partei, die noch rechtspopulistisch ist.che71 schrieb:Wir haben eine rechtsextreme Partei, muss es richtig heißen !
Sie ist wenn schon denn schon beides.
Und weil es diesen Flügel gibt, ist die AfD nicht nur rechtspopulistisch, sondern auch rechtsextrem.
Es ist kein Hochstilisieren, wenn der AfD fortwährend durch das Fortflattern ihres bürgerlichen Gewandes durch öffentlich werdende Chatverläufe die rechtsextreme Fratze offensichtlich wird,
den Beruf Demotivator gibts wohl auch nicht :)
Jenseits aller berechtigten Kritik und unabhängig von der inhaltlichen und personellen Heterogenität – es handelt sich bei der Alternative für Deutschland meiner Einschätzung nach mehrheitlich um eine demokratische Partei. Das gilt für Wähler, Basis und Führung gleichermaßen. Vor allem ist die Partei keine neonationalsozialistische, keine "Nazi-Partei", da sowohl die Zurückweisung des Antisemitismus als auch der Rassenlehre der Nationalsozialisten umfassend und glaubhaft erfolgt. Zugleich und im Widerspruch dazu steht eine Reihe verharmlosender Aussagen zum NS-Regime, ebenso gibt es zahlreiche Belege für rassistische und antipluralistische Positionen. Zudem sind es keine isolierten Außenseiterpositionen, sondern bis in die Parteispitze hinein verankerte oder zumindest geduldete Auffassungen. Mit dem Verweis darauf, als neue Volkspartei unterschiedliche Strömungen integrieren zu wollen, wird das Dasein rechtsextremer Haltungen verteidigt – dies sei bei anderen Parteien mit verschiedenen Flügeln nicht anders. Dabei wird jedoch der wesentliche Unterschied zur demokratischen Konkurrenz unterschlagen: dass sich ein Teil der AfD außerhalb des demokratischen Meinungsspektrums bewegt. Solange die Gesamtpartei keine eindeutige Distanzierung von derartigen Positionen und ihren Vertretern vornimmt, ist sie als "weiche" rechtsextreme Partei zu charakterisieren.So Prof. Dr. Tom Thieme.
Die Folge: Da der Rechtsextremismus in der AfD nicht vollständig isoliert ist, ist die Einbindung im politischen Wettbewerb in Form von Koalitionen aus demokratietheoretischer Sicht problematisch. Umgekehrt sollte nicht jede Position der AfD per se als rechtsextrem zurückgewiesen werden, sondern geprüft werden, ob sie demokratisch ist. Sonst würde es die Ablehnung des politischen Systems unter AfD-Anhängern nur noch vergrößern, die Vorurteile der Ausgrenzung bestätigen und die gesellschaftliche Polarisierung verstärken. Darum ist im Umgang mit der Partei und ihren Sympathisanten zu differenzieren: Die glaubhaft demokratischen Kräfte sollten durch Dialogangebote in den Willensbildungsprozess einbezogen werden, was erstens den Ausgrenzungsvorwurf widerlegen würde und zweitens manche verhärtete Front lösen könnte. Den rechtsextremen Bestrebungen in der AfD ist dagegen in aller Klarheit die Unvereinbarkeit solcher Auffassungen mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung entgegenzuhalten. Und solange hat auch die politische Bildung – unabhängig von weltanschaulicher Neutralität – auf rechtsextremistische Grenzüberschreitungen hinzuweisen. Eine "normale" Partei kann die AfD nur sein, wenn sie Farbe zur Demokratie bekennt und ihre Doppelstrategie von bürgerlicher Protestpartei hier und rechtsextremer Antisystempartei da aufgibt.
Dazu wird es bei der AfD aber wohl nie kommen. Ich denke, daß dafür die rechtsextremen Verpflechtungen innerhalb der Partei schon zu tief sind und eine komplette Loslösung von einer rechtsextremen Antisystempartei hin zu einer rein bürgerlich-demokratischen Protestpartei (insbesondere durch Abschaffung des rechten Flügels und diverser Einzelpersonen (um Höcke und Konsorten) sowie einer vollständigen Aussortierung der JA) auch einen wesentlichen Stimmenverlust und damit auch ein Rückgang des politischen Einflusses zur Folge hätte.Venom schrieb:Eine "normale" Partei kann die AfD nur sein, wenn sie Farbe zur Demokratie bekennt und ihre Doppelstrategie von bürgerlicher Protestpartei hier und rechtsextremer Antisystempartei da aufgibt.
Umgekehrt sollte nicht jede Position der AfD per se als rechtsextrem zurückgewiesen werden, sondern geprüft werden, ob sie demokratisch ist. Sonst würde es die Ablehnung des politischen Systems unter AfD-Anhängern nur noch vergrößern, die Vorurteile der Ausgrenzung bestätigen und die gesellschaftliche Polarisierung verstärken. Darum ist im Umgang mit der Partei und ihren Sympathisanten zu differenzieren: Die glaubhaft demokratischen Kräfte sollten durch Dialogangebote in den Willensbildungsprozess einbezogen werden, was erstens den Ausgrenzungsvorwurf widerlegen würde und zweitens manche verhärtete Front lösen könnte.(aus dem letzten link von Venom)
Rabiat: Deutschland den Deutschen?20.05.2019 | 43 Min. | UT | Verfügbar bis 19.05.2020 | Quelle: Radio BremenDas was hier zu sehen ist, ist wirklich paxisnah!
Deutschland schwankt zwischen "Merkel muss weg" und "Wir sind mehr". Wer ist Nazi? Wer ist Wutbürger? Wer ist bloß konservativ? Was macht die Mehrheit, die Mitte? Das fragt sich "Rabiat"-Autorin Gülseren Ölcüm, die selbst zwei Pässe hat.
