eckhart schrieb:Das ist Deine Interpretation, verehrter eckhart. Die Leute vom Fach, die von @tudirnix zitierten Verfassungsschützer, haben ja die von Dir genannte Organisation unter Beobachtung. Wäre sie verfassungswidrig, wäre sie weg vom Fenster, um es mal handfest auszudrücken. Offenbar ist sie es (bislang) nicht...so einfach ist das..
...Es ging um die AfD, die eine Scharnierfunktion der rechtsextremen und verfassungsfeindlichen Identitären Bewegung in die Mitte der Gesellschaft verkörpert....
...Essentiell ist, ob das Scharnier AfD von Verfassungsfeinden demokratisch sein kann!...Text
Ist die Identitäre Bewegung nun deshalb Deiner Meinung nach eine demokratische Organisation?KMüller schrieb:Die Leute vom Fach, die von @tudirnix zitierten Verfassungsschützer, haben ja die von Dir genannte Organisation unter Beobachtung. Wäre sie verfassungswidrig, wäre sie weg vom Fenster, um es mal handfest auszudrücken. Offenbar ist sie es (bislang) nicht...so einfach ist das..
eckhart schrieb:Das, was ich bislang von ihr lesen konnte, löst bei mir jedenfalls nicht den Beissreflex aus, den ihr offensichtlich alleine schon beim Aussprechen dieser zwei Worte habt.
Ist die Identitäre Bewegung nun deshalb Deiner Meinung nach eine demokratische Organisation?
Hier verunglimpft keiner Wähler, diese Behauptung hat ein User aufgestellt.yuva schrieb:Kritik an der AfD ist ja richtig. Was aber nach hinten losgeht ist das Verunglimpfen von Wählern
eckhart schrieb:Nein an Wahlwerbung für die Identitäre Bewegung bin ich wirklich nicht interessiert!
Ist die Identitäre Bewegung nun deshalb Deiner Meinung nach eine demokratische Organisation?
Das, was ich bislang von ihr lesen konnte, löst bei mir jedenfalls nicht den Beissreflex aus, den ihr offensichtlich alleine schon beim Aussprechen dieser zwei Worte habt.
Ist schon genügend geschehen, auch was die sogenannte Umvolkung betrifft.
Flatterwesen schrieb:Das habe ich heute morgen auch gelesen, fand es aber derart überzeichnet, und zwar von beiden Seiten, dass es schon wieder lustig ist. Gauland wurde lange Zeit innerhalb der AfD als geistiger Vordenker betrachtet. Inwischen, seit dem Boateng-Kommentar, hat er sich selbst etwas in den Hintergrund manövriert. Jetzt begibt er sich halt auf das Gebiet der Semantik, warum auch nicht...der Mann ist 76 Jahre alt...
Hier sieht man wie AfD Propaganda funktioniert, hier im Falle Gauland. Gauland beschwerd sich darüber das nicht mehr "Mohrenkopf", "Negerkuss", "Zigeunerschnitzel" etc. sagen darf. Dabei steckt die Lüge im Detail, selbstverständlich darf unser Gauland und die ganzen afDler auch weiterghin in einen negerkuss beissen ohne bestraft, es ist nämlich nicht verboten, es wird von den meisten firmen als Handelsnamen einfach nicht mehr verwendet, das ist alles.
Pfft, er hat es ja auch nicht erfunden, das ist das typische Verhalten von Rechtspopulisten ...
Da liegst du komplett falsch. Echte Fakten sind allgemeingültig. Somit sollte es keine Fakten geben, die andere Fakten wiedersprechen. Nach deiner Logik müssten dann ja alle Menschen bei gleicher Faktenlage der gleichen Meinung sein. So ist es aber nicht! Man kann ja auch behaupten, man würde selbst die einzige richtige Meinung vertreten und alle abweichenden Meinungen seien wider den Fakten.Du scheinst hier auf ein Missverständnis im begrifflichen, bzw. auf fehlende Differenzierung hereingefallen zu sein. Fakten (oder auch Tatsachen), sind erst einmal nur nachweisbare/messbare Sachverhalte. Ohne jetzt den erkenntnistheoretischen Zugang thematisieren zu wollen, so redest du, wenn du von politischer Meinung sprichst bereits von einer Interpretation dieser Tatsachen. Das bedeutet nicht, dass es reine Ansichtssache ist, ob etwas eine Tatsache ist oder nicht, sondern dass die Kontextualisierung und die daraus geschlossenen Schlussfolgerung durchaus (je nachdem welche Grundannahmen und Methoden man voraussetzt) unterschiedlich ausfallen können. So kann eine Tatsache eine Tatsache bleiben, auch wenn die entsprechende Interpretation totaler Käse ist.
Nunja, ich habe heute hier nachgelesen im Thread.tudirnix schrieb:Hier verunglimpft keiner Wähler, diese Behauptung hat ein User aufgestellt.
Würde hier verunglimpft würde es eine Sperre zur Folge haben.
Ne du hast lediglich erklären können, dass Leute die von der CDU enttäuscht wurden da ihre neue politische Heimat gefunden haben. Wieso nun jemand der nicht eh schon rechtskonservative, fremdenfeindliche oder deutschnationale Positionen vertirtt die wählen sollte, kannst du nicht erklären. Wenn die nun noch stärker werden, heisst das lediglich, dass das Problem mit solchen Weltbildern immer schon größer war als befürchtet und die Leute sich nur nicht getraut haben offensichtliche Nazis wie die NPD zu wählen.
Ne, ich bin nur (aus guten Gründen) davon überzeugt, dass diese Wähler zu 90% bestimmte Positionen vertreten und sich daher mit der AfD identifizieren können. Sei es nun der Hass auf imaginierten Genderwahn, Putinversteherei, Hass auf die emanzipatorische Linke oder der Klassiker der Blut und Boden Ideologie. Die AfD schafft es halt das Querfront-Konzept perfekt zu nutzen um alles was irgendwie rückwärtsgewandt Anti-Establishment ist abzugreifen. Diese Tendenzen waren immer schon da, aber nun hat man dem ganzen ein neues Gesicht gegeben und den Leuten ein Jargon um auszudrücken was sie eh schon gedacht haben. Ich habe nie behauptet das AfD Wähler überwiegend ein geschlossenes rechtsradikales Weltbild haben.
Daran ist nichts erstaunlich noch paradox.
Da kann man nur noch staunen, was es alles im Netz zu lesen gibt, sogar von der bpb (Ist dies auf die AfD gemünzt?):
eckhart schrieb:Kurze Verständnis/Definitionsfrage: Ist Überfremdung bei Dir Ethnopluralismus?
...Das ist nichts weiter als praktizierter Ethnopluralismus.....
Hier die Antwort!
Deine Nomenklatur hast Du für Dich.
Wir sollten, sofern eine weitere Diskussion Sinn machen sollte, schon auf eine einheitliche Nomenklatur einigen.
