Exponentielles Wachstum & Weltbevölkerung, 3.Weltkrieg ...

@Fedaykin:Es ist KEINE Scheinkorrelation = Nur die Möglichkeit uns die Nahrung in den `Mund wachsen zu lassen´ = nicht mehr auf die direkt im Umkreis angebaute angewiesen zu sein hat uns die Möglichkeit gegeben die Weltbevölkerung über 500 Millionen (?) wachsen zu lassen!

Doch es ist eine Scheinkorrelation.

Das Bevölkerungwachstum fängt wesentlich früher an, und dann liegen wir ja wie so schön nicht im linearen Wachstum.

nicht mehr auf die direkt im Umkreis angebaute angewiesen zu sein hat uns die Möglichkeit gegeben die Weltbevölkerung über 500 Millionen (?) wachsen zu lassent

Sorry aber schon in der Antike wurde die Narung über große Strecken transportiert und nicht lokal angebaut.

@Fedaykin: Sorry aber in der Antike wurde maximal für die `Großkopferten´ in Auerochsenfett gebratene Schweinskaldauen von Helvetien nach Rom verschifft, aber wohl kaum für das `Fußvolk´ ihren Getreidebrei aus Dacia importiert - warum auch!!?!

Werwie schrieb:Sorry aber in der Antike wurde maximal für die `Großkopferten´ in Auerochsenfett gebratene Schweinskaldauen von Helvetien nach Rom verschifft, aber wohl kaum für das `Fußvolk´ ihren Getreidebrei aus Dacia importiert - warum auch!!?!

natürlich wurde er das. Beschäftige dich mal mit der Geschichte Roms, oder Chinas

Natürlich hat die Erweiterung des Individualbezinverkehrs etwas damit zu tun, aber den entscheidenen Einfluss müssten wir dann auf die Nachkriegszeit datieren, und da sind andere Faktoren mit größerem Einfluss verbunden. Machen wir uns nix vor, der Großteil des Ölverbrauchst ist eher Luxus geschuldet als Wesentlichen Transportaufgaben oder der Landwirtschaft
Enscheidener waren andere Endeckungen und Soziale Veränderungen, zb Kunstdünger,

Wikipedia: Praefectus annonae

https://www.wiwi.uni-muenster.de/.../Das%20Wirtschaftsleben%20im%2...

www.spiegel.de › DER SPIEGEL › SPIEGEL GESCHICHTE

@Fedaykin: Na ENDLICH sind wir beim Kunstdünger!!

& wie willst Du DEN herstellen (verteilen, ausbringen), ohne Erdöl!?

oh man du bist so lernfähig wie eine der ausgestorbnen Lebensformen.

M

Stell dir vor Kunstdünger hat herzlich wenig mit Erdöl zu tun

Wikipedia: Justus von Liebig

In seinem Privatlabor widmete er sich 1846 bis 1849 u. a. der Entwicklung eines wasserlöslichen Phosphatdüngers, zusammen mit seinen englischen Schülern Edward Frankland und James Sheridan Muspratt. Das Ergebnis war das so genannte Superphosphat, das auch heute noch der weltweit meist verwendete Phosphatdünger ist. Der Dünger verbesserte die Ernte und dadurch die Nahrungsversorgung in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts außerordentlich.

Liebig erlangte durch seine Forschungen im Gießener Institut, durch seine bahnbrechenden Lehrmethoden, insbesondere seine Experimentalvorlesungen, und durch seine Veröffentlichungen auf dem Gebiete der Chemie, der Pharmazie, der Physiologie und der Landwirtschaft weltweite Anerkennung. Sein Gießener Laboratorium wurde zum Mekka für die Chemiker aus aller Herren Ländern.

Und wenn alle Stricke reißen kann man den auch rein Mechanisch ausbringen

Amazone Kastenstreuer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://www.asabe.org/awards-landmarks/asabe-historic-landmarks/moore-haskall-combine-8.aspx

@Fedaykin: & Du bist genauso lernfähig wie ein ... (ICH beleidige Menschen weder im täglichen Leben noch im Internet - wie Du es immer tust!!)!!

Der Weizen ABC (setz dafür irgendeine Fa. & irgendein Produkt ein!) lässt sich nun mal NUR mit dem Dünger ABC derselben Fa. düngen!!

tut mir leid bin im Mom `a bißal´ zeitmäßig unter Druck muß nämlich nebenher noch ein Konzert organisieren!!

Werwie schrieb:Du bist genauso lernfähig wie ein ... (ICH beleidige Menschen weder im täglichen Leben noch im Internet - wie Du es immer tust!!)!!

naja Tischplatten sind teuer und wenn ich deine Postings mit Faceplams begegne verliere ich alle Haare

Werwie schrieb:TDer Weizen ABC (setz dafür irgendeine Fa. & irgendein Produkt ein!) lässt sich nun mal NUR mit dem Dünger ABC derselben Fa. düngen!!

LOL, du weiß gar nix, liest doch wenigstens Wikipedia durch damit du die gleichen Grundlagen über Landwirtschaft hast wie ein Landwirt des 19 Jahrhunderts.

nur soviel, man kann Mineralien und Nährstoffe nicht kodieren, so das sie nur auf eine Sorte bestimmte Hersteller wirken.

aber gut, du lernst erstmal die Basics wovon du redest und dann diskutiernen wir aus

für den Anfang zeig mir wieviel Erdöl in einem KG Kunstdünger steckt
.

Fedaykin schrieb:LOL, du weiß gar nix, liest doch wenigstens Wikipedia durch damit du die gleichen Grundlagen über Landwirtschaft hast wie ein Landwirt des 19 Jahrhunderts.

Du solltest Dein entweder veraltetes oder ungenügendes Wissen vielleicht mal überprüfen, bevor Du irgendwen als ungebildet bezeichnest.... extra für Dich:

Fedaykin schrieb:Stell dir vor Kunstdünger hat herzlich wenig mit Erdöl zu tun

Diese Aussage würde ich vielleicht überdenken....

Fedaykin schrieb:für den Anfang zeig mir wieviel Erdöl in einem KG Kunstdünger steckt

Für den Anfang hätte ich diese Info:
Die heutige Landwirtschaft verbraucht nämlich vor allem aus einem Grunde sehr viel Erdöl: Es braucht einen Liter Öl, um ein Kilogramm Stickstoff in Kunstdünger zu binden. 100 Millionen Tonnen Stickstoff werden jährlich für Dünger fixiert.

und zum nachlesen habe ich auf die schnelle mal drei Links zusammengetragen:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article9308286/Peak-Oil-Was-tun-wenn-das-Oel-zu-teuer-wird.html

http://www.greenpeace-magazin.de/magazin/archiv/2-05/erdoel-report/ (Archiv-Version vom 05.08.2014)

http://www.heise.de/tp/artikel/31/31136/1.html

Hawkster schrieb:Für den Anfang hätte ich diese Info:
Die heutige Landwirtschaft verbraucht nämlich vor allem aus einem Grunde sehr viel Erdöl: Es braucht einen Liter Öl, um ein Kilogramm Stickstoff in Kunstdünger zu binden. 100 Millionen Tonnen Stickstoff werden jährlich für Dünger fixiert

mmf, das schöne ist man Kann Stickstoff auch ohne Öl binden.

Nur weil es dafür verwendet wird heißt nicht das es nicht auch ohne Geht. Wie erwähnt ist Kunstdünger wesentlich älter als die Nutzung des Erdöl jenseits des Offensichtlichens.

Wobei in dem Artikel nicht klar wird ob es um den Energieaufwand für die Bindung geht.

Umwandlung von Stickstoff in die Reaktive Form geschieht: 3 durch Knöllchenbakterien, die Stickstoff binden und so für Pflanzen verfügbar machen. Sie leben in Symbiose mit Leguminosen wie Erbse, Klee, Lupine. 3 bei der Herstellung von synthetischen Düngemitteln, unter großem Energie- aufwand (Haber-Bosch Verfahren). Ammoniak wird mit Kohlenstoff-dioxid (CO2) zu Harnstoff weiterverarbeitet, welcher als Dünger eingesetzt wird. 1 kg Harnstoff = 1 l Erdöl 3 durch energetische Nutzung fossiler und nachwachsender

www.agrarkoordination.de/.../3_Stickstoffkreislauf_entlasten_1_Seite.pd...

Es ist also in dem Prozess kein kritischer Rohstoff

Zur Gewinnungvon Ammoniak

Wikipedia: Frank-Caro-Verfahren#Geschichte

Gemessen am Weltweitenverbrauch von Erdöl gehen nur Bruchteile für diese Anwendungen drauf. Weiterhin gibt es duchaus Deriviate für das Erdöl

Erdöl ist nur ein Toller Rohstoff weil es viele Kohlenwasserstoffe enthält. Die jeweiligen Stoffe die man daraus raffineriet könnte man auch separat herstellen. Ist eine Kosten/ Aufwandsfrage, aber keine des Rohstoffes an sich.

Fedaykin schrieb:mmf, das schöne ist man Kann Stickstoff auch ohne Öl binden.

Nur weil es dafür verwendet wird heißt nicht das es nicht auch ohne Geht. Wie erwähnt ist Kunstdünger wesentlich älter als die Nutzung des Erdöl jenseits des Offensichtlichens.

Das habe ich nie bestritten. Auch das folgende habe ich nicht bestritten:

Fedaykin schrieb:Gemessen am Weltweitenverbrauch von Erdöl gehen nur Bruchteile für diese Anwendungen drauf. Weiterhin gibt es duchaus Deriviate für das Erdöl

Erdöl ist nur ein Toller Rohstoff weil es viele Kohlenwasserstoffe enthält. Die jeweiligen Stoffe die man daraus raffineriet könnte man auch separat herstellen. Ist eine Kosten/ Aufwandsfrage, aber keine des Rohstoffes an sich.

Ist doch soweit völig unbestritten und von daher völlig zutreffend. Es ging um Deine Aussage das Kunstdünger und Erdöl nichts miteinander zu tun haben. Diese Aussage ist definitiv falsch.
Warum ist es Dir unmöglich einfach zuzgeben, das Deine Aussage unzutreffend war? Statt dessen windest Du Dich und das eben (was mich betrifft) nicht zum ersten Mal.

Aber das wird zu OT. Und tschüß :)

Hawkster schrieb:Ist doch soweit völig unbestritten und von daher völlig zutreffend. Es ging um Deine Aussage das Kunstdünger und Erdöl nichts miteinander zu tun haben

nicht wirklich, im 19 Jahrhundert wurde er ohne Erdöl hergestellt. Noch ist Erdöl eine zwingende Recource für die Herstellung. Es ging darum das Ashert sagte man könne ohne Erdöl keinen Kunstdünger herstellen

Hawkster schrieb:Warum ist es Dir unmöglich einfach zuzgeben, das Deine Aussage unzutreffend war? Statt dessen windest Du Dich und das eben (was mich betrifft) nicht zum ersten Mal.

ich haber dir dargestellt warum sie nicht zutreffend war. Da könnt man auch sagen, Zuckerrohr wäre zwingend notwendig für die Colaherstellung

Fedaykin schrieb:nicht wirklich, im 19 Jahrhundert wurde er ohne Erdöl hergestellt. Noch ist Erdöl eine zwingende Recource für die Herstellung. Es ging darum das Ashert sagte man könne ohne Erdöl keinen Kunstdünger herstellen

Deine Aussage ist doch unbestritten (auch die mit dem Zuckerrohr :) ), aber die Aussage das Erdöl und Kunstdünger nichts miteinander zu tun haben war eben nicht zutreffend. Mir geht es nur um diese Aussage, sie ist mit zu "absolut". :)

Mit Deinen anderen Aussagen hast Du doch Recht :)

Ja dann habe ich angesichst des Stumpfen in den Raum Werfens von Werwie zu zig Dingen die alle angeblich ohne Erdöl nicht möglich sind nicht genug Differenziert

vielleicht weil er zu Absolut und ohne wenigstens den Wikieintrag gelesen zu haben hier rumwirft, keine Reifen, kein Kunstünger und und und, er tut so als wäre man ohne Erdöl in der Steinzeit.

und ebenso tut er so als würde das Öl von Heute auf Morgen verschwinden., oder das es keine Alternativen gäbe.

Grade in der Landwirtschaft haben wir aus unsere perspektive ein verklärtes Bild wie ein Großteil der Weltweiten Nahrung hergestellt wird (In Asien zb der Reis, dort findet man nur Selten riesen Traktroen und co)

@Fedaykin

naja, nichts verschwindet einfach so :) Da sind die Damen und Herren der Industrieen schon vorgewarnt und haben eine recht gute Einschätzung. Das es irgendwann Zeit wird die vorhandenen Alternativen in grösserem Umfang zu nutzen und neue Materialien zu entwickeln, ist denen sehr bewusst.

Fedaykin schrieb:und ebenso tut er so als würde das Öl von Heute auf Morgen verschwinden., oder das es keine Alternativen gäbe.

Das ist so natürlich falsch. Es gibt Alternativen. Warum allerdings so sehr an Erdöl festgehalten wird ist sicher noch zu klären. Mag sein, dass das P/L-Verhältnis besser ist. Oder die Herstellung von Alternativen ist hochaufwendig, oder was auch immer. Aber es gibt Alternativen.

Ach... weil ich, durch Deine Frage hier, etwas neugierig wurde: Für einen Autoreifen werden ca. 28 Liter Erdöl verwendet. Für Runderneuerung nur ca. 5,5 Liter :D
Das ist nur eine Angabe darüber was verbrucht wird und schliesst keine substituierenden Materialien aus :) oder deren Vorhandensein :)

Fedaykin schrieb:Grade in der Landwirtschaft haben wir aus unsere perspektive ein verklärtes Bild wie ein Großteil der Weltweiten Nahrung hergestellt wird (In Asien zb der Reis, dort findet man nur Selten riesen Traktroen und co)

Also, auch wenn ich kein Agaraingenieur bin: Reisfelder sind (soweit mir bekannt) hochsensible Anbauorte und ich glaube (lasse mich aber gerne eines besseren belehren) das ein Traktor, auch ein sehr kleiner, ehr kontraproduktiv ist....

Hawkster schrieb:Ach... weil ich, durch Deine Frage hier, etwas neugierig wurde: Für einen Autoreifen werden ca. 28 Liter Erdöl verwendet. Für Runderneuerung nur ca. 5,5 Liter :D
Das ist nur eine Angabe darüber was verbrucht wird und schliesst keine substituierenden Materialien aus :) oder deren Vorhandensein

geht es dabei um den Rohstoff Erdöl oder den Energieträger? Das ist die eigentlich interessante Frage.

Hawkster schrieb:Also, auch wenn ich kein Agaraingenieur bin: Reisfelder sind (soweit mir bekannt) hochsensible Anbauorte und ich glaube (lasse mich aber gerne eines besseren belehren) das ein Traktor, auch ein sehr kleiner, ehr kontraproduktiv ist....

Nun es gibt schon Fahrzeuge, je nach Anbauort, aber gut, du hast es richtig Verstanden, die Landwirtschaft ist jenseits des Weizen weit weniger auf Brennstoff angwiesen als man Denkt.

Fedaykin schrieb:geht es dabei um den Rohstoff Erdöl oder den Energieträger? Das ist die eigentlich interessante Frage.

Da Erdöl derzeit noch als zB Weichmacher verwendet werden, wir es der Rohstoff an sich sein.
Laut Good-Year/Dunlop:
"Das Öl, als weiterer wichtiger Bestandteil, beeinflusst die Rutschfestigkeit des Reifens. Es dient zudem, ebenso wie Harze, als Weichmacher."

Fedaykin schrieb:aber gut, du hast es richtig Verstanden,

Ich gebe mir Mühe aus Diskusionen auch etwas zu ziehen und zu lernen :D

Aha, also für die Anforderungen an die Reifen. Nun gut, wiederspricht ja nicht das Reifen ansich auch ohne Möglich sind.