Welche Ziele haben die Zeugen Jehovas?

Ich möchte mich auch nochmal zu Folgendem äußern:

Sex vor der Ehe:

Hebräer 13 Vers 4 Die Ehe soll ehrlich gehalten werden bei allen und das Ehebett unbefleckt; die Hurer aber und die Ehebrecher wird Gott richten.

1. Korinther 6 Ver s9 Wisset ihr nicht, daß die Ungerechten das Reich Gottes nicht ererben werden? Lasset euch nicht verführen! Weder die Hurer noch die Abgöttischen noch die Ehebrecher noch die Weichlinge noch die Knabenschänder....

Wo genau geht es hier um "Sex vor der Ehe" ?

Eigentlich kann nur der Begriff "Hurer" gemeint sein.

Gibt es denn irgendwo in der Bibel eine Stelle, die diesen Begriff mit Sex vor
der Ehe verknüpft ?

MfG,

Mrs

Da sind ja eine Menge Kommentare.

Zunächst die „einfachen“: Für mich ist eine falsche Religion, die nicht nach Gottes Maßstäben (, die in der Bibel aufgezeichnet sind) leben. An dieser Stelle andere Religionen zu kritisieren steht mir nicht zu....

Zum Thema Jungfräulichkeit suche ich gerne noch was heraus, eine solche Frage ist mir noch nie über den Weg gelaufen!

Nein, rechnen muss man nicht können, um Gott zu verstehen, aber Du kannst damit rechnen, dass dauerhafte Kritik ohne Lösungsansätze Gott ziemlich missfallen :-)

Ja, super kein Sex- sehr realistisch. Sex in der Ehe ist bei uns erlaubt und zwar nicht nur zu Fortpflanzungszwecken!

„In Wahrheit ist es ein Wechselspiel zwischen Passagen, die aus dem Kontext gezogen wörtlich auf etwas Beliebiges angewandt werden und nachweislicher Reininterpretation von eigenen Fantasien, Gedanken, Wünschen.“

In dem Zusamenhang fallen mir noch die diversen Fragen ein, auf die Du noch keine Antwort gegeben hast..... Also ein Wechselspiel zwischen offenen gelassenen Fragen und halben Antworten!

Und das Beste: Heute, morgen und übermorgen fahre ich mit meiner Frau weg, genug Zeit also, um vernünftige Antworten zu schreiben, Mrs.!

Viele Grüße
Ace

Ps. Eine Frage an Dich, Mrs. Woher nimmst Du Deine Gedanken? Ausgeschlossener, Interessierter oder Theologe?!?! Soviel Offenheit sollte wenigestens sein...

Ace,

wer nicht nach Gottes Maßstäben lebt, entscheiden doch die ZJ für einen ZJ.
Da sie die einzige Wahrheit haben, verhalten sich alle anderen falsch -
demnach wären alle anderen Religionen falsch.

Du kannst damit rechnen, dass dauerhafte Kritik ohne Lösungsansätze Gott ziemlich missfallen :-)

Wer sagt sowas ? Paulus sagte nicht: "Prüfe und entscheide Dich so schnell
wie möglich und bring Lösungen."

Die Lösung ist nicht in MIR zu finden, sondern in der Bibel, und zwar ohne
eigene Interpretationen. Und die ZJ interpretieren sehr fleißig, um es höflich
auszudrücken. Wie schon erwähnt beginnt das schon mit dem Namen "Jehova".

In dem Zusamenhang fallen mir noch die diversen Fragen ein, auf die Du noch keine Antwort gegeben hast..... Also ein Wechselspiel zwischen offenen gelassenen Fragen und halben Antworten!

Wie ich sagte, bin nicht ich die Lösung. Es gibt Dinge, deren Antworten man
klar in der Bibel finden kann, andere muss man offen lassen, wenn man nicht
frei nach eigener Fantasie interpretieren will.

Wenn ich eine Aussage als These entlarve, ist die Voraussetzung nicht, dass
ich eine andere Lösung oder These bereitstelle. Sollten wir uns jedoch
länger hier austauschen, wird es auch Themen geben, zu denen ich eine
Lösung anführe, die man klar in der Bibel finden kann.

Und zuletzt:

Ich denke, der Begriff "Interessierter" trifft am besten.

MfG,

Mrs

Gut erholt melde ich mich wieder und wundere mich fast, dass irgendwie alle Fragen, die ich gestellt habe noch nicht beantwortet wurden:

Von Mrs. Ganz klar wird in der Bibel betont, daß es bei den anderen Schafen nicht etwa um Menschen mit einer geringeren Hoffnung geht, sondern daß es auf eine Herde, auf eine Einheit aller Schafe hinausläuft.

Meine Frage dazu: Na, das musst Du mir genauer erklären- wo ist in der Bibel von einer Einheit die Rede!?! Warum ist in der Bibel von einer großen Volksmenge und denn 144.000 die Rede, wenns doch eh die gleiche Gruppe ist?!?!


Um noch mal kurz eine Sache klar zu stellen. Lt. Bibel gibt es diverse Bünde: Alter, Neuer Bund, Abrahamische Bund, Regenbogenbund etc. Jeder hat eine andere Ursache, Wirkungm, Dauer usw.

Der neue Bund wird NICHT durch das Vergießen des Blutes besiegelt sondern durch das Gedenken an Jesu Tod bzw. durch das Trinken des Weines und des Brotes. Teilhabe sind wie bereits mehrfach geschrieben Jesus und die 144.000.

Durch das Vergießen des Blutes Jesu wird ein andere Bund erfüllt oder zumindest die Voraussetzung zum erfüllen geschaffen. Wie in der Bibel drin steht, werden sich aus diesem Vorgang alle Menschen segnen können. Diese Bund hat nichts (oder nur mittelbar) mit dem Neunen Bund zu tun.

Fazit: Es ist von zwei Bünden die Rede- nichts anders hat der Wachtturm geschrieben also kommt es hier nicht zu der Situation, dass die WT-Gesellschaft nur den 144.000 die Segnungen in Aussicht stellt oder Texte falsch interpretiert.

Gruß
Ace

Da du ja gut erholt bist,Zum Thema Bluttransfusion:

Liebst du deine Kinder?
Angenommen es schlitzt jemand deinem Sohn die Kehle auf, ihr schafft es ins Krankenhaus, man könnte das Leben deines Sohnes mit einer Bluttransfusion retten und du lehnst ab, weil es in einem Buch steht?

Ich dachte "Gott liebt uns als himmlischer Vater!?"
Ich, wenn ich Vater wäre, würde sogar für meine Kinder sofort auf der Stelle sterben, wenn ihnen damit geholfen wird.Das ist ,finde ich ein natürliches Verhalten alles für seine Kinder zu tun.
Bei euch scheint mir aber nicht!

(Ja, hab ich nochmal kopiert)

Deine Antwort:
Zum Thema Blut möchte ich mich an dieser Stelle auf Grund der Komplexität ungerne äußern, nur so viel: Wir als Zeugen Jehovas lieben unser Leben und wir versuchen alles, um dieses Leben zu erhalten/ zu verlängern und gehen deswegen logischerweise auch zum Arzt!

Meine Frage zu dem Thema an dich war, ob du deinen Sohn/deine Tochter unter den oben genannten Umständen sterben lassen würdest!
Die Antwort dazu ist ganz einfach:
Entweder JA oder NEIN!


Nebenbei, komm jetzt nicht auf den Gedanken, das ich dann ein Selbstmörder wäre(die kommen ja angeblich in die Hölle), wenn ich für meine Kinder sterben würde.
Jesus ist für uns auch gestorben und er wußte davon und hätte einfach weglaufen können. Nur mal angemerkt ,wenn man sich für andere aufopfert.
Jesus sagte ja auch beim letzten Abendmahl: Es gibt keine grössere Liebe, als wenn man sein eigenes Leben für das seiner Freunde/Kinder/Familie hergibt.


Raining Blood-From a lacerated sky-Bleeding its Horror-Create my structure-Now I shall REIGN IN BLOOD

Hallo seph

Das eigentlich Interessante ist doch, dass nicht alle ZJ Bluttransfusionen ablehnen. Obwohl also "das neue Licht", also die neusten Info's von Jehova, für alle gelten sollten, sind die Regelungen nicht überall gleich.

Und davon abgesehen waren Blutprodukte, irgendein Plasma, schon vor Jahren erlaubt. Und das, obwohl man für die Herstellung viel mehr Blut braucht, als eine Transfusion beinhaltet...

Die Blutfrage ist seit 1892 durchsetzt von ständig wechselnden Lehrmeinungen. Wenn man bedenkt, dass da tausende Schicksale dranhängen, kann man nur den Kopf schütteln.

Trotz bereits "gegebener Erlaubnis" für die Blutwäsche (was für eine Anmassung!!), wurde, ohne einen gesonderten Hinweis, in der Broschüre "Wie kann Blut dein Leben retten", 1990, diese Form der Therapie als "verboten" bezeichnet. Die Herausgeber der "Blutbroschüre" scheinen sich in ihrem eigenen Legalismus verirrt, und nicht erkannt zu haben, daß intraoperatives Blutsammeln und Blutverdünnung bereits sieben Jahre zuvor gebilligt wurde. Trotzdem veröffentlichte die Wachtturm-Gesellschaft in der "Blut-Broschüre" folgende Textpassage:

"Da die Zeugen glauben, daß das Blut, wenn es den Körper verlassen hat, beseitigt werden sollte, akzeptieren sie keine "Autotransfusion" von zuvor entnommenen sogenannten "Eigenblutkonserven". Ebenfalls auf Ablehnung stoßen Verfahren zur Blutverdünnung und zur Sammlung von Blut während der Operation, wenn sie mit der Aufbewahrung von Blut verbunden sind."
Wie kann Blut dein Leben retten?, 1990, Seite 27

Übrigens gab es auch Zeiten, in denen Impfungen und Organtransplantationen verboten waren.

Der Tod vieler ZJ ging einzig und allein auf das Konto einer kleinen Gruppe von Männern, die derartig oft "neues" Licht bekamen, also immer wieder ihre Meinung änderten, dass man sich fragen muss, ob die verwirrt sind...

Den ständigen Slalom konfuser Entscheidungen mit "heller werdendem Licht", "besserem Verständnis" oder "neuer Erkenntnis" zu rechtfertigen, ist - gelinde gesagt - eine Frechheit und eine skandalöse Haltung, sich aus einem Dilemma zu befreien, in das die Wachtturm-Gesellschaft bloß durch ihre Eigenmächtigkeit und Arroganz gelangte.

Wenn einmal "erlaubte" medizinische Anwendungen wieder "verboten" und dann wieder "erlaubt" wurden, sowie auch in umgekehrten Sinn, einmal "verbotene", später "erlaubt" und wieder "verboten" wurden, ist die Floskel vom "heller werdenden Licht" wie eine Farce eines billigen Schmierentheaters - bei dem allerdings Menschenleben zu Schaden kamen.

Viele liebe Angehörige oder Freunde hätten am Leben bleiben könnnen, oder würden heute noch leben! Ihr Schicksal war besiegelt vom Vertrauen in die Leitung durch den "treuen und verständigen Sklaven", ein paar alternden Männern in den USA, und von dem Umstand, daß sie eine Entscheidung in der Blutfrage in einer Zeit treffen mußten, die "zufällig" in eine sogenannte "Verboten-Ära" fiel, die meistens durch einen Wachtturm-Artikel eingeleitet wurde! Andere Zeugen Jehovas blieben am Leben, da sie das Glück hatten, in einer sogenannten "Erlaubt-Ära" mit einer "Blutfrage" konfrontiert zu werden. Ist das nicht absurd?

Wie kann Blut dein Leben retten?, 1990, Seite 6:

Wer das Leben als Gabe des Schöpfers respektiert, versucht nicht, es durch die Aufnahme von Blut zu erhalten.

Wie kann Blut dein Leben retten?, 1990, Seite 20:

. . . wäre eine Bluttransfusion, die einem Christen aufgezwungen wird, dasselbe wie aufgezwungener Geschlechtsverkehr Vergewaltigung.

Jahrbuch der Zeugen Jehovas 1991, Seite 37:

In einem anderen Fall wurde ein 16 Monate altes Kind, das an Meningitis erkrankt war, zusehends anämischer. Wie es oft der Fall ist, war die Blutarmut auf das häufige Abnehmen von Blut zu Untersuchungszwecken zurückzuführen.

(Vergleiche Wie kann Blut dein Leben retten?, 1990, Seite 14, wo gesagt wird: "Eine gesunde Person verträgt vielleicht einen 50%igen Verlust an roten Blutkörperchen und ist fast völlig symptomlos, wenn der Blutverlust über einen längeren Zeitraum eintritt.")

Das ist nur ein winzig kleiner Ausschnitt aus dem Quark, der einem da erzählt wird.

Und hier jetzt mein "Liebling" aus allen je gemachten Aussagen....

JAHRBUCH DER ZEUGEN JEHOVAS 1939, Seite 85:

Man sollte erwarten, daß der Herr die Mittel hätte, um mit seinem Volk auf Erden in Verbindung zu stehen, und er hat deutlich gezeigt, daß die Zeitschrift Der Wachtturm für diesen Zweck benutzt wird.

*lol*

Jeara

@ Seph

"Meine Frage zu dem Thema an dich war, ob du deinen Sohn/deine Tochter unter den oben genannten Umständen sterben lassen würdest!
Die Antwort dazu ist ganz einfach:
Entweder JA oder NEIN! "

Bevor ich diese Frage beantworte eine bescheidene Gegenfrage: Du bist mit Deinem Sohnemann alleine auf einer Bergtour. Ihr seilt euch aneinander und an einer Felswand stürzt Dein Sohn ab und schnürrt Dich mit seiner ganzen Last langsam aber sicher derart zu, dass Du innerhalb der nächsten zehn Minuten ersticken wirst.

Du kannst weder Dir noch dem Sohn helfen- einzige Möglichkeit: Du schneidest das Seil, an dem Dein Sohn hängt, durch. Dadurch wird er tödlich abstürzen und Du wärest gerettet. Alternativ wären beide tod.

Was machst Du? Abschneiden oder nicht?!?!?

Gruß
Ace

dieser ganze irrglaube ist doch völliger quatsch.

-im grunde bin ich liberal,
und der meinung: soll doch jeder glauben was er
will - von mir aus an schriftliche regelwerke.

aber eines sollte doch jedem klar sein:
diese regelwerke wurden in der zwischenzeit
etliche male "modifiziert",
und schon seit eh und je von den herrschenden zum
ausführen ihrer macht zurechtinterpretiert.
(also im eigeninteresse missbraucht)


zum Glück gabs die Säkularisation,
sodass mich die "geistlichen herrschaften" und ihr
geschwafel von gottesehrfurcht und demut relativ
egal sein könnten...

@ Ace
man bist du ein schlaffi, das du deinen Sohn nicht hochgezogen bekommst!

Jetzt beantworte DU meine Frage!Ich hab zuerst gestellt oder willst du solange die Antwort hinauszögern, bis Bluttransfusionen bei euch wieder erlaubt sind?!

Raining Blood-From a lacerated sky-Bleeding its Horror-Creating my structure-Now I shall REIGN IN BLOOD

Wie ich sehe, kommst Du jetzt auch ins Zögern, was richtig und was falsch ist.... Obwohl die Lage mit dem Berg OBJEKTIV so einfach erscheint ("Natürlich muss das Seil durchgeschnitten werden, damit wenigstens einer überlebt"), zögerst Du, Stellung für eine Position zu beziehen!

Die Frage mit dem Blut lässt sich auch nicht so einfach mit JA oder NEIN beantworten!

Hey, wie kommt das Smiley da rein!?!?? Das war keine Absicht=> in dem Zusammenhang etwas unpassend!!

Doch lässt sich! Entweder Bluttransfusion oder nicht!

Da ich dich einen schlaffi nannte, würde ich meinen Sohn hochgezogen bekommen und wir würden beide überleben.

Raining Blood-From a lacerated sky-Bleeding its Horror-Creating my structure-Now I shall REIGN IN BLOOD

Okay, dann hängt halt ein übergewichtiger Sohnemann mit 130 Kilo am Seil, damit auch Du das nicht schaffst!

Mein Sohn wird niemals 130 Kilos wiegen ,der kommt doch mit dem Gewicht den Berg garnicht hoch!!

Raining Blood-From a lacerated sky-Bleeding its Horror-Creating my structure-Now I shall REIGN IN BLOOD

Okay, versuchen wir es so herum: Du weigerst Dich anzunehmen, dass diese Situation bei Dir vorkommen wird (meine Sohn wiegt keine 130 Kg, außerdem bin ich stark genug ihn hochzuziehen) dann antworte ich halt in der gleichen Art und Weise.

Da ich keinen Sohn habe, brauch ich mir auch keine Gedanken zu machen darüber, dass ihm die Kehle aufgeschlitzt wird bzw. brauche nicht auf Deine Frage zu antworten....

Ja, das könnt ihr echt gut. Erst grossspurig reden und dann doch nicht antworten wollen, wenn es wegen eurem Gewissen kniffelig wird!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Raining Blood-From a lacerated sky-Bleeding its Horror-Creating my structure-Now I shall REIGN IN BLOOD

@ace
(meine Sohn wiegt keine 130 Kg....Da ich keinen Sohn habe, ....

Also hast du einen Sohn oder nicht, nicht einmal das weißt du!!!!!!!!!!

Aber was in so nem komischen Buch drin steht, ja das weisste!!!!!

Mann,Mann,Mann,Mann..............................

Raining Blood-From a lacerated sky-Bleeding its Horror-Creating my structure-Now I shall REIGN IN BLOOD

"Ja, das könnt ihr echt gut. Erst grossspurig reden und dann doch nicht antworten wollen, wenn es wegen eurem Gewissen kniffelig wird!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Ich glaube mittlerweile kennst Du mich so gut und weißt, dass ich zu den hier aufgeführten Punkte bisher umfassend Stellung genommen habe- dies wird hier nicht anders sein.

Den Vorwurf, des grosspurigen drum herum redens muss ich leider an Dich weitergeben (will Dich damit nicht beleidigen). Ich habe schon zu diversen hier aufgeworfenen Fragen Stellung bezogen, Du kneifst bei der ersten Frage, die Dir mal gestellt wurde. Also, bitte klare Antwort Deinerseits (ohne Ausreden) dann kommt auch eine entsprechend klare Antwort von mir!

Zur Info: Bin jetzt für einige Stunden nicht am PC, wundere Dich deshalb bitte nicht, wenn nicht gleich eine Antwort kommt. In der Zwischenzeit kannst Du ja schon mal meine Frage beantworten!

Der Schlafi :-)

Hey, habe nie gesagt oder angedeutet, dass ich einen Sohn habe, das hast Du angenommen! Für Mutmassungen bin ich nicht verantwortlich.

"Aber was in so nem komischen Buch drin steht, ja das weisste!!!!!

Mann,Mann,Mann,Mann.............................. "

Ach ja, bitte sachlich bleiben!

Was für ne Frage? Hab doch gesagt, das ich meinen Sohn hoch ziehe.

Raining Blood-From a lacerated sky-Bleeding its Horror-Creating my structure-Now I shall REIGN IN BLOOD