CDU/CSU

cejar schrieb:Zum Glück passiert das ja nur in Deiner Phantasie.

Und in Berlin.

Tripane schrieb:Und in Berlin.

Das trifft sich ja gut, dass Du unerhörtes aus Berlin erfährst:
https://interaktiv.tagesspiegel.de/wem-gehoert-berlin/

sacredheart schrieb:Also wir haben - Export hin oder her - Verantwortung für jedes unserer Kohlekarftwerke, während China - Export hin oder her - keinerlei Verantwortung für seine Kohleverstromung trägt, sondern ebenfalls wir?

Und es ist auch unerhablich, dass der CO2 Ausstoß des Bundebürgers eher sinkt, während der der CHinesen drastisch steigt? Auch unsere Schuld?

Ich denke du hast da was durcheinander gebracht. Mir ging es darum das China bald sein Höhepunkt seiner CO2 Produktion erreicht haben wird und bis 2060 co2 neutral sein will.
Und ich denke sie werden es schaffen denn sie geben jetzt schon den Ton an.

Tripane schrieb:Warum sollten die Folgekosten die Unternehmen tragen?

Ist eigentlich ein ziemlich normales Prinzip: Wer einen Schaden verursacht muss dafür auf gerade stehen.

Tripane schrieb:Du bist immer noch auf dem Trip, dass Sozialismus eine tolle Sache wäre, wenn nur die anderen darunter zu leiden hätten, und niemals die, die ihn herbeisehnen.

Ich find's eigentlich viel schrecklicher das viele unter der Verantwortungslosigkeit einzelner Unternehmen Leiden und die Allgemeinheit dann noch für die Schäden aufkommen soll.

Nur darum ist der Strom aus fossilen Brennstoffen und Atomstrom künstlich billig gerechnet.

McMurdo schrieb:und bis 2060 co2 neutral sein will.

Kommunistische Diktatoren geben ein Lippenbekenntnis, dass sie 2060 CO2-neutral sein möchten. Da bin ja beruhigt. :troll:

Jeder weiß, dass schleunigst Bürokratie abgebaut und Steuern gesenkt werden müssen, wenn nicht noch mehr Potenzial an den (fernen) Osten verloren gehen soll.

Andernfalls freuen sich China und Konsorten. Die lachen uns so übel aus, ihr habt ja keine Ahnung.

@Tripane

Tripane schrieb:Du wirst das Schlaraffenland, das du dir einbildest, nicht bekommen, wie du es dir ausmalst, weil niemand auf der Welt beliebig dafür grade stehen wird, sich die irren politischen Fantasien anderer krumm zu machen.

Die Lebensgrundlagen der eigenen Bevölkerung zu erhalten ist also eine "irre politische Fantasie". Nun, immerhin zeigst Du damit eindeutig, wes Geistes Kind Du bist, wobei man bei Dir besser von einem Ungeist sprechen sollte.

Funkystreet schrieb:Kommunistische Diktatoren geben ein Lippenbekenntnis, dass sie 2060 CO2-neutral sein möchten. Da bin ja beruhigt. :troll:

Ich schrieb ja schon mal, egal was man sonst vom Regime dort halten mag, ihre Ankündigungen machen sie regelmäßig wahr.

Funkystreet schrieb:Jeder weiß, dass schleunigst Bürokratie abgebaut und Steuern gesenkt werden müssen, wenn nicht noch mehr Potenzial an den (fernen) Osten verloren gehen soll.
Andernfalls freuen sich China und Konsorten. Die lachen uns so übel aus, ihr habt ja keine Ahnung.

Irrtum, es miss im Gegenteil massiv investiert werden in Deutschland und Europa in Infrastruktur, Bildung, Technologie, usw. wenn man nicht das Nachsehen haben will.

Funkystreet schrieb:Andernfalls freuen sich China und Konsorten. Die lachen uns so übel aus, ihr habt ja keine Ahnung.

Heißt "keine Ahnung"? Chinas Ein-Kind-Politik fällt China auf die Füße?

Laut offizieller Statistik ist die Bevölkerung zum ersten Mal seit 60 Jahren kaum gewachsen. Experten vermuten gar, dass die Zahlen geschönt wurden

Quelle: https://www.derstandard.de/story/2000126642347/chinas-bevoelkerung-wird-immer-aelter-und-stellt-peking-vor-grosse

Funkystreet schrieb:Jeder weiß, dass schleunigst Bürokratie abgebaut und Steuern gesenkt werden müssen

kenne ich als "schlanker Staat" aus FDP-Forderungen.

McMurdo schrieb:Ist eigentlich ein ziemlich normales Prinzip: Wer einen Schaden verursacht muss dafür auf gerade stehen.

Ja und? Abgesehen davon, dass diese simplifizierte Sicht auf die Dinge etwa so schlau ist, wie zu sagen "der Stärkere gewinnt" - wer sagt denn, dass die Unternehmen den Schaden verursachen?
Das Motto "wer gar nichts tut, macht auch nichts verkehrt" wird hier nicht ausreichend überzeugen.

Ein schlanker Staat ist im Prinzip auch nicht verkehrt.
Ich möchte aber auch ein Staat haben, der bei Katastrophen, den Bürger ausreichend schützen, helfen und beschützen kann!
Und da Wiederspricht die FDP Logik des staatlichen Handeln.
Denn dazu gehört es, dass man in der Sicherheitspolitik und im Katastrophenschutz, vieles staatlich Organisieren und Be-vorraten muss. Die Bundeswehr müsste, nur ein Beispiel, statt 7 Hubschrauber mit SAR Technik, 24 Hubschrauber dieser Art besitzen.
Statt nur noch 5 oder 6 Bundrswehr-Krankenhäuser müsste man vielleicht wieder 12 besitzen....
Da nicht jeder Landkreis einen eigenen Hubschrauber finanzieren.
Die Pandemie hat eigentlich gezeigt, das man eine Mischung aus FDP haben muss und eine Politik mit vernünftiger staatlicher Führung.
Denn die Wirtschaft kann alleine nicht alles besser machen.
Sieht man ja in der Bundeswehr, wo privat-wirtschaftliches Handeln und zu viel sparen am Gerät, zur teilweisen bedingten Handlungsunfähigkeit, geführt hat.

tomkyle schrieb:Und da Wiederspricht die FDP Logik des staatlichen Handeln.

Nicht unbedingt. Die FDP spricht sich für einen schlanken Staat aus, aber nicht für einen schwachen Staat. Soll so verstanden werden, dass der Staat durchaus handlungsfähig sein muß, aber eben nicht da, wo kleinere Strukturen, bis runter zum Einzelnen in individueller Freiheit viel besser agieren können. Ich teile diese Auffassung.

Tripane schrieb:Die FDP spricht sich für einen schlanken Staat aus, aber nicht für einen schwachen Staat.

Deutlicher wirds mit einem schlanken,starken Staat.
Aber hat schon seinen Grund, warum es niemand so sagt,weil dadurch die Widersprüche hervortreten.
Pfleger, die mehr machen, als mehr zu verlangen, schweben diesem Ideal vor.
(Beruf ist auswechselbar)

eckhart schrieb:Deutlicher wirds mit einem schlanken,starken Staat.
Aber hat schon seinen Grund, warum es niemand so sagt,weil dadurch die Widersprüche hervortreten.

Du bist ja ein Meister des klaren Ausdrucks, eckhart. Was glaubst du denn, erkannt zu haben, was sonst "niemand so sagt" ?
Die Phrasen von starken, schlanken Staat sollte man tatsächlich nicht überstrapazieren. Sie dienen sonst den professionellen Falschverstehern mehr als allen andern. Eben deswegen habe ich ja oben kurz zu umreißen versucht, was damit gemeint ist: Ein Staat, der sich auf seine wesentlichen Kernbereiche zurückzieht, da aber mit gebotener Stärke handlungsfähig ist.

Tripane schrieb:Ein Staat, der sich auf seine wesentlichen Kernbereiche zurückzieht, da aber mit gebotener Stärke handlungsfähig ist.

Ich sehe darin keinen Menschen

eckhart schrieb:(Beruf ist auswechselbar)

eckhart schrieb:Ich sehe darin keinen Menschen

Ich sehe keinen Sinn in deinem Satz.

Tripane schrieb:Ich sehe keinen Sinn in deinem Satz.

Dann sehe ich in

Tripane schrieb:Die Phrasen von starken, schlanken Staat sollte man tatsächlich nicht überstrapazieren.

keinen Sinn. Denn im starken, schlanken Staat werden Menschen überstrapaziert. Nichts sonst.

Tripane schrieb:Ja und? Abgesehen davon, dass diese simplifizierte Sicht auf die Dinge etwa so schlau ist, wie zu sagen "der Stärkere gewinnt" - wer sagt denn, dass die Unternehmen den Schaden verursachen?

Wer ist denn verantwortlich deiner Meinung nach für Atommüll und Kohleabbau, wenn nicht die Energieunternehmen? Du bist ja daheim auch für deinen Müll verantwortlich und musst dafür deine Mülltonne bezahlen, oder für Schäden die du verursachst.

Funkystreet schrieb:Andernfalls freuen sich China und Konsorten. Die lachen uns so übel aus, ihr habt ja keine Ahnung.

Ich glaube das tut so gut wie jedes Land. Das einzige, was im Ausland noch beliebt ist, ist deutsches Steuergeld. Aber so ist das mit Deutschland - Größenwahn scheint in den Genen zu liegen.

McMurdo schrieb:Wer ist denn verantwortlich deiner Meinung nach für Atommüll und Kohleabbau, wenn nicht die Energieunternehmen? Du bist ja daheim auch für deinen Müll verantwortlich und musst dafür deine Mülltonne bezahlen, oder für Schäden die du verursachst.

Eben, warum bin ich daheim für meinen Müll verantwortlich, obwohl mein Haushalt kein Unternehmen ist? Es ist eine Frage der Gesamtzusammenhänge. Kein Unternehmen hat damals die AKW einfach so in die Wiese gestellt, ohne behördliche bzw. staatliche Auftragsvergabe. Der Staat wiederum handelte (mehr oder weniger) im Auftrag seiner Bürger. Und das sind wir nun mal alle.

Tripane schrieb:Nicht unbedingt. Die FDP spricht sich für einen schlanken Staat aus, aber nicht für einen schwachen Staat. Soll so verstanden werden, dass der Staat durchaus handlungsfähig sein muß, aber eben nicht da, wo kleinere Strukturen, bis runter zum Einzelnen in individueller Freiheit viel besser agieren können. Ich teile diese Auffassung.

Was hat die FDP da so für Konzepte? Wo muss der Staat handlungsfähig sein und wie soll das erreicht werden? Und was soll noch weiter privatisiert werden?

McMurdo schrieb:Was hat die FDP da so für Konzepte? Wo muss der Staat handlungsfähig sein und wie soll das erreicht werden? Und was soll noch weiter privatisiert werden?

Du mußt handlungsfähig sein, wenn du das rausfinden willst. Ich bin weder die FDP, noch Mitglied der Partei. :-)