Preußen

Bismarck war Monarchist. Und er war definitiv kein Demokrat. Und für die SPD hatte er nichts übrig. Aber warum und weshalb er das machte spielt im Grunde keine Rolle mehr. Er hat es gemacht und das ist was zählt.

@Eurofighter
Solche Sätze sagt man besser nicht. Sonst kommt der nächste und fängt mit dem Zweiten Weltkrieg und Hitler an. Würdest du an auch antworten: Er hat es gemacht und das ist was zählt.

@Binger
Hitler oder das 3. Reich wären hier etwas Off-Topic

Ich finde Preußen war ein Produkt der damaligen Zeit. genau wie es andere Länder auch waren. Wenn man mal einen Blick nach England wagt, sieht man ganz klar, das alle Monarchien, ich drücke es vorsichtig aus, auf Krieg aus waren. Krieg war der Weg um sich Land und Macht anzueignen

@Eurofighter
Ich bezog mich auf den Satz

Eurofighter schrieb:Er hat es gemacht und das ist was zählt.

Den Satz sollte man so nicht sagen, weil man ihm über jede Person der Geschichte sagen könnte. Das klingt, als ob jede Tat der Person zählt.

Eurofighter schrieb:Ich finde Preußen war ein Produkt der damaligen Zeit. genau wie es andere Länder auch waren. Wenn man mal einen Blick nach England wagt, sieht man ganz klar, das alle Monarchien, ich drücke es vorsichtig aus, auf Krieg aus waren. Krieg war der Weg um sich Land und Macht anzueignen

Es macht aber einen Unterschied, ob man das Preußen im 18 Jahrhundert meint, oder Preußen /Deutschland im Nationalismus (zweite Hälfte 19. Jahrh. -Anfang 20. Jahrh.)

Preußen war nämlich schon militärisch, seit es sich so nannte, im 18. Jahrh.

Eurofighter schrieb:Preußen steht für Militarismus. Aber auch für Förderung der Wissenschaften.

und für das einführen der schulpflicht...
und das mit dem militarismus sehe ich nicht als zwangsläufig negativ an. preußen war zwar militaristisch, aber kein wirklicher kriegstreiber.
die meisten kriege wurden von außen aufgedrängt, meistens von österreich.

Eurofighter schrieb:Ich finde Preußen war ein Produkt der damaligen Zeit. genau wie es andere Länder auch waren. Wenn man mal einen Blick nach England wagt, sieht man ganz klar, das alle Monarchien, ich drücke es vorsichtig aus, auf Krieg aus waren. Krieg war der Weg um sich Land und Macht anzueignen

preußen hat nicht außerhalb deutschlands expandiert wie andere staaten außeralb ihrer nationalen grenzen expandiert sind.
es war die schutzmacht der deutschen gegen österreich und rom...

@Binger
in Bezug auf den Satz "Er hat es gemacht und das ist was zählt" bezieht sich auf jede Person. Da spielt es auch keine Rolle wer oder was die Person ist/war.

@25h.nox

da stimme ich dir zu.

25h.nox schrieb: preußen war zwar militaristisch, aber kein wirklicher kriegstreiber.
die meisten kriege wurden von außen aufgedrängt, meistens von österreich.

Preußen hätte ja nicht mitmachen müssen.

Man auch ja auch diplomatisch sein und verhandeln. Beispiel: Ukraine und Russland zurzeit. Russland hätte garantiert schon einen Krieg angefangen, wenn es keine diplomatie gäbe, insbsondere von EU-Politikern und USA.

Binger schrieb:Preußen hätte ja nicht mitmachen müssen.

wenn man dich deine verbündeten oder von dir bschützte gebiete angreift sollte man schon reagieren.
vorallem wenn man so gut im krieg führen ist...

Binger schrieb:Man auch ja auch diplomatisch sein und verhandeln.

das geht nichmehr wenn die feindliche armee schon mobilgemacht hat und auf deine armee zumaschiert.
außerdem was sollte man österreichern oder franzosen anbieten damit sie abdrehen?

@25h.nox
Diplomatie macht man ja, bevor ein Krieg anfängt.

@Binger österreich wollte die macht in dt. preußen wollte das nicht zulassen.
durch das gegengewict preußen gab es erst den deutschen dualismus, ansonsten hätte sich das österreich alles einverleibt.

Wäre es denn so schlimm gewesen, wenn Österreich dominiert hätte, Deutschland wäre weniger militärisch gewesen. Und im Eingangspost geht es ja um Vorurteile, die von Preußen ausgehen. Die hätten wir heute auch nicht, sonder nur österreichische Vorurteile.

Ich denke mal das es zu jedem Land Vorurteile gibt. Egal ob in der Vergangenheit oder in der Gegenwart. Aus diesem Grunde ist es recht mühsam darüber zu diskutieren

Es geht im Thread ja darum, das alle schlechten klischees mit Preußen verbunden sind. Wäre Preußen niemals so gewesen, wie es war, oder Österreich wäre viel stäker gewesen, dann hätten wir wohl ein anderes Deutschland gehabt, die Geschichte wäre anders verlaufen und die anderen Länder würden anders über uns denken.

Binger schrieb:Wäre es denn so schlimm gewesen, wenn Österreich dominiert hätte, Deutschland wäre weniger militärisch gewesen.

preußen und die kleinstaaten waren viel offener und toleranter als österreich.
preußen hat die folter zuerst abgeschaft, preußen hat ie schulpflicht eingeführt, preußen hat flüchtlinge aus frankreich aufgenommen trotz feindschaft mit frankreich.
es war ein preußischer könig der den Anti-Machiavel schrieb, und es war auch ein preußischer könig der mit Voltaire verkehrte, kein österreicher...

Binger schrieb:Wäre Preußen niemals so gewesen, wie es war, oder Österreich wäre viel stäker gewesen, dann hätten wir wohl ein anderes Deutschland gehabt, die Geschichte wäre anders verlaufen und die anderen Länder würden anders über uns denken.

negativer würden sie über uns denken. man bewundert uns bis heute für die reste der preußischen tugenden...

25h.nox schrieb:preußen hat flüchtlinge aus frankreich aufgenommen trotz feindschaft mit frankreich.

Das waren Adligen aus Frankreich, die während der Revolution nach Deutschland gegangen sind um Schutz zu suchen aber auch einen Krieg gegen Frankreich anzufangen, um die Revolution zu beenden.
Die wollten doch nur ihre Rechte als adlige behalten.
Ohne Französische Revolution hätten wir doch gar nicht das Europa von heute mit den vielen Demokratien und den Bürgerrechten.

Binger schrieb:Das waren Adligen aus Frankreich, die während der Revolution nach Deutschland gegangen sind um Schutz zu suchen aber auch einen Krieg gegen Frankreich anzufangen, um die Revolution zu beenden.

nein das waren französische protestanten die von den katholiken in frankreich gejagt und brutal abgeschlachtet wurden...

Das lag wohl ander protestantischen Konfession, die Preußen, bzw Brandenburg (damaliger Name) auch hatte.

Binger schrieb:Das lag wohl ander protestantischen Konfession, die Preußen, bzw Brandenburg (damaliger Name) auch hatte.

das war bestimmt auch ein grund, aber vorallem ging es um den import von knowhow.
die protestanten in frankreich waren aufgrund ihrer kulturellen überlegenheit die führenden handwerker und lehrer frankreichs. man hat nicht nur leute gerettet sondern auch einen boom ausgelöst.
mit juden aus österreich wurde übrigens ähnliches gemacht, dennen wurde auch asyl gewährt.