@Tussinelda 
Tussinelda schrieb:es gibt aber offensichtlich nicht genügend Vorbilder
Solange wir nicht wissen, wie die Situation wäre, wenn die mediale Aufmerksamkeit nicht auf, die es nicht geschafft haben, gelenkt werden würden, lässt sich darüber keine eindeutige Aussage treffen.
Allerdings kann man beobachten, dass die Anzahl der Frauen in den Führungsetagen auch so steigt. Ohne Frauenquote.
Tussinelda schrieb:außerdem haben mehr Frauen in den Führungsebenen den Effekt, dass sich etwas ändern muss/wird
Aber nur langfristig, kurz- und mittelfristig hat man nur schönere Zahlen. Einen langfristigen Effekt kann man auch durch andere, weniger bevormundende Mittel erzielen.
Tussinelda schrieb:wie sagt man so schön: der Fisch stinkt vom Kopf......
Aber der Fisch stinkt auch noch weiter, wenn man nur den Kopf einparfümiert.
@Groucho 
Groucho schrieb:Woher weißt du bei der Alibi Frau so genau, dass ausgerechnet die es geschafft hat, weil sie die Beste war?
Woher weißt du, das die nicht aufgrund ihrer hervorragenden Optik eingestellt wurde(Natürlich hat sie entsprechende Qualifikationen, aber der bessere Mann war häßlich)
Wieso kommen die Quotenbefürworter eigentlich immer auf diese absolut unrealistische und damit untaugliche Fiktion der absolut gleichen Eignung zurück?
Groucho schrieb:Du räumst also ein, dass es Frauen schon am Beginn ihrer Karriere schwerer (als Männern ) gemacht wird. Du räumst die Verhältnisse ein, wegen derer die Quote nötig ist und bist gegen die Quote
Ich räume bestehende Verhältnisse ein, die geändert werden müssen. Ich halte nur eine Quote für das falsche Mittel.
Das konnte man aber auch aus meinem Post herauslesen. Wenn man sich denn die Mühe macht.
Groucho schrieb:Strohmann Argument - habe weder ich, noch sonst jemand in diesem Thread behauptet.
Ein Strohmannargument wäre es nur, wenn du in deinem Beispiel nicht so getan hättest, als gäbe es zwischen DAX-Chefin und ALDI-Kassiererin nichts.
Und dass du garnicht auf meinen Hinweis eingehst, dass Frauen i.d.R. im Schnitt bzgl. ihrer Karriere nicht so agressiv vorgehen wie Männer (was nichtmal von den größten Quotenbefürwortern geleugnet wird), sondern mit dem Strohmann-Vorwurf davon abzulenken versuchst, ist nun wirklich mehr als durchsichtig.
Groucho schrieb:Kann es sein, dass du hier schon wieder zugibst, dass nicht immer der Bessere den Job bekommt, sondern ein Mann?
Kann es sein, dass du oben nicht nur aus absurden taktischen Gründen so getan hast, als würdest du nicht verstehen, dass ich sehrwohl Probleme sehe, eine Quote allerdings nur nicht für das angemessene Mittel halte?
Groucho schrieb:Da bin ich jetzt aber gespannt, was für entsprechende Förderungsmaßnahmen du meinst.
Und ganz besonders gespannt bin ich zu erfahren, warum die dann nicht Unrecht sind, die Quote aber schon.
Einen erste Schritt habe ich bereits oben genannt.
Dazu das bereits teilweise bestehende Angebot an Workshops, Seminaren etc. ausbauen.
Das ist halt nicht ganz so öffentlichkeitswirksam wie irgendwelche etatistischen Schnapsideen.
