Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris

Also ich fand die letzte Karikatur und eines davor irgendwann sogar sehr islamfreundlich..

@interrobang
du weist was ich mein. Dann ersetze es durch Meinungsfreiheit .

@vincent
Welche meinst du jetzt genau? Die Karrikatur welche sich ja eigentlich nicht um den Islam dreht sondern um den Islamfeindlichen Film?

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:du weist was ich mein. Dann ersetze es durch Meinungsfreiheit .

Jeder hat halt meinungsfreiheit und jeder hat auch das recht andere meinungen zu kritisieren. Willst du diese freiheit abschaffen? SO das wir am ende so wie Russland, Nordkorea oder Saudo arabien vor uns hingammeln?

@interrobang
Ne, die von der letzten Ausgabe, also nach dem Anschlag. Hier:



und diese hier auch:

@vincent
Die erste finde ich super. Sie sagt für mich aus das Moha,,ed diese Taten eben nicht gutheisen würde. keine ahnung wie man diese karikatur islamfeindlich karrikaturieren kann...

Die zweite finde ich auch super. Ich hatte selber dieses bild vor augen als ich mir vorstellte was passieren würde wen Mohammed so wie Isa (Jesus) zurückkommen würde. Die salafisten und vor allem diese Leute wie die IS würden ihren eigenen Propheten töten weil er nicht in ihr Bild passt.

Wo ist da jetzt was islamfeindlich?

Tante Edit sagt das ich anstelle von islamfreundlich Islamfeindlich gelesen habe :D :D :D

@interrobang
Nein nur gleiches recht für alle. Den Propheten einer Weltreligion ist ok und Einen Politiker als Maurer abzubilden soll Rassistisch sein. Das nennt man Doppelmoral

Die großen Blätter schreiben darüber,trauen sich aber nicht das Bild zu zeigen.

@interrobang
Ganz genau so sehe ich das auch. Ich verstehe es auch nicht, vermutlich wird reflexartig geschrien, nur weil man sein Gesicht sieht? Ich weiß es wirklich nicht..

Es ist verboten Propheten abzubilden. Muslime würden niemals Noah, Jesus oder sonst einen der 124000 Propheten abbilden.

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:Nein nur gleiches recht für alle. Den Propheten einer Weltreligion ist ok und Einen Politiker als Maurer abzubilden soll Rassistisch sein. Das nennt man Doppelmoral

Nein da nennt man unterscheidung. Das eine ist eine Historische person und das andere eine Lebende. Das eine ist Hetze und das andere nicht.

@vincent
Beim Sunnitischen Islam ist ja die abbildung von Mohammed generel Verboten. Beim Shiitischen eigentlich nicht aber laut deren Papst sollte man es nicht machen um sich den Sunniten anzunähern.

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:Es ist verboten Propheten abzubilden.

Nicht für nichtmuslime. Und nicht für alle Propheten.

@interrobang

interrobang schrieb:Nein da nennt man unterscheidung. Das eine ist eine Historische person und das andere eine Lebende. Das eine ist Hetze und das andere nicht.

Hetze? Gegen juden oder wie? Du bist ja total Parteiisch.

@Wiewahr
Eher hetze gegen Israel. Es ist halt das typische das die armen armen Terroristen der Hams ja gar keine terroristen sind. Reine Lügen halt.

Wo sind zb die beiden Karrikaturen welche @vincent gepostet hat antiislamisch?

@interrobang
Eigentlich nicht wirklich, wird im Kuran schon mal gar nicht überliefert. Ich glaube sogar, dass wegen der supreme court Geschichte, ein ägyptischer Gelehrter ein Gutachten schrieb, dass die Unbedenklichkeit attestiert.

Wiewahr schrieb:Es ist verboten Propheten abzubilden

Nicht in einem freien Land wie unserem in dem das gesetzlich geregelt ist, wie auch andere Sachen.
Wer das anders sieht, kann gern Klage einreichen. Wenn er dann verliert, soll er es akzeptieren oder von seinem Recht Gebrauch machen, in ein Land zu ziehen, in dem es gesetzlich verboten ist.
Das steht nämlich auch jedem in einem freien Land zu.

@vincent
Ja das kommt eben aus den Hadithen... Ein Ägyptischer Gelehrter? Das hört sich stark nach der Al-Azhar Universität an...

@interrobang
Ne, auch nicht.. laut wiki zumindest:

Da weder der Koran noch die Hadith-Literatur eindeutige Belege für ein Bilderverbot im Islam liefern, war die islamische Jurisprudenz (fiqh) gefordert, rechtsverbindliche Regelungen in dieser Frage zu treffen. Die islamischen Rechtsgelehrten vertreten über die bildliche Darstellung von Mensch bzw. Tier drei, zum Teil kontroverse Ansichten:

Wikipedia: Bilderverbot im Islam

@interrobang
Die Mauer umschließt 1.5 millionen Menschen und das auch vor der Hamas ,aber das ist ein Thema für sich. Und diese Menschen stehen nicht auf der Terrorliste damit hast du faktisch schon mal unrecht.

Ich merke mit dir wird es schwierig darüber sachlich zu diskutieren

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:aber das ist ein Thema für sich.

Eben. Das ist hier OT.

Wiewahr schrieb:Ich merke mit dir wird es schwierig darüber sachlich zu diskutieren

Über OT themen immer.

was is mit meiner antwort auf:

interrobang schrieb:Wo sind zb die beiden Karrikaturen welche @vincent gepostet hat antiislamisch?

@interrobang
Erstens weil er abgebildet wird. Wir wissen nicht wie er aussah und wagen es nicht uns ein bild von ihm zu machen.

Bei einem bild soll er weinen bei dem anderen wird er geköpft. Er ist der letzte Prophet Gottes und keine Comic-figur, da fängt es schon an.

Wenn du vor Gott stehen würdest,würdest du es nicht wagen ihm diese Bilder zu zeigen.

Der größte Atheist würde sich das nicht trauen. Aber das versteht man nicht wenn einem nicht klar ist wen man da malt und ungläubig ist.

Wenn Gott mit seinen Propheten vor dir stehen würde, würdest vor Erfurcht erstaren.

Erst wenn man sich in andere Menschen versetzen kann versteht man sie auch besser.

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:Erstens weil er abgebildet wird.

Was vollkommen irrelevant ist.

Wiewahr schrieb:Wir wissen nicht wie er aussah

Dan können wir ihn ja nicht abbilden. Fall gelöst...

Wiewahr schrieb:und wagen es nicht uns ein bild von ihm zu machen.

ka wer "wir" sein soll. Aber für den grossteil der Welt trifft das eben nicht zu.

Wiewahr schrieb:Bei einem bild soll er weinen bei dem anderen wird er geköpft.

Bei einer Karikatur ist die aussage wichtig.

Wiewahr schrieb:Er ist der letzte Prophet Gottes

Streitfrage.. Mohammed ist tot und Jesus lebt... Scheint als währe Jesus der letzte ;)

Wiewahr schrieb:und keine Comic-figur, da fängt es schon an.

Tja jetzt ist er halt eine.

Wiewahr schrieb:Wenn du vor Gott stehen würdest,würdest du es nicht wagen ihm diese Bilder zu zeigen.

Warum nicht? Als Atheist werde ich doch auf ewig gefoltert. Was soll da noch schlimmer sein?

Wiewahr schrieb:Der größte Atheist würde sich das nicht trauen.

Warum den nicht??? Glaubst du das Allah keinen Humor hat?

Wiewahr schrieb:Aber das versteht man nicht wenn einem nicht klar ist wen man da malt und ungläubig ist.

Und wen mein glaube sagt das ich das malen soll? Welcher Glaube hat dan recht?

Wiewahr schrieb:Wenn Gott mit seinen Propheten vor dir stehen würde, würdest vor Erfurcht erstaren.

Warum sollte ich? nicht mal mein Glied würde dafür erstarren.

Wiewahr schrieb:Erst wenn man sich in andere Menschen versetzen kann versteht man sie auch besser.

kann ich durchaus. Nur warum scheinen Muslime das nicht zu können?

@interrobang

interrobang schrieb:Dan können wir ihn ja nicht abbilden. Fall gelöst...

Das siehst du völlig falsch - wir dürfen garnix mehr abbilden, denn wir wissen ja nicht, wie Mohammed ausgesehen hat. Dementsprechend stellt z.B. der Buchstabe "M" Blasphemie dar, da wir nicht ausschließen können, dass Mohammed eigentlich ein großes "M" war.